Categories
General

Crítica a la escuela mercantilista

El blanco principal para la crítica de Adam Smith, como bien se sabe, fue la doctrina (o “sistema de economía política”) de la escuela mercantil. El principio básica de esa escuela o sistema, como él la interpretó, consistía en una falacia de identificación de la riqueza con el dinero y en el supuesto de que se trataba “de atesorar oro y plata en cualquier país por considerarse que era la forma más rápida para enriquecerlo”. Él vio en esta falsa doctriana el principal obstácula para una extensión de las ventajas de la “libertad natural”, a la esfera del comercio, tanto exterior como doméstico, que según él traería consigo todas las ventajas de la competencia y del abaratamiento y la expansión progresiva de la división del trabajo junto con la gran mejora de las fuerzas productivas que de allí se engendrarán.

Maurice Dobb.

Categories
General

Deseo y demanda sin límites según Smith

Smith no llegó a conocer el fenómeno de la sobreproducción ni las crisis nacidas de la sobreproducción. Conocía únicamente las crisis crediticias y monetarias, que el sistema crediticio y bancario lleva por sí mismo aparejadas. En realidad, Smith veía en la acumulación del capital un aumento indiscutible de la riqueza nacional y del bienestar general. Por otro lado, concebía el desarrollo del mercado interior hacia el mercado exterior, colonial y mundial como prueba de una sobreproducción, por así decir, relativa (en sí) en el mercado interior.

¿Es que no hay pueblos que exportan productos agrícolas? ¡Como si, a pesar de la naaturaleza, no se pudiera invertir en la agricultura todo el capital posible para producir, en Inglaterra por ejemplo, melones, higos, uvas, flores, aves, caza, etc. (véase, por ejemplo, el capital que los romanos invirtieron solamente en piscicultura)! ¡Y como si las materias primas para la industria no se produjeran por medio del capital agrícola! La naturaleza no ha puesto límite alguno a la magnitud del capital que puede emplearse para producir “las cosas agradables y bellas de la vida”. ¡Como si la naturaleza tuviera algo que ver con esto!

Karl Marx, La crisis del capitalismo.

Categories
General

El precio natural de las mercancías

El “precio natural” de una mercancía se define como igual a la suma de las “tasas naturales de salarios, beneficio y renta”, tasas que, a su vez, se definen como las “tasas ordinarias o promedio” de los salarios, beneficio o renta prevalecientes en las “circunstancias generales de la sociedad” en ese momento, o sea, en otras palabras, como determinadas por las condiciones generales de oferta y demanda de mano de obra, capital y tierra, las cuales regulan respectivamente a las tres “partes componentes del precio de las mercancías”, y por lo tanto, “en toda sociedad, el precio de cada mercancía lo determina una u otra , o todas, de aquellas tres partes”. Es entonces cuando se demuestra cómo, cuando “la cantidad ofrecida en el mercado puede en un determinado momento ser menor que la demanda efectiva” o, a la inversa, “alguna de las partes componentes de su precio debe elevarse por encima de su tasa natural” o alternativamente caer por debajo de ella, y cómo esto influirá sobre la oferta futura en el período siguiente, de tal manera que logre adaptarse al nivel de la demanda. Por lo tanto, la justificación de la competencia, que tiende por medio de frecuentes fluctuaciones a igualar el precio de mercado con el precio natural, significaba que “la cantidad total empleada anualmente por la industria, a fin de llevar al mercado cualquier mercancía, se adecua naturalmente de esta manera a la demanda efectiva”.

Categories
General

Ley de Hierro de los salarios

Término inventado por el socialista alemán Ferdi-nand Lassalle (1862) para referirse a la inexorable tendencia de los salarios, bajo el régimen capitalista imperante en aquella época, de fluctuar alrededor del salario de subsistencia (el salario que les permite a los trabajadores cubrir sus necesidades más elementales o primarias y asegurar su reproducción). Sólo temporalmente los salarios podrán elevarse por encima después de haber descendido la tasa de natalidad, como consecuencia de un descenso anterior de los salarios por debajo del mínimo de subsistencia; dicha alza temporal de los salarios provocará un incremento de la natalidad y de la oferta de trabajo, y los salarios volverán a recuperar nuevamente su nivel natural o de subsistencia. La ley de hierro de los salarios (también denominada ley de bronce) o teoría de los salarios de subsistencia está detrás, aunque con diferente alcance, de los estudios sobre el funcionamiento del capitalismo de David Ricardo, Malthus y Marx.

Texto extraído de www.economia48.com

Y observando bien esta definición, ¿ El mundo en el que vivimos, no es el mismo que ella relata? Sólo tenéis que mirar a Grecia

Categories
General Política-economía.

En defensa de los hombres libres

Hablando en términos e intereses económicos, que no trabajo bajo ningún tipo de coacción ajena a sus necesidades mínimas de subsistencia, será siempre más productivo que un esclavo. Para garantizar esto, los gobiernos como los empresarios deben grantizar una red de servicios mínimos en la que el hombre libre esté medianamente a gusto y a su vez esté atrapado, inmovilizado y donde no exista posibilidad alguna de ascensión social dentro de la nueva sociedad de clases.

Entendido esto, es aquí donde Adam Smith critíca la esclavitud, pues ésta, a través de la no retribución del trabajo y por el uso de la violencia, es más propicia a la creación de un movimiento social importante que pueda provocar un conflicto en el que el orden político-económico se vea invertido.

Y visto esto, ¿No es éste modelo una nueva variante de la esclavitud?

Categories
General

… pero hecha la ley, hecha la trampa

En la entrada anterior podíamos observar como Adam Smith, idealiza el reparto de la riqueza de manera en la que el intercambio de mercancías y de dinero se realizaba de una manera natural y en el que todas las capas sociales salen beneficiadas. Pues bien, en el capítulo III de su primer libro, en el mismo comienzo del capítulo, observamos de que esta postura… parece que no está tan clara como en el anterior capítulo de su obra nos intentaba hacer creer.

Afirma que toda persona es rica o pobre según el grado en que pueda disfrutar de las cosas necesarias , convenientes y agradables de la vida. Pero una vez que la división del trabajo se ha consolidado, el propio trabajo de cada hombre no podría proporcionarle más que una porción insignificante  de esas tres cosas. La mayoría de ellas deberá obtenerlas del trabajo de otros hombres, y será por tanto rico o pobre según sea la cantidad de ese trabajo que pueda llegar a comprar o adquirir por otros métodos, aunque a veces esos métodos no sean éticamente correctos o sean perniciosos para una parte de la población.

Es aquí el momento en el que se crean los conceptos actuales de rico y pobre, y además de estos, el concepto de plusvalía que Marx definirá unos años más adelante en el tiempo. En definitiva es ésta la base del sistema económico actual, sistema que crea desigualdades  y que a través de esos métodos el 90% de la riqueza mundial está en manos del 10% de la población; algo nada justo, ni en términos económicos ni morales.

Categories
General

Idealización de la economía de mercado…

El progreso de la sociedad es una labor que viene dada por el avance en la producción de cualquier tipo de actividad que toda sociedad necesita. He aquí la importancia de toda división y especialización de cualquier materia , ya sea de pensamiento o actividad física.

Así pues, para Adam Smith la gran multiplicación de la producción de los diversos oficios, deriva de la división del trabajo, ya que esto da lugar, en una sociedad bien gobernada, a esa riqueza universal que se extiende hasta las clases más bajas del pueblo. Por lo tanto, para Adam Smith, cada trabajador cuenta con una gran cantidad de del producto de su propio trabajo, que está por encima de lo que él necesita y que le permite intercambiar su superávit de productos por dinero, como elemento neutro para reutilizarlo adquiriendo los productos excedentesde otro trabajador. Es así, como de la manera más natural, toda esta riqueza se extiende a todos los estratos de la sociedad y en la que todos salen beneficiados.

Eso, se supone…

Categories
General Política-economía.

Explicación detallada de la división del trabajo y sus beneficios

En primer lugar: El aumento de la habilidad del trabajador necesariamente amplía la cantidad de trabajo que puede realizar (consecuencia directa de ello es más ganancia para el empresario), y la división, al reducir la actividad de cada hombre a una operación sencilla inevitablemente aumenta la destreza y conocimientos del trabajador.

En segundo lugar: La ventaja obtenida mediante el ahorro del tiempo que se pierde de manera habitual al pasar de un tipo de trabajo a otro es mucho mayor de lo que nos creemos. Es imprescindible no perder tiempo al saltar de una labor a otra en la que tengamos que cambiar de lugar y de herramientas. Así se ahorra y se gana tiempo y eficiencia.

En tercer lugar: La aplicación al trabajo de una maquinaria adecuada facilita, abrevia el tiempo de trabajo y amplía la producción. Además Smithindicó que “es mucho más probable que los hombres descubran métodos idóneos y expeditos para alcanzar cualquier objetivo en laboral cuando toda la atención de sus méritos está dirigida hacia éste único objetivo que cuando se disipa entre gran variedad de cosas”.

Categories
General Política-economía.

De la división del trabajo

En este capítulo, correspondiente al inicio de esta gran obra, Adam Smith comienza advirtiéndonos que el mayor progreso de la humanidad en cuestión de trabajo ha sido y es la división del trabajo.

La división del trabajo es necesaria porque produce a su vez más trabajo, y éste cada vez más especializado. Junto a esto, la división del trabajo ocasiona en cada actividad un incremento proporcional en la capacidad productiva del trabajo. Como consecuencia aparente de este adelanto ha tenido lugar la separación de los diversos trabajos y oficios,  una separación que es así mismo desarrollada con más profundidad en aquellos países que disfrutan de un grado más elevado de laboriosidad y progreso.

“En toda sociedad avanzada el agricultor es sólo agricultor y el industrial sólo industrial”. Es aquí donde se establece el potencial de la especialización y la división del trabajo.

Dicho esto, menciona el problema de la agricultura, que como sabemos, es hasta la fecha el motor de las economías de los países en dicha época. La agricultura presenta el problema de que en ella, no siempre se puede establecer una clara división del trabajo, hecho que para Adam Smith, en ocasiones puede ser un lastre para la misma. Así pues aquí podemos observar como entra en una pequeña contradicción, pues este planteamiento teórico de la división del trabajo no es aplicable en la agricultura y lo que sí es aplicable es la sustitución de la mano de obra del campo por maquinaria con el fin de aumentar la productividad de la tierra. Así Adam Smith establece una clara contradicción en sus postulados, porque como vemos no siempre la división del trabajo conlleva un aumento de la productividad.

Volviendo a la división del trabajo, este gran incremento de la productividad que un número de personas determinado puede desarrollar como consecuencia de la división del trabajo se debe a tres circunstancias diferentes; primero, al aumento en la destreza de todo trabajador ( que esto será para Adam Smith tarea a tratar por el empresario involucrado); segundo, al ahorro del tiempo que normalmente se pierde al pasar de un tipo de tarea a otra; y terecero, a la invención de un gran número de máquinas que facilitan y abrevian la labor, y permiten que un hombre haga el trabajo de muchos. Aquí es donde establece la conexión y la contradicción en lo expuesto en la cuestión de la agricultura.

Enlazando con este problema considera que el origen de la riqueza se basa en un equilibrio favorable entre la exportación y la importación de una nación, en la que por norma general, el intercambio viene dado en productos manufacturados. Para Adam, las naciones más ricas son las que generalmente encuentran un equilibrio entre agriculutra y manufactura, pero en algunos casos se puede dar la excepción de que un país rico, posea una agricultura de subsistencia y de baja productividad; y que un país pobre posea una agricultura de alta productividad, pero que no es suficiente para que esa nación esté entre las naciones más ricas del mundo.