Estos últimos temas de la asignatura han estado centrados en la seguridad informática: la protección de nuestra infraestructura de red ante posibles usos no deseados y, en concreto, los hemos enfocando desde el punto de vista de las redes de comunicaciones y las posibilidades que tenemos para proporcionar confidencialidad, disponibilidad, integridad, identificación-autenticación y no repudio.
Navegando por la blogosfera he leído este apunte de E. Dams Dans donde comenta las razones por las que un reconocido experto en seguridad (Bruce_Schneier) deja su WIFI personal completamente abierta.
Ya se sabe, para gustos los colores, pero como podéis comprobar, en este caso, está razonada la decisión. Sin embargo, hay afirmaciones, cuantomenos, conflictivas:
“Riesgo para tus propios datos? Es de hecho mucho mayor cuando tus datos salen de casa a bordo de, por ejemplo, un portátil, y te conectas a través de la red de un hotel o un aeropuerto: la seguridad debería estar en la máquina, y por tanto, si la máquina es segura, la red da exactamente lo mismo (y si no lo es, considerando el razonamiento contrario, también)”
…
“dedicarse a encriptar y asegurar la red inalámbrica es algo que, directamente, no vale la pena. Y además, si más gente la deja completamente abierta, conseguiremos con ello hacer del mundo un lugar mejor.”
Una de las principales acciones que se deben realizar para proteger un sistema informático es el análisis y valoración del riesgo. Esto es lo que hace Bruce_Schneier en su artículo. Hace un análisis de los riesgos potenciales a los que se puede ver expuesto y una valoración de los mismos dado el entorno y la jurisdicción a la que está sometido, para concluir que no le merece la pena preocuparse.
Creo que no todo el mundo comparte la afirmación de que la seguridad debe recaer en los hosts (por ejemplo yo), aunque en el ámbito en el que está planteada (¡ojo!, no lo olvidemos: se refiere al ámbito doméstico) y con las consideraciones legales particulares de Estados Unidos a las que se refiere (que no conozco y supongo que él hablará con conocimiento de causa), creo que es una decisión muy lógica y sobradamente justificada. No quiero decir que la comparta, sino que es un buen desarrollo lógico de cómo debemos tomar decisiones respecto a éstos temas.
24 replies on “WIFI: ¿Abierta o cerrada?”
Bueno, respeto la opinion de este señor pero no la comparto para nada.
Una vez abierta la wifi de tu casa tendras a todos tus vecinos y parte de tu manzana y de la de enfrente chupando de tu conexion y no precisamente para visitar paginas webs o revisar el correo.
Servir las webs boca abajo serviria de poco en este caso.
Entiendo su razonamiento pero no entiendo como este señor puede tener su wifi abierta y navegar con normalidad sin problemas de velocidad,es de lógica vamos, sera que tiene unos vecinos muy majos.
Luego dice que la seguridad debe residir en el host, pero porvafor, que todos tus datos salen literalmente volando de la computadora y cualquiera con malas intenciones y conocimientos puede verlos y hacer un uso indebido de ellos.
Vale que hoy en dia encriptar una wifi con WEP es practicamente inutil y el WPA tampoco es seguro del todo pero al menos auyenta al 70% de vecinos gorrones y el 30% restante tendra algun que otro problema para acceder a tu red.
Ya solo queda ocultar el ESSID y hacer un filtrado de MACS para estar seguro al 90%.
Siempre puedes tener la “suerte” de tener a alguien cerca que sepa obtener el ESSID y suplantar la MAC pero es poco probable 🙂
Conclusión, este señor tiene unos vecinos muy majos, sino no creo que tarde demasiado en cerrar su wifi a cal y canto.
Yo le pregunto a este señor ¿Dejaría su red para que alguien se dedicara a atacar a servidores de varias empresas usando su ip, sabiendo que después la guardia civil va a ir a tocar a su casa?
Yo por supuesto que no lo dejaría, sin nada de seguridad la mala gente usaría su red para estos fines, sin comentar la gente que se aprovecharía de su ancho de banda para navegar.
Yo creo que toda la seguridad al final se puede romper, por eso yo creo que hay que poner la máxima seguridad que uno pueda y así pensar que los hackers intentarán entrar en una red que sea menos difícil de hackear que la nuestra.
#1 El mismo análisis llevaría a una decisión distinta debido a, por ejemplo, “ambientes” diferentes.
Tal y como se dice en el apunte de E. Dams, si en mi zona no existen redes abiertas, yo me plantearía muchísimo dejar la mía.
Si existen otras, el aspecto del ancho de banda perdería importancia ya que, el consumo por invitados, se repartiría entre todas. En estos casos, la decisión la deberíamos basar en otros aspectos como la confidencialidad, no repudio,… (#2: aspectos que él también analiza, lo que pasa es que no los valora como tú).
Cerrar a cal y canto: para quien quiera saltarse nuestra seguridad, lo más que podemos actualmente es complicárselo,
Al parecer Schneier cita como razón fundamental para no proteger su Wi-Fi, resumiendo, el “hacer del mundo un lugar mejor”. Partiendo de ese porqué, y habiendo evaluado los riesgos como ha hecho, nada que objetar.
A lo que dice Rosa Jiménez Cano en:
http://www.rosajc.com/2008/01/13/una-taza-de-te-o-la-cordialidad/
“¿Si un vecino te pide sal se lo darías? Claro.”, yo añado: ¿Qué pasaría si en lugar de esperar a que te pidan sal, dejas tu salero en el rellano para que quien eventualmente se quedara sin, cogiera lo que necesitara? Pues seguramente serías tú el que te quedaras sin sal.
Obviamente aquí los “ambientes”, como comenta #3, tendrían mucho que ver. Seguramente si dejas el salero en la puerta de tu casa de Villavieja del Cerro, pedanía de Tordesillas, Valladolíd, sería más probable que cuando volvieras a recoger el salero, te encontraras al lado un bote de orégano.
Pero centrándonos, y olvidándonos de esa razón altruista, y sustituyéndola por la seguridad, me parecería una decisión desacertada.
Antes de empezar con mis motivos, comentar dos cosas:
1. La seguridad completa NO EXISTE.
2. La seguridad accarrea un esfuerzo (ámbito doméstico) o un coste económico (ámbito empresarial), por lo tanto hay que valorar lo que se quiere proteger, y adaptar el esfuerzo o el coste entorno a lo que supondría la pérdida de esta confidencialidad. Es decir, que habría que establecer una situación de equilibrio.
Como ya he dicho, desde el punto de vista de la seguridad, para mí, una decisión desacertada. Schneier cuenta que “la seguridad debe de estar en la máquina y si es así, da igual si está o no en la red”, no estoy de acuerdo. No es por rebatir a un espero en seguridad, pero como he dicho, la seguridad completa no existe, así que se deben añadir tantas capas de seguridad como sean posibles (equilibrando riesgos-coste). Actualmente para cualquier usuario es muy sencillo encriptar su red con un sistema muy seguro como WPA (siempre que no se utilicen claves de diccionario, si es así sería incluso menos seguro que WEP), incluso más sencillo que hacer de su equipo un fortín, sobretodo para el usuario doméstico. Así que tan descabellado me parece dejar la red libre a intrusos con una máquina hiper-segura, que crear una red hiper-segura para una máquina insegura.
Las personas que comparten la idea de Schneier, deberían saber que si la red Wi-Fi no tiene seguridad, los datos viajan planos, así que cualquier gamberro puede robar datos importantes (claves de acceso a bancos, e-mail, …) que viajen sin cifrar desde la máquina, así que será necesario que se fijen bien que accede a sitios con el candadito (SSL). Actualmente todos los bancos ofrecen SSL, pero no todos los proveedores de correo electrónico gratuitos (Google y Yahoo sí, pero no Hotmail). En el caso de los proveedores de correo, este canal seguro, solo se implementa para el acceso (envío del usuario y contraseña), pero no para el trabajo con el sistema, así que sin seguridad en la red, cualquiera podría interceptar (o incluso modificar) un correo electrónico que pudiera ser importante o confidencial.
Dejar la red abierta??
para que el gobierno español opté por hacer lo mismo que el Francés
http://www.hoy.es/20071123/mas-actualidad/tecnologia/sarkozy-pacta-proveedores-internet-200711231752.html
http://www.faq-mac.com/noticias/node/27245 , http://www.elmundo.es/navegante/2006/03/08/cultura/1141813851.html y te dejen sin internet por que tu vecino piratea con tu wifi. Si almenos fueses tu el culpable
también tiene que tener una buena conexión a internet en su ciudad, pueblo o zona. Porque si te lo hacen en donde yo vivo que para bajar un archivo puedes tardar un muy buen rato, si además te quitan el ancho de banda…
además de los diferentes problemas de seguridad que se pueden dar…
Bueno, en mi opinion la idea de dejar la red wifi abierta no es muy buena idea si apesar de las ideas de mundo feliz que plantea….
De todas maneras la decision esta muy condicionada a las condiciones en las que te encuentres,
por ejemplo:
1-hay que tener en cuenta “ dice que no le importaria ceder algo de su ancho de banda”
pensar que en EE.UU la calidad y velocidad de las conexiones son mucho mas amplias que en españa donde practicamnete lo normal es tener 1 mg y con un mega ya se notaria bastante el consumo de trafico habiendo más maquinas conectadas.
2-seguramente hay mas redfes dispersas por la zona como el menciona bares… en españa pocos bares te ofertan conectividad wifi.
3-Mencione que por mucho que nos empeñemos cifrar nuestra red wifi es costoso y no vale la pena ”ámbito domestico” y siempre se va apoder descifrar los protocolos de seguridad y entrar en la red pero tambien apuntar que la seguridad nunca va a poder ser total es algo imposible por ello lo que se trata de hacer es intentar poner cuantas barreras sean posibles para dificultar las acciones de los atacantes, si dejas la red totalmente abierta de 10 personas que quieran meterse se meterán 10,
si pones una clave wep de 10 se meterán 5 y si pones una clave wpa de 10 se meteran 3 por lo tanto aunque no podamos evitar totalmente la intrusión si podemos menguar el numero de estas y esto no es esfuerzo en vano.
4-Menciona que se trata de un tema de educación básica para con sus invitados , exactamente la palabra lo dice invitados no extraños una persona por aparcar el coche o por pasar a 10 metros de mi casa no es un invitado , un invitado es alguien al cual conoces o vas a conocer por ello si quieres ofrecersela a estos no hace falta que la dejes totalmente abierta dales la contraseña incluso en el caso de que causen problemas por lo menos tienes un rango mas reducido de informacion sobre quien ha podido ser…..
Aunque se tengan en cuenta todas estas condiciones yo personalmente no dejaria mi red wifi abierta
ya que el esfuerzo que realizas despues de alguna menera se ve recompensado respecto a intrusiones no dadas consumos de ancho de banda rspecto a conexiones debiles… aunque no pueda evitarlos todos si que se puede evitar la mayoria y eso ya es algo.Si la idea de que todos dejemoas la red wifi abierta es muy bonita y practica pero tambien inestable e insegura y mas en españa donde estoy seguro que mas de uno no pagaria en años a un isp si puede estar chupando del bote de la de su vecino.
Mencionar tambien que existen proyectos como “fonera” u otros que respaldan la idea de que
“Y además, si más gente la deja completamente abierta, conseguiremos con ello hacer del mundo un lugar mejor a todos nos gustaria tener conectividad alla donde fueramos”
FON es una Comunidad de la gente que hace WiFi universal y libre(gratis). Nuestra visión es WiFi por todas partes hizo posible por los miembros de la Comunidad, Foneros. ¡Compartimos un poco de nuestra conexión a Internet de casa y nos ponemos los accesos libres a FON de la Comunidad Se manchan por todo el mundo.
Ejemplo:El barrio de Chueca de la comunidad de Madrid, es el primer barrio de España que dispone de conexión WiFi en el 90% de su superficie. Esta conexión inalámbrica se ofrece a través de 200 puntos de acceso WiFi. Gran Vía, Fuencarral, Hortaleza, San Mateo, Fernando VI y Barquillo son algunas de las calles con acceso a la Red en Chueca, un encalve urbano de 75 Hectáreas de superficie y 18.000 habitantes.
======enlaces===========
http://www.fon.com/en/info/whatsFon
http://es.wikipedia.org/wiki/FON
http://www.fon.com/es
http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=6&tid=311965&pagina=2
Pues el tal Schneiner tiene intenciones puras, pero me parece que no capta los peligros de tener una red abierta a todo el mundo, y mas a tu nombre. Para empezar el trafico que transporta tu conexión es susceptible de ser malintencionado, hackear servidores, etc., lo que te puede costar problemas legales. Para continuar, este hombre tiene que tener unos vecinos muy majos que le dejan el ancho de banda cuando lo necesita, porque como empiezen a hacer descarga de archivos o conexiones p2p no va a poder ni leer la prensa digital.
Sin ir mas lejos, en estados unidos esta duramente penado la descarga de música por Internet, habiendo gente ya multada por esto, el menciona en el articulo que aún así no le importa porque es difícil que te cojan, o que vale la pena pagar la multa…
Y así continua con una serie de sin sentidos. Realmente creo que a este hombre le sobra el dinero para pagar multas y realmente no le importa en absoluto la seguridad de sus datos. En fin, de todo hay en el mundo.
He de añadir que no es lo mismo estar 2 horas conectado a la red del aeropuerto, que estar 365 días a la de tu casa, el riesgo de estar unas horas a estar de manera constante multiplica la posibilidad de que sufras ataques.
Lo primero es darle las gracias a Enrique Dans por su traducción del artículo de Bruce Schneier en Wired. Si algún día los blogs pasan de moda tiene futuro como traductor aunque lo del análisis, bueno, de eso nos tenemos que encargar los ingenieros ¿no?
En una primera lectura del artículo no puedo menos que estar completamente de acuerdo con Mr. Schneier. Máxime cuando mi red inalámbrica también está abierta (sin encriptación) y controlo la potencia (y la cobertura), entre otras cosas, que tiene mi antena. Mi conexión a Internet es a 3 Mbps por lo que no le saco mucho uso a los 54 Mbps del punto de acceso.
Imagino que Mr. Schneier vivirá en la típica vivienda unifamiliar americana con su césped, garaje y canasta de baloncesto y habitación encima del mismo y tendrá mejor control de la cobertura que le interesa. Por otro lado, también coincido en que cada vez hay más sitios donde encontrar una red inalámbrica abierta ‘oficial’ como en los centros comerciales, algunas cafeterías, etc.
La seguridad que quieras tener dependerá de tu ignorancia como usuario y del equipamiento del que dispongas.
Finalmente coincido en que la seguridad ha de estar en tu/s máquina/s que es la que tú controlas del todo. No en el equipo que te ‘regala’ el operador o en la encriptación que te configura el asistente…
Como para muestra un botón, echadle un ojo a que tenéis habilitado en vuestros routers (y que además suele venir así por defecto) porque esto no lo salva ni WPA ni nada de nada:
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=5312
Este articulo baraja la mayoría de las pegas que te pueden surgir al dejar la red abierta para todo el mundo, y el ve, que tiene inconvenientes aunque no considera que tengan realmente peso para poner seguridad en su red, y yo diría, ¿que necesidad tenemos de poder ser objeto de posibles criminales? tanto utilizando nuestros datos, como utilizando nuestra red para delinquir.. Con esto quiero decir que no considero que sea apropiado dejar la red abierta a cualquiera, porque no todo el mundo es bueno, aunque si la gente lo permitiera, realmente creo que el mundo podría ser un lugar mejor, en el que la comunicación estuviera por todos lados, y donde no nos tendríamos que preocupar. Realmente pienso que Bruce Schneier habla de un mundo ideal que no existe y seguramente no existirá..
Martin Varsavsky propone un proyecto, FON, que pretende hacer
que se comparta la red wifi, pero de forma segura, con el objetivo
de crear una gran comunidad wifi en la que se pueda acceder de manera libre.
El proyecto permite compartir ancho de banda de diferentes formas,
por ejemplo donando la capacidad sobrante o revendiéndola.
Más información:
http://www.fon.com/es/info/whatsFon
http://www.elmundo.es/navegante/2005/10/21/entrevistas/1129889844.html
http://es.wikipedia.org/wiki/FON
Pues parace que ya esta todo dicho sobre este tema no?¿ 😀
En mi opinion la red abierta en ambito domestico no me parece buena idea, principalmente porque si yo tengo mi red domestica y la gente la utiliza:
1º La velocidad de mi conexion se comparte por lo tanto , se reduce.
2º Cualquier uso de la gente, mal intencionado puede acarrearme problemas, como le ha pasado al hombre este en Francia.
Sin duda en ambito empresarial, la red abierta queda descartada, ya que la cualquiera puede tener acceso a la informacion de la red.
Un claro ejemplo es la universidad de alicante, que no es abierta del todo, hay que ser universitario para poder utilizarla.
Por lo que he leido a la mayoria no nos ha parecido buena la idea de dejar la red abierta.
La idea de las foneras me parece muy innovadora, porque se ofrece seguridad y puedes disponer de conexión haya donde vayas, me gusta la idea para sitios públicos.
Respecto a la seguridad, pienso que el peligro existe y los usuarios no deberían de preocuparse porque su máquina, sistema operativo, etc, debería de estar preparado para mantener la seguridad de sus datos.
En cuanto a los ataques es más probable recibirlos en un sitio publico que en tu propia casa, porque hay más gente y más ordenadores de los que un “individuo” puede aprovecharse.
En mi opinión, el usuario doméstico si quiere mantener un mínimo de seguridad debe usar wifi cerrado. Pero en sitios públicos esta bien instalar redes abiertas wifi, muchos dispositivos cotidianos portátiles lo utilizan.
Me parece una buena idea el dejar las wiffis abiertas y asi poder aprovecharlas la gente que este en la calle con su pda,movil,portátil,etc…podriamos ir andando por la calle y “navegar por internet”.El problema es que la gente utilice esas wiffis que la gente deja abierta para descargar archivos y realizar acciones que consuman la mayor parte de la linea. En el hipotético caso de que la gente no utilizases esas lineas wiffi para saturarlas (descargando archivos por ejemplo), tan solo nos deberiamos preocupar de la seguridad de nuestros datos y de nuestra máquina. También habrá que tener en cuenta que si una persona quiere atacar nuestro pc, le será más fácil hacero desde dentro de nuestra red que desde otra red. Un saludo
Toda seguridad para un ordenador o red muchas veces no es suficiente, por ello es recomendable emplear todas las herramientas de seguridad que tengamos en nuestra mano (sepamos utilizar siempre que no nos suponga un quebradero de cabeza) para evitar intrusos e intromisiones no deseadas. Por este motivo, la afirmación de Bruce_Schneier, en la que sostiene que si más gente dejase la red completamente abierta, conseguiremos con ello hacer del mundo un lugar mejor, es un tanto arriesgada. Si tuviéramos la garantía que esta iniciativa se va a llevar con fines “buenos”, todo el mundo estaría de acuerdo, ya que nos facilitaría y haría más accesible la comunicación y el acceso a la red a todos los usuarios. Como siempre están los que no actúan de este modo, no considero que sea, por el momento, una iniciativa muy acertada.
En este sentido existen los denominados “FON”. Se trata de una iniciativa empresarial de Martin Varsavsky surgida en el año 2005 con el objetivo de crear una gran comunidad WiFi que permita aprovechar todas las ventajas que esta tecnología ofrece. Está presente en cada vez más países de Europa, Norteamérica y Asia.
La iniciativa pretende extenderse gracias al esfuerzo común entre todos los miembros que se inscriban en la así llamada “comunidad FON” que estén dispuestos a ofrecer su acceso a Internet mediante WiFi a otros usuarios, a cambio de ello tendrán acceso en todos los puntos FON de la comunidad.
Webs:
– http://es.wikipedia.org/wiki/FON
Yo tambien pienso que la seguridad debe estar en el propio equipo porque las contraseñas y los documentos valiosos estan en tu propio pc, y que la seguridad wifi la ponemos porque nadie mas que nosotros va a pagar al mes los 40 y pico € que vale la conexion a internet. Lo que yo haria seria poner mi wifi abierta y el que la use que deje por lo menos alguna caridad en mi buzon para poder pagarla,jeje… En fin que internet es tan inseguro que no hace falta cerrar la wifi de tu casa para que no te pirateen tus datos.
Por lo tanto no es descabellada la idea de dejar la wifi abierta, el vecino amante del emule realmente no es problema ya que si tenemos los puertos cerrados no conseguira mas que una low-id y se cansará de descargar a velocidades absurdamente lentas con un minimo de conexiones a otros usuarios, asi como la imposibilidad de conectar a otros servidores. De ahi que deje mi wifi sin contraseña pero solo los fines de semana y cuando me voy fuera por unos dias o semanas. No me preocupa realmente que me roben un 1% de mi ancho de banda, siempre que solo accedan por el puerto 80 para poder navegar.
Por lo tanto hay que proteger nuestro ordenador para que no contraiga “enfermedades” “venéreas”, o virus , etc…..
Yo opino que dejar la red abierta puede ser una buena opción si dispones de una conexión con buen ancho de banda y no lo utilizas completamente. Si, por ejemplo, tienes una conexión de 4 Mbps de descarga y tu tráfico no suele alcanzar ni los 2 Mbps, dejar la red abierta permitiría compartir los 2 Mbps restantes con otras personas.
Se podrían regular las tasas de transferencia utilizando un router que aplique técnicas de QoS y así asegurarte cierta tasa de subida y bajada en tus máquinas.
En cuanto a la necesidad o no de cifrado, comparto su tesis: no merece la pena. ¿Por qué? Pues porque si no lo hacemos con una red de cable, ¿por qué hacerlo con una inalámbrica? Cifrar la información que se envía a Internet es algo que debe depender de los datos, no del medio físico que se utilice. Si unos datos concretos no deben conocerse, se cifran con clave pública y ya está. Creo que ningún medio físico está a salvo de ser espiado.
En cualquier caso, con usuarios domésticos no merece la pena. No compartimos secretos de estado, no tenemos que ocultar información de vital importancia y, aunque cifremos, la información que enviemos seguramente se puede conseguir por otros medios.
Si se trata de una empresa, entonces sí podría ser interesante cifrar, pero esto tanto con wifi como sin ella, pues cualquiera que se lo proponga puede monitorizar una red de cable.
Supongo que ya se habra dicho en anteriores comentarios, pero desde mi punto de vista mientras mas capas de seguridad mayor es las seguridad, el debate esta en si este trabajo de añadir las capas de seguridad a la red valen la pena, si el trabajo de realizarlo es mucho o no. La verdad es q tampoco cuesta tanto cifrar un poquillo con cualquiera de las tecnologias q tenemos, asi como filtrar, a demas de tener el propio host bien armado.
Por otra parte esta el tema de “mientras tenga mi equipo seguro me da igual que utilicen mi servicio de internet”. Esta claro q si tienes dinero o tu servicio de internet te cuesta gratis no te importara (si no te da igual ir un poquillo mas lento 😉 ). Dependera decada caso, todo desde mi punto de vista claro esta.
En la línea mostrada por José Manuel en #15, en este enlace comentan un informe sobre “transmisión de enfermedades” con routers WIFI y posibles “vacunas”.
Antes de nada quiero decir una cosa: no comparto la idea de esta persona, sin embargo algo de lógica tiene.
Quien tiene mucha seguridad en sus sistemas es porque algo tiene que guardar, ya sea anonimato o datos del carácter que sean. Este señor entiende que si deja la puerta de su casa abierta, haŕa pensar a posibles ladrones que no hay nada de valor en su casa y que probablemente el ladrón desistirá de robar. lol
Si mi vecino deja abierta su línea con el DHCP activado y sin filtros por MAC, es más que probable que pueda conectarme cuando quiera. Una vez el DHCP me asigne una ip válida podré conectarme al router via web, en la que con suerte probando el password por defecto me conecte con user root. En este punto, podría hacer lo que me diese la gana, crearme un usuario, utilizar QoS para limitarle a mi vecino su velocidad y dármela toda a mí y un largo etcétera.
Hoy en día con tanto “juanker” suelto y tantas amenazas de seguridad es difícil tener un equipo seguro. Además salvo usuarios muy avanzados e interesados por la seguridad toda la responsabilidad recae en programas de terceros que ni siquiera sabemos lo que hacen (es como dejar un guardia en casa que no sabemos si vendrá a vigilar algún día).
De todas formas también quiero comentar que poner una clave WEP a la línea WIFI sólo supone 5 minutos más de desencriptado utilizando software de captura de paquetes para su posterior análisis. Así se puede obtener su clave WEP (sin embargo en la actual legislación estaremos cometiendo un delito tipificado) así que no lo hagaís. 😉
A quien le comviene tener INTERNET ABIERTA al vecino o a las companias de GOOGLE,YAHOO,MSN para sus ventas de productos o comerciales a traves de la internet.El hackeo en ocaciones es hecho por companias que quieren danar la competencia,lo mismo sucede con un persona con malas intenciones de danar a tercer personas o cometer un delito por online escondiendose en la senal de internet que “hackeo” del vecino,hotel,iglesia, etc..Ahora hay muchas senal abierta de internet devido a que muchas personas solo quieren navegar por internet y no quieren password o PIN para entrar a la WEB devido a que se les olvida y no quieren andar con numeros de acceso, son gente a la “antiguita” No Mas Conecta la COMPUTADORA a la electricidad y el ROUTER, a si es mi Abuelo y mis padres y como ellos hay bastantes;
¿a quien le conviene tener INTERNET CERRADA a ti o a las compañías TELEFONICA, JAZZTEL, YACOM, ONO para sus ventas de productos ADSL carisimos e infrautilizados (alguien ha llegado alguna vez a usar siquiera el 90% del ancho de banda que paga cada mes)?
A ver, yo no soy técnico de redes, pero me parece que si tu te conectas a 5 mts. de tu router Wifi y el vecino de enfrente a 20 o 30, con paredes por medio ¿cuanto te puede quitar de tu ancho de banda?
Si, en esas condiciones, decide usar un P2P cualquier descarga se puede eternizar, ademas de ralentizarle tremendamente cualquier intento de navegacion web.
Respecto la seguridad yo tambien creo que aunque uses el cifrado WAP o WEP en tu router, si eres tan torpe que te tragas los phising, las alertas de las ranas budweisser, vas dejando tus contraseñas mail en todas las comunidades que te piden reunir a tus amigos , no usas contraseña de sesion de usuario porque se te olvida o, lo que es peor, siempre pones la direccion de casa o tu fecha de nacimiento como password…
Y que alguien quiera inculparte usando tu red para actividades delictivas…jeje, a esos no hay WEPs que se le resista. Ademas de que la policia tecnologica no es tan tonta como quereis hacerla parecer: cuando se monitorea una conexion no se busca la IP del router sino las ID de los ordenadores conectados a ese router… si, esa que identifica un ordenador como si de un DNI se tratase.
No, a mi juicio, el verdadero “quid” de la cuestion está en que si tu pagas mas de 40 euros al mes por acceder a internet, te j*** mucho que tu vecino entre gratis. O sea: yo voy, compro un litro de cerveza y cuando ya no quiero mas la tiro para que nadie mas pueda aprovecharse de lo que me ha sobrado…
Lo triste es que, si todos mantenemos este planteamiento, solo podras usar tu portatil en tu casa o pagandote copas en algun cybercafe.
Yo tengo dos wifis, ambas abiertas y, ademas, en la puerta de ambas ubicaciones he puesto pegatinas “FreeWifi” para que todos los vecinos lo sepan: ¿que eso j*** a proveedores de internet? pues me alegro, a ver si bajan ya los precios y mi vecino puede pagarse tambien el ADSL.
Hombre, tampoco vayamos a pensar que eso del FON es una ong:
Para conectarte has de pagar de 2,50 a 5 euros dia (mas caro que algunos modems USB-movil), o poseer un estupendo “router fonera” (de 20 a 50 euros) y compartir tu red a tiempo completo.
Claro que tambien tienes la *posibilidad* de “ganar dinero” para recuperar tu inversion… siempre que alguien este dispuesto a pagar por ese “Pase FON” en tu zona wifi
…Pase del que tu recibirias el 50% porque el resto es para la comunidad-empresa de Varsavsky.
yo tengo una computadora hp compaq la cual recomiendo en cuanto al excelente servicio que ofrece de wifi red inalambrica para capturar internet y datos del vecino que no tiene clave incluso esta computadora hp compaq ofrece el servicio que si el vecino apaga el computador tu sigues conectado como si tu desde solo tener tu computadora encendida permanecieras encendido el enrutador y moden es un invento magnifico que hace el mundo mas feliz
con respecto a lo que les comentaba del wifi o red inalambrica dire algo esta red de trafico de internet se aprovecha de los vecinos sin conocimiento en computadores que no saben como poner una cl lave son cibernautas analfabetas solo saben ir a google y listo yo lo hago tengo mi red inalambrica como lo decia de un computador hp compaq que son excelentes en cuanto a este trafico se refiere mi vecina es una cibernauta analfabeta que no sabe como ponerle clave al internet que paga y para que ella no sospeche algun dia o llegue un sabelotodo de computacion se refiere que no faltan los metidos tengo el computador con otro nombre y los archivos de lectura o evidencia que asi los llamo protegidos con firewes esta portatil hp ofrece hasta ese servicio de incubrirte en tu trafico involuntario como decia el chavo FUE SIN QUERER QUERIENDO hasta me piuedo introducir en sus archivos cuando veo mi vecina la saludo y le hago una sonrisa no sabe nada bueno en cuanto a esto el simbolo del sistema es muy provechoso porque con poner netstat o inconfig y enter pueden saber que intruso se metio en tu casa y si el iy ntruso se le olvido cambiar el nombre de la computadora y le puso el suyo lo cojimos se llama juan es mi vecino bueno que bendicion llevo dos años asi de mi vecino y de la biblioteca que nos da ´permiso dios los vendiga con v pequeña chao