Si recordáis, cuando en clase vimos las pasarelas residenciales y, en concreto, el ADSL, comentamos que el hecho de disponer de anchos de banda diferentes para la subida y la bajada de datos, podía justificarse con las características del tráfico de las aplicaciones clientes-servidor clásicas.
En bandaancha.eu se han hecho las siguientes preguntas (en base a una estadística hecha pública sobre una conexión simétrica en Holanda):
- ¿qué ocurre cuando un ISP provee conexiones simétricas a sus clientes?
- ¿en qué es empleado ese caudal?
¿Qué pensáis vosotros? ¿Qué justifica el resultado del estudio de la conexión simétrica? ¿Queda justificada la necesidad de conexiones simétricas?
Espero vuestras contestaciones. Recordad lo que espero de los comentarios que hagáis.
16 replies on “Para qué pueden servir la conexiones simétricas”
Pues yo pienso que para el 90% de la gente ( y suponiendo que nadie usase trafico p2p o descargas de “copias de seguridad” de aplicaciones,peliculas,programas,etc) lo que dicen la telecos es cierto.
Casi todos los usuarios domésticos, utilizan el internet para ver videos en youtube, consultar el correo, el msn, y cuatro cosas más (siempre y cuando quitando todo el apartado p2p,megaupload,etc).
Ahora bien, es cierto que en algunos momentos puntuales, es posible que se pueda usar “bastante” ancho de banda en la subida, y cada vez mas, debido sobre todo a las redes sociales en las que se ponen miles de millones de fotos, las cuales cada vez pesan mas, musica, etc.
Mantener un tráfico alto de upload sin los programas p2p,MU,etc es realmente complicado (al igual que sacar partido de las conexiones de 12 Mbps de bajada, las aprovechas el primer mes pero luego….).
Personalmente, prefiero conexiones mas lentas y más simétricas. En el momento que instalas un servidor FTP/sftp estas vendido. Tu conexión se vuelve inmanejable y no puedes ni navegar (recordemos que si te consumen todo el upload, por mucho download que tengas no vas a poder navegar bien).
Con respecto a la pregunta… Queda justificada la necesidad de conexiones simétricas? mi opinion es NO. y mas con estas velocidades. Una conexión simetrica de 12 Mbps, salvo que seas un servidor(y que sirvas mucho, no a tus 3 amigos), sera desaprovechada,
Otro tema muy distinto sera si yo quiero esa conexion, o si el precio es excesivo para las conexiones que nos dan, pero para mi, para una conexion doméstica no está justificada las conexiones simétricas salvo en un pequeño porcentaje de usuarios que si pueden necesitar ese ancho de banda de subida.
Y por último, a mas azúcar, más dulce. Si la tecnologia permite poner conexiones simétricas rápidas con un coste apropiado, pues adelante. Pagar 200 € por una conexión simétrica de 6 Mbps (el precio es un ejemplo, no se lo que puede costar), pues prefiero menos azúcar 😛
Saludos
En cuanto al resultado del estudio, no me extraña que se aproveche tanto la simetría. Ya que si es la única en Holanda de esas características muchos clientes la habran elegido por ello.
Estoy deacuerdo con el compañero en que prácticamente nadie necesita una siemtría en una conexión de 12 Mbps. Pero yo creo que el problema es que la diferencia de subida y bajada que ofrecen los proveedores es demasiado acusada.
Me parece una vergüenza que la velocidad de subida casi en ningún caso alcanze los 512Kbps. Aunque no todos los vayan a usar, por lo menos si alguien quiere compartir las fotos del ultimo viaje que hizo con un amigo, hacer videoconferencia con un familiar que vive lejos, etc… al menos que tenga una conexión digna y pueda hacerlo y más con el precio del ADSL que tenemos aquí en España.
Un saludo.
Según el estudio que se ha realizado se puede observar que los usuarios que dispongan de este tipo de conexión simétrica, descargan tanta información como suben en una proporción cercana al 50%. Seguramente habría que tener en cuenta que los clientes que han solicitado este tipo de servicio es por que realmente lo necesitan y así lo demuestran los resultados. En mi opinión el estudio sería mas interesante si se hubiera implantado en usuarios que no lo hubieran solicitado expresamente y hubieran seguido trabajando con normalidad. Se podría concluir entonces si los requerimientos de usuarios “domesticos” han incrementado en cuanto a la necesidad de subir información.
El incremento del uso de las redes sociales hace pensar que en efecto, la necesidad de subir información (fotografías, videos, etc) ha indo en aumento por lo que si se mejora este aspecto de la línea, no cabe duda de que se usará mucho más. En la actualidad, todos sabemos que le “cuesta” bastante subir una simple foto y en muchos casos no subimos mas por que al final resulta pesado.
Es cierto que cuando se pensó en la asimetría era una opción bastante lógica ya que los requerimientos de los usuarios no pasaban en la mayoria de los casos en navegar por internet y leer el correo. Pero sería ilógico mantener esta actitud cuando está claro que las cosas han cambiado.
En mi opinión habría que acudir a una solución intermedia, es decir, mantener la asimetría pero mejorando la velocidad de subida. De esta forma, estaria mas acorde con las necesidades actuales de los usuarios y quedaría en evidencia que este cambio era mas que necesario.
El punto de vista con el que más estoy de acuerdo es el del comentario anterior.
La estadística es la ciencia que permite mentir con base matemática, y puede que esta gráfica corresponda fielmente al uso que realizan los usuarios, pero probablemente todos respondan a un perfil determinado.
En la noticia no aparece por ningún lado el tema del precio, pero podemos asumir que la cuota de esta conexión será notablemente superior a la de accesos asimétricos corrientes. Debido a ello, es bastante coherente pensar que los clientes que la contraten lo han hecho porque tienen una necesidad real, si bien el resto de usuarios “de a pie” no generaría un tráfico de subida tan intenso.
De todos modos sigo viendo necesario una disminución del ratio de velocidad descarga/subida, que no tiene por qué ser totalmente simétrico pero sí algo más decente. La razón de esto no es únicamente el uso de redes sociales como ya se ha comentado, sino la explosión de la llamada Web 2.0 que está teniendo lugar en estos últimos tiempos.
La arquitectura cliente-servidor tradicional digamos que ya no se estila, pues encontramos múltiples sitios donde el servidor proporciona básicamente una estructura, y son los usuarios los generadores de contenidos.
Ejemplo sencillo: YouTube, responsable de gran cantidad de tráfico, como se aprecia en la entrada anterior.
En mi opinión, las necesidades del usuario no existen como tal, sino que es la evolución de la tecnología quien crea dicha necesidad. Recordáis hace no tantos años que nadie tenía móvil? Cuando se necesitaba contactar con alguien se llamaba al fijo y si éste no estaba, se dejaba un mensaje o un recado, o se intentaba en otro momento. Hoy en día se ha convertido en necesidad tener un móvil y poder contactar en cualquier momento, en cualquier sitio. Algo similar podríamos decir de Internet, ¿no?
Creo que una ampliación del caudal de subida provocaría la aparición/mejora de servicios que generarían una nueva necesidad sobre el usuario con el transcurso del tiempo, y los pioneros que dispongan de una conexión de alta velocidad simétrica serán los únicos que puedan disponer de tales servicios, obligando en cierto modo al resto a seguir esa evolución.
Actualmente destacaría la necesidad de manejar contenidos multimedia en tiempo real por la red. El ejemplo más sencillo de una videoconferencia con una calidad aceptable, ya se complica con nuestras conexiones actuales. Imaginad entonces si se nos ocurriese trabajar con HD (alta definición). Sería totalmente inviable (a pesar de que en las películas desde hace años aparecen videoconferencias en despachos con pantallas gigantes y totalmente fluidas).
Por último, decir que el P2P no siempre significa piratería (que también!) y es una arquitectura compleja pero que puede llegar a ser muy potente. De esto creo que no os tengo que poner ningún ejemplo 😛
Uno de los cambios que están teniendo lugar estos años, es de la distribución de internet. Si hace 10 años la infraestructura de internet hacia casi inutil una subida muy alta, en estos últimos años se ha visto una tendencia a la computación en la nube.
Ahora aunque el p2p sigue activo, la subida no solo es requerida, hoy en dia, para el intercambio de archivos entre pares; sino que un usuario medio puede estar utilizando muchos servicios que generan un gran tráfico de subida.
Creo que el uso extendido y cotidiano de aplicaciones de VoIP, Almacenamiento en linea, Redes Sociales, Juegos en linea, p2p… todas ellas con gran uso de conexión de subida, hace necesaria una conexión más simétrica, no solo por las necesidades actuales, sino tambien por la tendencia futura.
Tened en cuenta que, en principio y en función de lo que vemos en clase, debemos opinar sobre aspectos técnicos y no, por ejemplo, económicos (salvo en el coste de implantación, aunque parece que sí que es viable, ¿no creéis?)
Parece que, con las redes sociales, los generadores de contenidos no son sólo los 4 típicos a los que estamos acostumbrados. Los usuarios generan información que tienen que “subir”: youtube, juegos en línea, intercambio de información (y no sólo de pelis y música) son ejemplos que habéis mencionado. No lo habéis dicho, pero el teletrabajo (y eso que lo usáis, al menos en esta asignatura cuando dejáis los informes en el Espacio en Disco, os conectáis al Labotatorio Ubicuo de la EPS, al CampusVirtual,…) también exige de mayor canal de subida del que nos proporciona el ADSL2+, sobre todo con conexiones remotas a equipos.
Parece que esto está claro, pero pensando en el futuro. ¿Habéis oído mencionar alguna nueva arquitectura software o paradigma de computación que pudiera exigir mayor canal? ¿Cuál? ¿Es necesario mucho más canal?
La mayoría de los usuarios utilizan la red de redes para consultar el correo, mandar y recibir correos, acceder a las páginas web, descargar videos, etc, es decir, utilizan en gran medida el tráfico de bajada.
Sin embargo creo que cada vez más se está utilizado el tráfico de subida para subir comentarios, fotos, videos, ficheros a distintos servidores (por ejemplo de las redes sociales). Por este motivo pienso que cada vez se requiere más ancho de subida y nos hace pensar que en un futuro no muy lejano necesitaremos un ancho cada vez mayor.
En mi opinión el utilizar conexiones simétricas en general, no está justificada para la mayoria de los casos, puesto que el uso es reducido y se desaprovecha mucho ancho de banda. Además pienso que actualmente se debe de seguir con una filosofía no simétrica pero mejorando tanto el tráfico de bajada como el de subida.
Parece que esto está claro, pero pensando en el futuro. ¿Habéis oído mencionar alguna nueva arquitectura software o paradigma de computación que pudiera exigir mayor canal? ¿Cuál? ¿Es necesario mucho más canal?
Supongo que hablarás de cloud computing o computación en la nube ( http://es.wikipedia.org/wiki/Computaci%C3%B3n_en_nube ). Pero con eso volvemos al mismo tema, cuántos usuarios usarán computacián en la nube?
Es posible que con todo el tema de google docs, del nuevo office que irá por la red, del SO de google que en teoría estará basado en red, etc todo el ancho de banda de upstream sea más necesario. Pero aqui habría que preguntarse si realmente es necesario “internetalizar” absolutamente todo.
Para mi personalmente no me gusta que todo circule por la red, Hoy en dia la gente pone su vida entera en facebook, cuando todo eso (google docs, el SO de google) se vaya extendiendo terminarán compartiendo todo tipo de información (muchas veces el usuario ni sabra que lo está compartiendo).
Montar todo eso traerá un gran riesgo de seguridad, así que pienso que compartir solo lo que sea necesario, nada de utilizar “la nube” para que todo circule por ahí “sin control”. Cuando tu proyecto que vale 10000000000 millones de $ sea interceptado por alguien a quien le echaras la culpa?. Trabajaremos siempre con sistemas de ficheros cifrados? Que pasa mientras editamos la información y el fichero esta “en claro”? A maquinas más potentes, mas rápido el cifrado/descifrado de la información, pero también mas rápido los ataques por fuerza bruta. Que pasará cuando salgan los ordenadores cuánticos y se compruebe si es cierto o no que todos los sistemas de cifrado actuales serian rotos por un ordenador cuántico en cuestión de minutos/horas? Se cambiará todo el sistema de cifrado de todos los ordenadores para que no sean vulnerables?.
El único motivo que veo yo para subir el upstream son las fotos, y todo eso viene motivado por las redes sociales y las cámaras digitales.
Y por cierto, subir el upstream no es hacerlo simétrico, con una conexion de 1MB de subida hay más que suficiente, lo que pasa es que la gente quiere enviar una foto y que antes de darle a aceptar ya la tenga en el facebook/dondesea.
Con respecto al tema de que hay que opinar sobre aspectos técnicos y no económicos, en este tema es realmente complicado. Las telecos mandan, está claro que podríamos tener mucha mejor conexión de la que tenemos ahora (y con caudal suficiente para trabajar en todo lo que hemos dicho sin que parezca que nos arrastramos) pero no les conviene a las teleco. De hecho no recuerdo donde leí que los grandes routers de las ISP se pasaban la mayoría del tiempo en IDLE (es una exageración pero vamos que igual estaban trabajando al 50%), aunque claro, esta información no ha sido contrastada y puede ser falsa.
Saludos
Mirando las gráficas (y pensando que este proveedor da servicio a los hogares) está claro que si se dispone de un ancho de banda simétrico los usuarios si que aprovecharían la velocidad de subida.
Dada la creciente evolución de la tecnología es necesario disponer de una buena velocidad para poder subir datos a Internet, estos datos ya sean, fotos, audio, vídeo, teletrabajo, cada vez serán de mayor tamaño (mayor resolución de las fotos, mejor calidad de audio y vídeo, etc.) y por lo tanto si está justificado un mayor ancho de banda de subida.
Ahora bien, que sea necesario un aumento de la velocidad de subida no implica conexiones simétricas ya que, en general, se tiende más a descargar información que a subirla, pero esto también depende del uso que le de cada uno a su conexión.
Yo creo que las conexiones asimétricas seguirán empleándose, pero también se debe mejorar las velocidades de subida para aquellas aplicaciones que lo requieran.
Además, si en España existieran conexiones simétricas, se compartirían muchos más datos en redes P2P siendo esto contradictorio con las continuas noticias que dicen de prohibir dichas redes.
En resumen, yo pienso que se debe seguir con las conexiones asimétricas pero mejorando bastante las velocidades de subida para que se pueda subir fotos, videos, jugar en red, teletrabajo,… de forma eficaz.
Desde mi punto de vista creo que son mejor las simetricas gracias a esta informacion encontrada: http://www.tecnologiapyme.com/comunicaciones/conexiones-simetricas-mas-alla-del-adsl ya que en resumen las asimetricas disponen de mucho caudal para la descarga de datos, pero es muy escaso cuando se trata de enviar información a Internet, caudal que vamos a necesitar si pretendemos hacer un uso intensivo de las soluciones de software como servicio, en cambio las simetricas poco a poco han ido bajando de precio y ofrecen igual velocidad tanto de subida como de bajada de datos garantizando porcentajes aceptables de la misma. El precio que podemos contratar dependerá fundamentalmente de nuestra ubicación. En lineas generales, debemos tener en cuenta estos aspectos: velocidad, garantia del caudal y servicios asociados.
En cuanto a la primera pregunta podemos decir que lo que buscan los isp es llamar la atención con cantidades del tipo 20Mb, 25Mb que aunque los clientes diran 25 es mas que 20 “pues sera mejor”, en realidad los clientes no sabe que su conexión tiene una velocidad de subida. Y en cuanto al caudal es para cuando se quiere subir datos a internet ya que de subida se agradece bastante para las aplicaciones que uso.
Aunque deberiamos hablar tambien desde el punto de vista contrario es decir todas las caracteristicas asimetricas y como pueden estas afectarnos.
Como curiosidad dejo este video de PROVEDOR DE INTERNET ISP MIKROTIK NETKROM: http://www.youtube.com/watch?v=bbLmq0aQKTE
Este tipo de conexiones nos garantiza una velocidad equitativa respecto a bajada/subida y además, a diferencia de ADSL que nos da unas garantias de % de ancho de banda contratado mínimo, las conexiones simétricas nos garantizan todo el ancho de banda contratado. A parte, suelen incluir servicios asociados como IP’s fijas (lo cual es necesario si vamos a disponer de servidores que proporcionen servicios de diferentes tipos) o lineas de respaldo ADSL en caso de caida de la línea.
Si vamos a hacer un uso más intensivo de soluciones software como servicio, la subida proporcionada por esta conexión va a ser requerida a la hora de responder peticiones de manera adecuada (no solo para el cliente, sino también para nosotros mismos). Con los años han ido surgiendo aplicaciones que cada vez usan más la subida que nos proporciona nuestro ISP.
Respecto a algunos compañeros que se preguntan si merece la pena, personalmente opino que puede proporcionar nuevos tipos de servicios a la red de redes orientados a este tipo comunicaciones. No estoy de acuerdo en el hecho de que por no utilizarse al 100% no tenga que ser bienvenida esta tecnología (¿para que el paso del 386 al 486 si nos servia?)
Como todo en esta vida, es cuestión de tiempo (más bien de dinero) que estás conexiones se ganen terreno en el mercado de las comunicaciones.Aunque inicialmente sea usado por compañías y pocas personas, y realmente no se vea un uso justificado al usuario, al final siempre son liberalizadas al mercado público y utilizadas.
Al igual que muchos de mis compañeros, yo también pienso que para el uso que podemos darle a Internet los usuarios domésticos sobraría con que la diferencia entre la velocidad de subida y la de bajada no fuera tan elevada. Conforme la velocidad de subida fuera aumentando, se desarrollarían formas nuevas de utilizar Internet que necesitaran conexiones simétricas.
En concreto sobre el estudio, pienso como algunos de mis compañeros, que no se justifica la necesidad de conexiones simétricas, puesto que éstas son más caras y los usuarios de esa compañía estarán en ella porque realmente lo necesitan.Como ya se ha dicho en comentarios anteriores, para poder justificarlo lo mejor sería que ese tipo de conexiones las utilizarán algunos usuarios acostumbrados a conexiones asimétricas de diferentes países y edades para asegurarnos de que realmente es necesaria una conexión simétrica o en su defecto para que perfiles es necesario.
Leyendo en este foros (http://www.elotrolado.net/hilo_las-conexiones-simetricas-existen-en-espana_1161541) me he dado cuenta de que a los ISP no les “conviene” proporcionarnos conexiones simétricas entre otras cosas porque deberían mejorar nuestra infraestructura y piensan que utilizaremos mayoritariamente la conexión en redes p2p, lo que les supondrá mejorar nuestra infraestructura para que cualquiera en cualquier otra parte del mundo descargue más rápido de nosotros sin haber pagado nada.
De todas formas, no hay que quedarse ahí, porque poco a poco las necesidades de los usuarios van cambiando, por ejemplo, hace unos años nadie pensaba que pudiéramos entregar por internet nuestras prácticas en formato digital y ahora lo que parece raro es que se sigan entregando en algunas asignaturas en papel como siempre.
Supongo que la nueva arquitectura o el nuevo paradigma de computación será cloud computing y puesto que la principal idea es que las aplicaciones que se pueden necesitar estén en la nube, aquí si parece más razonable pensar que vamos a necesitar una conexión simétrica puesto que para cada pregunta habrá una respuesta, pero como no sabemos cuales serán las aplicaciones de la nube que utilizaremos, el tamaño de la respuesta o quien iniciará la pregunta, parece lógico hacer algún estudio como el mencionado en esta entrada del blog porque las necesidades de cada usuario pueden ser muy dispares.
Un saludo
Esto va a sonar un poco repetitivo, pero mi opinión es bastante simlar a la de mis compañeros. Como informáticos, seguramente se nos ocurra pensar enseguida con las ventajas de tener un ancho de banda simétrica. Muchos de nosotros nos pondríamos las manos a la cabeza y seguro que más de uno se echaría un baile si le ofrecieran un ancho de banda simétrico que ofrezca las mismas velocidades que nos ofrecen actualmente para las bajadas.
Pensando objetivamente, y teniendo en cuenta que no sólo componen informáticos ni especializados el mercado, el ancho de banda simétrico para todos es un poco excesivo. Para qué va a querer alguien que usa el internet sólo para ver facebook, meterse al messenger y poco más. Y, os lo creáis o no, esta gente existe, y más de lo que os imagináis. No necesitan una velocidad de subida excesiva, no como los usuarios más técnicos. Como algún compañero ha comentado, en mi opinión bastaría con aumentarles el ancho de banda de subida para que fuera decente. Pero vería innecesario que pagaran por un servicio que no van a usar.
Evidentemente, las pruebas que se han hecho en Holanda y que la gente sí usaba su ancho de banda simétrico, se trata de gente que realmente necesitaba ese servicio. Porque no entendamos mal las cosas: un ancho de banda simétrico, sí debería existir. Debería existir como oferta. El usuario debería poder elegir si desea ancho de banda simétrico o no. Porque, dejando aparte temas de música y películas, existe infinidad de material técnico que podría ser mucho más accesible si tuviéramos un ancho de banda de subida decente. Podríamos compartir cortos, fotomontajes grandes, investigaciones en cualquier campo (cuya información suele ocupar una burrada), trabajar con grandes proyectos directamente online y con la información siempre actualizada… Un sinfín de posibilidades en el tema técnico!
En resumen: debería existir ambas posibilidades y ambas deberían ofertarse por las compañías. Una línea con un ancho de banda simétrico decente a nivel usuario y a nivel empresa, y un ancho de banda como los que tenemos ahora, pero con el ancho de banda de subida más alto. Esto crearía un amplio mercado en Internet, que mejoraría la satisfacción de los usuarios, tanto a nivel técnico como a nivel doméstico.
Un saludo.
Al igual que el resto de mis compañeros no considero justificado un simetria total para todos los usuarios domésticos, todavía. Aunque tambien habría que distinguir de que tipos de usuarios domésticos estamos hablando. Cierto tipo de usuarios domesticos no usarán nunca internet para teletrabajo, o para usar VNC u otros protocolos de conexión remota, o para jugar, ni siquiera para usar p2p (debido a la proliferación de los servicios de descarga directa), evidentemente a este tipo de usuarios no les conviene un servicio simétrico.
Sin embargo hay multitud de usuarios domésticos que si
Al igual que el resto de mis compañeros no considero justificado un simetria total para todos los usuarios domésticos, todavía. Aunque tambien habría que distinguir de que tipos de usuarios domésticos estamos hablando. Cierto tipo de usuarios domesticos no usarán nunca internet para teletrabajo, o para usar VNC u otros protocolos de conexión remota, o para jugar, ni siquiera para usar p2p (debido a la proliferación de los servicios de descarga directa), evidentemente a este tipo de usuarios no les conviene un servicio simétrico.
Sin embargo hay multitud de usuarios domésticos que si que se aventuran a usar aplicaciones que necesitan gran capacidad de subida de datos, en mi caso por ejemplo uso mucho VNC para conectarme al ordenador de mi casa desde la universidad y es triste ver como tengo que bajar todos los detalles gráficos y aún así mover una ventana es un suplicio.
Pero considero que los usuarios que necesitan ahora mismo altas velocidades de subida son muchos menos que los que no las necesitan. De hecho ni siquiera en un futuro, ya que las aplicaciones en nube, si son como las que están actualmente (entiendase como por ejemplo las google apps) no requieren grandes velocidades de subida. Únicamente los servicios de video o fotografias (ni siquiera estos, ya que muchos servicios como el de microsoft, las comprime antes de subirlas) que mencionaban antes pueden requerir una velocidad mayor de subida.
Los ISP pueden tener algo de razón, evidentemente uno de los usos que haríamos de las altas velocidades de subida sería para enviar peliculas, musica o videojuegos a nuestros amigos, algo que enfadaría mucho a las sociedades de autores y demás. ¿y que? ¿acaso otros paises con altas velocidades de subida no lo hacen y sobreviven?.
En cuanto a mejorar las lineas está claro que sería un proceso caro, desconozco que tecnología podría ser la adecuada, tengo noticias de que ono pensaba aumentar la velocidad de sus lineas a 152/108 megas… un noticia que apareció a principios de 2008 y no se ha vuelto a saber nada. http://www.expansion.com/2008/01/22/empresas/telecomunicaciones/1081014.html
Saludos
2.1 ¿ Qué es SHDSL ?
(Symetric High speed Digital Subscriber Line )
Es un nuevo estándar que fue desarrollado para ser la convergencia de tecnologías simétricas de DSL (HDSL, SDSL, HDSL-2), abarcando todas las funciones que son proporcionadas actualmente por las tecnologías SDSL y HDSL2 europeos.
SHDSL se ha diseñado para mejorar el desempeño del alcance y accionar la compatibilidad Espectral con otras tecnologías de DSL (ADSL, etc.). Las tasas de datos son idénticas en ambos sentidos (la tecnología es simétrica) y varía de: – 192 Kb/s a 2.3 Mb/s (un par trenzado), a – 384 Kb/s a 4.6 Mb/s (dos pares trenzados).
Características.
El SHDSL está diseñado para el transporte de datos de forma simétrica, a regímenes que se adaptan a las características del canal y que van desde 192kbps a 2.3Mbps; o desde 384kbps a 4.6 Mbps sobre dos pares.
El código de línea utilizado es TC-PAM (Trellis Coded Pulse Amplitude Modulation); utilizando 16 niveles en línea (4B1H). Además la señal se conforma en frecuencia para mejorar la compatibilidad espectral respecto a otros sistemas que compartan el mismo mazo (Por ej. : ADSL).
Mientras las aplicaciones de HDSL se limitan a transportar servicios de Multiplex por División en el Tiempo (TDM), desde el principio, el SHDSL está siendo utilizado para transportar cargas tanto TDM como ATM.
Existen también repetidores para aumentar el alcance de estos sistemas de línea.
El sistema G. SHDSL podría ser entre dos y tres veces más rapido que la mayor parte de las conexiones DSL clásicas (llega hasta los 4,6 mbps). Otra de las ventajas del G.SHDLS es que permite utilizar una centralita más lejana, distancia limitada hoy en día a unos 4,5 kilómetros. Muchos de los proveedores de servicios norteamericanos ya planean migrar a este tipo de conexiones en detrimento del cable.
Por otro lado, a diferencia de las conexiones DSL que disfrutábamos hasta ahora, la velocidad de transmisión es igual tanto para la recepción como el envío de datos. Teniendo en cuenta estas características, es muy posible que las grandes empresas, hasta ahora espantadas por los inconvenientes ya mencionados de las conexiones DSL tradicionales, empiecen a adoptar el estándar G.SHDSL.
SHDSL incorpora una variedad de características del mass-market, el servicio multi-tarifa, un funcionamiento mejor, compatibilidad espectral, una energía más baja de la transmisión, que tomado en agregado, proporcione las razones que obligan para la dominación inminente del mercado.
Principales características de los sistemas G. SHDSL:
Estándares de la tecnología.
El estándar de G.SHDSL, definido por el ITU, es un nuevo estándar internacional para DSL simétrico (SDSL). También conocido por G.991.2, G.SHDSL se diseña para los negocios que requieren transferencia de datos de alta velocidad en ambas direcciones. El nuevo estándar transporta datos más lejos y más rápido que las soluciones anteriores, además mejora la compatibilidad espectral respecto a los servicios preexistentes y que emergen. El estándar final se publica en abril de 2001, los diversos operadores del mundo tendrán una definición común para espec. mundial de la multi-tarifa SDSL.
Hasta ahora, SHDSL ha sido estandarizado por tres cuerpos de estandarización, los diferentes estándares de normalización son los siguientes:
ANSI: T1E1.4/2001-174 para Norteamérica
ETSI TS 101524 para Europa
ITU-T (G.991.2) para todo el mundo
ETSI así como ITU están trabajando actualmente en mejoras.
Comparación entre SDSL, HDSL,HDSL2, SHDSL.
2.5 Compatibilidad espectral.
La compatibilidad espectral es una función entre la señal recibida, la señal de la interferencia, y las fuerzas relativas de las señales. El número de factores influyen en la interferencia producida en un par de alambres y influyendo por tanto, en la señal deseada. Algunos factores como la longitud del lazo, el efecto de cancelación del eco (EC) contra esquemas de la transmisión de la multiplexación de división de frecuencia (FDM) van más allá del alcance de este apartado. El estándar de SHDSL fue desarrollado para tratar no solamente ediciones de la interoperabilidad sino también se tuvieron en consideración las características espectrales de la línea existente, codificación y las técnicas de transmisión comunes en las redes existentes.
SHDSL o G.991.2 se basa en modificaciones a HDSL2 y utiliza TC-PAM, proporcionando 16 niveles de codificación (2B1Q proporciona 4 niveles), por tanto se mejora la eficacia espectral. La codificación, el descifrar de Viterbi y Tomlinson que precodifican, proporcionan las tarifas de error y SNR (cociente del ruido de la señal).
Conclusiones
La tecnología SHDSL, puede ofrecer los servicios que combinan un mayor alcance y compatibilidad espectral con otras tecnologías de transmisión. Hasta hace poco tiempo, la mayoría de las tecnologías DSL simétricas (SDSL) han sido propietarias y basadas en la modulación uno-cuaternario dos-binaria (2B1Q) sobre un solo twisted pair. SHDSL provee de fabricantes de equipo y de abastecedores de servicio que nos dan una definición común compartida para un servicio simétrico de la multi-tarifa mundial, y proporciona mayor flexibilidad del despliegue y del servicio para los abastecedores de servicio.
La norma SHDSL forma parte, como la ADSL, de la amplia familia DSL. Mientras ADSL permite al usuario recibir datos de su proveedor a una velocidad de hasta 2 Mbps y enviarlos a hasta 640 kbps, con SHDSL se alcanzan velocidades desde 192 kbps hasta 2,31 Mbps en ambos sentidos. Esto hace que sea muy interesante para las empresas, que tanto reciben como envían datos.
El funcionamiento de SHDSL se ha diseñado para que no interfiera con los datos que puedan circular con el mismo hilo telefónico con otras normas DSL o con las señales de voz. SHDSL es compatible con todas las redes actuales, como la telefónica conmutada, RDSI, IP y ATM para un servicio simétrico de la multi-tarifa mundial, y proporciona mayor flexibilidad del despliegue y del servicio para los abastecedores de servicio.
SHDSL proporciona tarifas de servicio simétricas completas en las distancias mayores y sin los repetidores a 4 kilómetros. Usando SHDSL como tecnología del repetidor para los lazos realmente largos, están no sólo pocos repetidores requeridos para una distancia dada sino que también el alcance del servicio del DSL es casi ilimitado.
Las empresas son cada vez mayores y exigen tecnologías que tengan un alcance mayor, que sean tecnologías simétricas, que mejoren el servicio de ofrecer vídeo y/o videoconferencia, todo esto lo ofrece SHDSL, por tanto, y aunque SHDSL es compatible con el resto de tecnologías DSL, se puede suponer que acabara dominando el mercado, es mas siendo la única tecnología prácticamente utilizada, aunque no debemos descartar que en un futuro la demanda del mercado crezca y será necesario e inevitable la aparición de nuevas tecnologías que superen a SHDSL, y por tanto la historia se repetiría ,pero actualmente podemos pensar que la tecnología que abarca la demanda del mercado es sin duda alguna, SHDSL.
ADSL Forum (http://www.adsl.com/)
http://www.dslforum.org/aboutdsl/shdsl_faq.html
http://www.cisco.com/univercd/home/home.htm
http://www.metalink.co.il/html/prod-sdsl.html – 2Metalink y SDSL
http://www.metalink.co.il/html/prod-sdsl.html
http://www.cisco.com/en/US/netsol/ns110/ns10/ns12/ns262/netqa09186a008009d557.html
http://www.cisco.com/warp/public/cc/so/neso/dsso/global/shdsl_qp.pdf
http://www.ciberpais.elpais.es/d/20010222/tecno/tecno1.htm
http://www.dsllife.com/tutorial/SHDSL_wp.pdf
http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/cisintwk/ito_doc/dsl.htm
http://www.etsi.org/technicalactiv/xdsl/xdsl%5Ftutorial.htm
http://www.rd.francetelecom.com/en/technologies/ddm200306.html
http://www.earthweb-connect.com/what_is_broadband.htm