Categories
General

¡Muy interesante la propuesta de «10 Preguntas»!

mm mm

Bienvenido/a a 10 Preguntas

10 Preguntas es una página que busca una conexión real entre la política y las personas. Queremos que formes parte de un debate real para las próximas elecciones y propongas las preguntas que harías tú a los partidos políticos. Seleccionaremos las 10 más votadas y se las haremos llegar a las principales fuerzas políticas. Para realizar un seguimiento del experimento puedes visitar el blog oficial.

Este es el principio de la página de 10 Preguntas. Seguidamente podrás leer diferentes propuestas para ser elegidas entre las más interesantes para hacer a los políticos en estas próximas elecciones. Nosotros, por nuestra parte, apoyamos la presentada por Mª Ángeles Sierra por ser su pregunta del interés mayoritario de nuestro colectivo y está relacionada con la Ley de Dependencia.


Ley de la Dependencia

http://10preguntas.corank.com/tech/story/ley-de-la-Dependenc…

Enviado por mariangelessierra hace 20 horas

La Ley de la Dependencia pretendía ser el asentamiento del cuarto pilar del estado del bienestar en España, no obstante, tras un año largo de su entrada en vigor, su aplicación está siendo lenta y dispar en todas la comunidades autónomas, su universalidad es dudosa, su pretensión de promover la autonomía e independencia de sus usuarios escasisimamente se contempla, su presupuesto es precario, la desatención por grado y nivel de muchas personas que la requieren es notable, los servicios son insuficientes y las prestaciones económicas diríase que miserables. Las denuncias públicas han sido apabullantes. Incomprensiblemente si pretende ser una ley de servicios y garantia de cobertura de necesidad de las personas mayores y con discapacidad en previsión o atención de dependencia, ¿Que ofrecen los partidos políticos para igualarnos a todos los ciudadanos sin distinciones territoriales y que nivel de protección real y eficaz pretenden llevar realmente a cabo para acabar con sus precariedades y desigualdades?

Categories
General

El fracaso de la Ley de Integración Social de Minusválidos, un reportaje de Sandra Montes

El gran negocio altruista o el fracaso de la Ley de integración social de minusválidos (LISMI)por Sandra Montes

Este articulo es una crítica al desarrollo llevado a cabo por la administración con la “Ley para la Integración Social de Minusválidos” (LISMI), principalmente en su apartado de la integración laboral.

Me refiero a un Centro Especial de Empleo en particular, aunque es notorio que otros centros que se han implantado por toda nuestra geografía no difieren demasiado del tipo de organigrama y dirección del que nos ocupa.

El hecho de abandonar a los minusválidos, hombres y mujeres, en manos de las organizaciones mal llamadas de apoyo, y con total impunidad y falta de control absoluto, sin averiguar cómo se emplean las fuertes sumas de dinero que se les destina para “integrar” a los minusválidos -como mínimo consultando periódica y directamente con éstos, y no con las asociaciones ni los sindicatos que dicen defenderlos y no hacen otra cosa que extraer de forma descarada grandes beneficios-, evidencia la mala gestión aplicada por la Administración, que parece limitarse a financiar generosamente la explotación de aquellos a los que debería beneficiar.

Dichas organizaciones de “apoyo” ya están lo suficientemente financiadas directamente por la Administración como para facilitar y permitírsele que utilicen esos centros especiales de empleo para sustraer incontrolados beneficios del trabajo de los minusválidos, apelando a su nada más que teórica integración.

En casos como éste, debería resultar insólito comprobar cómo en diversas ocasiones se han enfrentado los minusválidos del centro en cuestión (con la intención de conseguir mejoras en los convenios) con organizaciones como la “Confederación Galega de Minusválidos”, o la “Federación de Xordos do País Galego”, que teóricamente deberían estar para defenderlos.

Claro que, hace años, éstas ya delegan su negociación en los representantes de FUNDOSA, con la finalidad de “salvar la ropa” nadando en la sombra, alegando que son accionistas minoritarios.

Con el título de El gran negocio altruísta, publicaban una octavilla-comunicado los empleados de un “centro especial de empleo”, de nombre Garevol, S.L. (Gallega de Revestido de Volantes S.L.), en el año 2006, para apoyar su huelga con la que pretendían elevar su miserable sueldo que “ascendía” a 600 euros mensuales, y que hicieron llegar a todos los medios de comunicación, no sólo de Vigo, su ciudad, sino incluso de la capital del país. Por supuesto, tuvieron que hacer copias y entregarlas en mano en sus manifestaciones, y enviarlas por internet a medios y políticos estatales, que no publicaron ni una sola cita del problema. Tampoco ningún político al que fueron enviadas, siempre por correo electrónico, acusó recibo.

Todos los empleados conocen lo ocurrido. Al día siguiente de la entrega del comunicado, un delegado de FUNDOSA, [monopolio de negocios de la Organización Nacional de Ciegos de España (ONCE)], fue visto recorriendo la ciudad en compañía del gerente de la empresa, visitando las redacciones de los distintos periódicos de Vigo con la intención de explicarles los inconvenientes (se supone que principalmente económicos) que les acarrearía la publicación del citado comunicado. Entiendo que con la “libertad de expresión” del resto del Estado sucedería lo mismo. Aunque en la mayoría de los casos, los mismos medios ejercen la autocensura, pues es un asunto sumamente comprometido denunciar los abusos de “instituciones” tan poderosas.

Los mencionados sujetos también visitaron las distintas sedes de los sindicatos. Se supone que para sondear la disposición de todos ellos para “solucionar el desagradable conflicto”, como siempre sin “levantar mucho polvo”.

El comunicado simplemente se preguntaba (entre la denuncia de varios temas) cómo era posible que una empresa, exenta del pago de la Seguridad Social de sus empleados y recibiendo por cada uno el 50% del Sueldo Medio Interprofesional (SMI), estuviera justificando todos los años astronómicas pérdidas. Los empleados están convencidos de que cuando sucede esto en una empresa (principalmente de este tipo) no hay más responsables que sus gestores, que por cierto, ¡siguen al frente!

A finales de 2007 se terminó la vigencia del citado convenio firmado por dos años, en los que consiguieron, después de muchas manifestaciones y paros, que sus sueldos subieran a 700 euros en 2006, y 730 en 2007.

Pues bien, en esta ocasión el Centro ya ha comunicado al comité que este año necesita despedir a varias personas y enviar a otras muchas al paro por X meses. Esto sin haberse iniciado todavía la negociación del nuevo convenio.

Resulta paradójico que un Centro Especial de Empleo, cuya misión es justamente la de preparar a los minusválidos para su inserción laboral, comience a despedirlos sin haber integrado a uno solo ¡en diez años! Los empleados de GAREVOL, S.L. no pueden salir de su asombro ante la tolerancia institucional que muestran los políticos ante la evidente destrucción y el fracaso de empresas y programas desarrollados al amparo de la LISMI.

Haciendo un poco de historia, se sabe que esta empresa fue fundada en el año 1997 por la Confederación Galega de Minusválidos (COGAMI) y la Federación Federación de Xordos do País Galego (FAXPG), a los que se unieron la Fundación ONCE, (FUNDOSA, ahora con el 55% de acciones), y Dalphimetal España, empresa para la que trabajaba, en dedicación exclusiva, forrando con piel volantes de automóviles. Y empleo aquí el tiempo pretérito porque en los últimos años han incluido alguna nueva ocupación que, al parecer, también provoca nuevas pérdidas.

Fue fundada como Centro Especial de Empleo, al amparo de la Ley 13/1982, de 7 de Abril, (LISMI), del Real Decreto1368/1985, de 17 de julio, en el que se regula la relación laboral, de carácter especial, de estos centros, y el Real Decreto 2273/1985 de 4 de diciembre, en el que se aprueba el Reglamento de los Centros Especiales de Empleo.

La LISMI no parecía despertar el ánimo altruista de las distintas asociaciones de “apoyo” a los minusválidos. El articulo 43.2 de la misma era un enorme escollo para su desarrollo. Dicho artículo exigía condiciones de “utilidad pública”, e “imprescindibilidad”, asuntos harto fáciles de presentar, pero también exigía “ausencia de ánimo de lucro”, cláusula que retrae mucho a los grandes benefactores de nuestra sociedad.

Éste era un problema que había que resolver con premura y, una vez reguladas las Relaciones Laborales (R.D. 1368/1985 de 7 de abril) y aprovechando la legislación del Reglamento, se corrige el art. 43.2 de la LISMI, con el art. 5.6. del capítulo II del R.D.2273/1985 de 4 de diciembre, en el que se hace constar que “estos Centros podrán carecer o no de ánimo de lucro”. Asunto solucionado en ¡cinco meses!

Una vez solucionado este “pequeño” detalle, comienzan a aparecer asociaciones, federaciones, sociedades, etc., principalmente relacionadas con la carnaza “altruista”, todas dispuestas a acudir a la Consellería de Asuntos Sociales para cumplimentar las fichas pertinentes y acceder a las sustanciosas subvenciones del “Programa de apoio a creación, ampliación e mantemento de Centros Especiais de Emprego”.

Si se consulta dicho programa en convocatoria de 16 de mayo de 2003, (DOG nº 99; 23.05.2003), se puede comprobar que, por ejemplo, cada puesto de trabajo creado recibe una subvención de 12.000 euros; que para el mantenimiento de estos centros se bonifica el 100% de la cuota empresarial de la Seguridad Social; que se subvenciona el 50% del salario mínimo interprofesional a cada puesto de trabajo a jornada completa; que reciben hasta 1.800 euros para la adaptación de cada puesto, e, incluso, subvenciones para el saneamiento financiero y garantizar su viabilidad y estabilidad o subvenciones para el equilibrio orzamentario, para los que “carezcan de ánimo de lucro”, ¡una minucia!

En diez años de funcionamiento de GAREVOL,S.L. este Centro Especial de Empleo ¡no cerró ninguno con beneficios! Por el contrario, sus pérdidas anuales fueron multimillonarias.

Dispongo de una auditoría del propio centro, “balance 2002-2001”, en la que se detallan las pérdidas, que ascienden a 96.430,34 y 112.512,56 euros respectivamente. En el ejercicio 2003-4 recibieron una sustanciosa subvención para el “saneamiento” financiero de 300.000 euros. Claro, presentando un “Plan Estratégico” que nunca fue llevado a cabo y que sólo debió de servir para justificar el cobro del mismo. Si no, ¿cómo lograron “garantizar su viabilidad y estabilidad” y al año siguiente presentar millones de pérdidas? ¡Prestidigitación pura!

Sin embargo, ello no resultó un obstáculo para que los mismos accionistas inauguraran, a pocos años del primero, otro en Ourense (en el Parque Tecnológico de San Ciprian, con el nombre de CELCOAUTO), para dedicarse a las mismas “ruinosas” labores. Y seguir inaugurando continuamente, año tras año, nuevos “centros especiales de empleo”, con la única finalidad de derrochar todas las millonarias ganancias de sus negocios y subvenciones en la encomiable labor de integrar en el mercado laboral normal a todos los “minusválidos”, que no hacen otra cosa que dar copiosas pérdidas.

Realmente es para sentirse anonadada ante tal derroche de diligencia en procurar el bien ajeno. Porque, sin saberlo, no cabe duda alguna de que los accionistas de estos nuevos centros serán los mismos, o similares, a los que tan bien gestionan los anteriores.

Se sabe que en el resto del Estado se inaugura casi mensualmente un nuevo centro especial de empleo para “desgracia” de FUNDOSA y de sus acólitos.

El hecho de que en diez años no se haya insertado ningún empleado al “mercado laboral normal”, no significa en absoluto que éstos no estén suficientemente preparados profesionalmente. Más bien significa todo lo contrario. Salvo contadas excepciones todos ellos desempeñan su labor de manera magistral, sufriendo continuamente subidas de producción que atentan directamente contra su salud con un ritmo de trabajo agotador. (Existe un gran absentismo debido a dolores musculares, epicondilitis, problemas con el túnel carpiano, etc.). Estas producciones jamás fueron revisadas por los “equipos multiprofesionales” que se mencionan en el Artículo 12.a. del Capítulo II del RD 1368/1985, de 17 de julio, que trata del “contenido de la relación laboral”.

También hay mucho absentismo por cuestiones depresivas, o bajas por enfermedad solicitadas porque el individuo se siente estresado, acosado y desmoralizado, ya que se le recuerda constantemente que su trabajo no es útil, que no produce más que pérdidas, etc.

Resulta significativo que este centro, a pesar de no haber conseguido ninguna incorporación al mercado laboral normal de ninguno de sus empleados, se haya quedado sólo con la mitad de los mismos. La gran mayoría de los que han causado baja han tratado de “buscarse la vida” por su cuenta sin recibir ningún tipo de ayuda ni colaboración por parte del centro.

El único intento de integración laboral que pretendieron llevar a cabo fue utilizando un Real Decreto preparado de nuevo por las lumbreras legisladoras de este país, el RD 290/2004 (avalado por Zaplana) que pretende “colocar” (oficialmente “enclavar”) a minusválidos designados por el mismo, sin consentimiento de ellos, autorización ni aviso previo, en una empresa en la que, aunque los empleados de ésta les doblen en el sueldo, ellos recibirán el mismo que estaban percibiendo, ya que profesionalmente seguirán ligados al centro, presentándose la paradójica situación de que, haciendo el mismo trabajo, los minusválidos “enclavados” cobraban algo más de la mitad que sus nuevos compañeros. El resto del dinero se quedaría para el “Centro Especial de Empleo”. ¡Ni las ETTs soñarían con esos beneficios!

Además, la empresa elegida estaba situada bastantes kilómetros más lejos, tanto de sus viviendas como del Centro, corriendo el transporte a cargo de los “privilegiados” minusválidos. (Y todo esto es absolutamente legal gracias al susodicho Real Decreto). Claro que, por muy legal que fuera, no pudieron aplicarlo gracias a las huelgas y manifestaciones de 2006, cuando trataron de imponerlo.

En cuanto al desarrollo del trabajo, su funcionamiento es muy deficiente. Son muchas las ocasiones en que los operarios se encuentran sin material, perdiendo un tiempo precioso en pedirlo a sus compañeros o esperando se lo faciliten. Cambios repentinos de labor, que rompen completamente el ritmo e impiden mantener un rendimiento adecuado, ocasionando la ruina de los incentivos de todo un mes. Estas demoras, que nunca son de su responsabilidad, contabilizan en su contra, retrasan de forma notable las producciones y, en consecuencia, perjudican los sueldos a percibir. Se ha dado el caso de haber falta de trabajo en alguna sección y no permitir a los operarios, ni aún pidiéndolo, realizar su trabajo en otra, etc.

Con respecto al trato en la relación con sus empleados, este centro utiliza métodos abandonados hace un par de siglos. El trato de la gerencia es siempre distante. Se observa un desmesurado interés en hacer notar la “jerarquía” (muy raramente mantienen alguna conversación relajada con los operarios, únicamente con los “elegidos”). La falta de respeto y educación es norma. Promueven el enfrentamiento utilizando a determinados individuos como bufones y chivatos. Intentan siempre que el individuo se sienta culpable, un verdadero inútil (que no minusválido). ”Te hemos hecho un favor contratándote cuando nadie te daría un trabajo por tu invalidez, y nos lo pagas pidiéndonos más sueldo y protestando por todo” (ésa es la máxima que se pretende inculcar en el sujeto). Cambio de puestos de trabajo por simpatía o antipatía como represalia por ser muy reivindicativo, etc. (existen casos de cambiar el puesto a varios operarios que realizaban sus trabajos con el máximo de producción, para otros donde su ritmo está mucho más limitado). Estos cambios se producen siempre sin mediar la mínima explicación, ni aún pidiéndola.

La impresión es que el rendimiento productivo es lo que menos importa. Sin embargo, continuamente se intentan reducir los tiempos de producción, forzando al límite las condiciones físicas de la mayoría de los operarios.

Estas situaciones y comportamientos son utilizados en estos lugares, aprovechando la situación y el comportamiento lógico de aquella gente que disfruta de su primer trabajo, que ignora el comportamiento rapaz de los accionistas y que aún les quedan resquicios de confianza en asociaciones que utilizan toda su demagogia en hacerles ver lo “generosas”, o defensoras de sus derechos que son.

Por ejemplo, y de vez en cuando, a la Asociación de Sordos (a los que deben considerar más influenciables), el Centro concede un par de horas a sus dirigentes para que les dé “un repaso” de cómo deben intentar trabajar más y exigir menos para “mantener sin cierre la maravillosa empresa que les ha regalado su puesto de trabajo”. Y de paso insinuar que los oyentes les influyen negativamente.

Aprovechan con descaro la falta de madurez política y conciencia de clase que adquieren aquellos trabajadores que llevan ya muchos años aportando su plusvalía a los vampiros del “liberalismo económico”.

Por otra parte, son diversos los trucos empleados para provocar las grandes pérdidas, aunque, como en alguna ocasión ha mantenido la gerencia, difíciles de demostrar. Uno de los comunicados por los empleados, y que llama mucho la atención, consiste en que la empresa de Ourense (que parece ser menos combativa y “problemática”) facture gran parte del trabajo realizado en la de Vigo-Mos, provocando así que en ésta figure únicamente la rentabilidad que interesa para manejar los números. Incluso se puede provocar que el rendimiento de esta empresa resulte la mitad del real, presentando así unas pérdidas insostenibles. También desviando trabajos, que siempre se realizaron en esta empresa, a la Ourensana, o a otras “colaboradoras”, transportando, incluso, maquinaria (máquinas de coser, etc.) simplemente para justificar la falta de actividad.

Esta situación no sería posible sin la complicidad de las organizaciones de “apoyo a los Minusválidos” y el silencio de todos los sindicatos.

Es inaudito que se explote descaradamente a minusválidos con la disculpa de integrarlos. Pero es más grave todavía que se utilice el dinero de los contribuyentes para financiar a entidades sin escrúpulos que se dedican a hacerlo y que, para colmo, queden como héroes del altruismo.

**********

Recuerden que pueden enviar sus comentarios a inSurGente Redacción indicando en el asunto el título corto de la noticia o artículo de referencia.Los publicaremos lo antes posible.
Categories
General

Condenada una mutua por discriminar a un trabajador discapacitado durante un traslado a Barcelona

EFE. 08.02.2008
El trabajador , Fernando Agustín González Granados, deberá ser indemnizado con 500 euros, “cantidad que ni siquiera cubre los gastos judiciales”, asegura.
El juez considera que la mutua “vulneró el derecho a la igualdad”.
El empleado sufrió la amputación de una pierna y la fractura de la otra en un accidemnte laboral ocurrido en 2005 en Arcelor, en Veriña (Gijón).

Un juzgado de Avilés ha condenado a pagar una indemnización a una mutua por vulnerar “el derecho fundamental a la igualdad” en el traslado desde Asturias a Barcelona de un trabajador que había sufrido un grave accidente laboral y se encuentra impedido desde entonces.
El trabajador que deberá ser indemnizado, Fernando Agustín González Granados, ha informado a EFE de que la sentencia condena a la Mutua Universal-Mugenat a abonarle la cantidad de 500 euros.
“La cantidad ni siquiera cubre los gastos judiciales, pero he querido hacerlo público para que sirva de toque de atención ante la opinión pública y esto no le vuelva a suceder a nadie”, ha declarado González Granados.
Este trabajador sufrió la amputación de una pierna y la fractura de la otra en un accidente laboral ocurrido en el año 2005 en las instalaciones de Arcelor en Veriña (Gijón).

González Granados denunció a la mutua por las condiciones en las que se realizó su traslado a Barcelona para recibir atención médica y relata que sufrió un “auténtica odisea” ya que la mutua no tuvo en cuenta que tanto el avión en el que viajó como el hotel que le reservaron en la ciudad condal carecieran de barreras físicas.

El juzgado de lo social número 1 de Avilés ha condenado ahora a la mutua por entender que estaba obligada a prestar asistencia sanitaria a esta persona y no le reservó billetes de avión y un hotel adaptados a su condición de discapacitado físico con movilidad reducida.

El denunciante precisa silla de ruedas para desplazarse y tiene reconocida una minusvalía del setenta por ciento y una incapacidad permanente absoluta, pese a lo cual la mutua “no puso remedio a la situación una vez que se le hubo comunicado”, añade la sentencia.

La mutua estaba obligada a prestar asistencia sanitaria a esta persona y no le reservó billetes de avión y un hotel adaptados a su condición de discapacitado físico con movilidad reducida.

El billete de avión no estaba reservado para una persona con movilidad reducida y la compañía aérea desconocía que entre el pasaje había un usuario con silla de ruedas, por lo que Fernando González estuvo a punto de quedarse en tierra, aunque pudo embarcar finalmente con la ayuda de su mujer y del personal de la compañía. Además, la sentencia añade que el hotel de Barcelona, situado en una de las zonas con más desniveles de la ciudad como son los alrededores del Parque Güell, “no era totalmente accesible ni estaba convenientemente adaptado a personas con discapacidad usuarias de sillas de ruedas”
Categories
General

Funcionarios de los juzgados de violencia responsabilizan al Consell del deterioro de estos órganos

Los funcionarios de los juzgados de violencia sobre la mujer han denunciado hoy el “alarmante” deterioro de estos órganos especializados en la Comunitat por la falta de medios materiales y humanos, y han responsabilizado a la Conselleria de Justicia por hacer “dejación inmoral” de sus obligaciones.

EFE Así lo han manifestado hoy en rueda de prensa los delegados de Justicia del sindicato CCOO Francisco Abad y Ana Novella, quienes han anunciado una convocatoria de huelga para los días 11, 18, 19, 25, 26 y 28 de este mes, que podría convertirse en indefinida a partir del 3 de marzo.

Según ha explicado Abad, las condiciones de trabajo de los funcionarios ha empeorado “de manera alarmante” desde la creación de estos juzgados, en junio de 2005, con el “consiguiente deterioro del servicio público que presta”.

Entraron en funcionamiento “sin el personal ni las condiciones necesarias para cumplir con su función, y desde entonces la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas no ha hecho más que vender humo ante la opinión pública”.

A juicio de CCOO, la Conselleria es la “verdadera responsable” de esta situación, y continúa “inflexible e intransigente” ante la “falta de espacio y de medios materiales”, que provoca que las víctimas padezcan una “deficiente atención”.

“La lacra social de la violencia sobre la mujer que tanto duele, indigna y denigra a la sociedad, parece no afectar a la Conselleria de Justicia, que no pone los medios necesarios para paliar este gravísimo problema social, y hace una dejación inmoral de sus obligaciones” , afirma el sindicato.

Abad ha opinado que el conseller Fernando de Rosa, “ya no puede acusar al Gobierno central de ser el responsable de esta situación, porque tiene plenas competencias sobre esta materia”.

El representante sindical reconoce que las propuesta del conseller para la creación de juzgados especializados de ámbito comarcal es “buena”, así como su exigencia al Ministerio de Justicia para que se implante un mayor número de órganos.No obstante, considera que hasta que el Gobierno apruebe la creación de juzgados, la situación de los actuales es “insostenible” , y eso compete a la Administració n autonómica, ha remarcado.

“La vergüenza es todavía mayor” al observar que comunidades autónomas como la de Madrid han firmado acuerdos con los sindicatos en los que se reconoce situación de estos funcionarios mediante “la creación de un complemento de penosidad”, mejoras de infraestructuras y planes de formación específica.

Según CCOO, la “verdadera perjudicada” es la víctima, que en numerosas ocasiones coincide en los pasillos de los juzgados con su agresor por la falta de espacio, o que carece de “las condiciones mínimas de intimidad” para declarar.

Coincidiendo con la primera jornada de huelga, este sindicato ha convocado concentraciones ante las principales sedes judiciales de Alicante, Castellón y Valencia.

Por su parte, el sindicato CSI-CSIF considera que la convocatoria de huelga es “prematura”, ya que “existe una negociación en marcha con la Administració n”, aunque advierte de que la secundará a partir del próximo lunes “si no se producen avances” en la reunión que hay prevista para ese mismo día.

Según indica en un comunicado, este sindicato, no puede compartir la convocatoria de una huelga “el mismo día de la negociación”, aunque anuncia que “participará activamente” en los actos de protesta que se convoquen “para contribuir a hacer público el malestar que está produciendo esta situación entre los funcionarios2 comentarios

Comentario enviado el día 07-02-2008 a las 20:09:44¡Clar com l’aigua!¡Agua para todos!Autor: julian
Comentario enviado el día 07-02-2008 a las 16:52:43Lo que de verdad faltan son juzgados para atender las demandas, contra las administraciones autonomicas, en materia de reconocimiento del grado de dependencia. Mueren al dia 10 veces mas personas que han solicitado el reconocimiento del grado de dependencia, como paso previo para solicitar las prestaciones, que denuncias de victimas de violencia domestica. Quizá la diferencia esté en que las victimas de la violencia de genero se pueden presentar en el juzgado y las victimas de la desidia de la administracion por razon de sus limitaciones funcionales no. Ah!. Que nadie piense que eso ocurre en la comunidad valenciana solamente, ocurre en las 17 comunidades autonomas y las ciudades de Ceuta y Melilla. Si se exuman los cadáveres de los miles de personas dependientes que han muerto en el mas de un año de vigencia de la ley se vería que han sido enterradas con su solicitud en la mano.Autor: p4r58

Categories
General

¿Se conseguirá que Instituciones españolas en México dejen de discriminar a sus ciudadanas y ciudadanos?

Confio en que está grata experiencia que Rogelio Diz nos narra, le lleve tras innumerables intentos a conseguir la justicia en la sociedad española benéfica de México, donde aun las mujeres son discriminadas.

UNA GRATA EXPERIENCIA

En los primeros días de diciembre recibí en mi correo electrónico una comunicación de la Xunta de Galicia enviada por Ana Doval, donde se me notificaba la presencia del Presidente Don Emilio Pérez Touriño en México los días 9 y 10 de diciembre y se me invitaba a participar en los actos de su visita, primero en el Centro Gallego de México el día 9 y el 10 por la tarde en el Ateneo Español donde presentaría un libro sobre el exilio gallego y encuentro con intelectuales de origen gallego.

Decidí aceptar la invitación solamente el día 10 y me puse en contacto con un amigo el cual es socio del Ateneo Español de México y podría interesarle la asistencia.

De esta manera ese día tomamos el autobús que nos trasladaría a la ciudad de México. De la Terminal de autobuses nos trasladamos en taxi al centro de la ciudad donde se encuentra el edificio del Ateneo Español, donde a pesar de haber llegado con más de una hora de anticipación nos extrañó ver la puerta cerrada, así que tocamos y unos segundos después nos abrió un conserje el cual nos informó que el acto fue postergado para el día siguiente en la mañana, mi enfado fue grande por no haberme avisado del cambio y más porque el conserje no sabía nada más que lo que le habían informado y nos pidió que esperáramos a la secretaria de la Institución para que nos diera mayor información.

Quince o veinte minutos después llego la secretaria y nos informo que el cambio fue debido a un ajuste de agendas por la reunión con el Presidente de México Felipe Calderón Hinojosa, aun molestos y decididos a retornar a Puebla, la secretaria nos pidió que le permitiésemos intentar comunicarse telefónicamente con algún coordinador de la Xunta.

Fue precisamente con Ana Doval, con quien logró comunicarse y me comunicó con ella, la cual después de disculparse me informó que no había podido hacerme llegar el cambio de planes debido a que se había producido ya en México y que ella no tenia mi dirección electrónica, la cual estaba en el ordenador de su oficina en Santiago, pero me proponía que tomara un taxi y me acercara al hotel en donde se encontraban y que me concertaría una entrevista con Don Emilio Pérez Touriño.

Nos acercamos al lugar y efectivamente Ana Doval nos esperaba en el lobby del Hotel, después de saludarnos nos comento que el Presidente bajaría enseguida, tan solo unos minutos después tuve la ocasión de saludar al Presidente y conversamos por espacio de unos veinte minutos, donde pude expresarle todo lo que esta pasando en algunas Instituciones en México además de entregarle en mano toda una relación de artículos escritos por mi sobre este problema y regalarle un libro sobre la vida de mi padre.

Después de escucharme atentamente y decirme que ya tenia información de ese problema y encargó a Manuel Luís Rodríguez González –Secretario Xeral de Emigración- que se sentara con nosotros para explicarle todos los pormenores de la situación, invitándonos además a que nos quedáramos para el evento del día siguiente que seria especialmente un homenaje a los exiliados republicanos en México, en donde podríamos vernos de nuevo, ya que en ese momento tenia una serie de reuniones de trabajo que tenia que realizar para completar su agenda.

La reunión con el Secretario de Emigración duró un par de horas, donde incluso Ana Doval tenía una hermana residente en México capital exactamente con el mismo problema, donde la mujer era totalmente discriminada.

Desgraciadamente nos dijo el Sr. Rodríguez que ellos en México no podían hacer nada de forma directa, puesto que esas Instituciones eran apoyadas por el gobierno de España y no del gobierno autonómico, diferente a lo que pasa en Argentina y Uruguay, donde la mayor ayuda proviene de la Xunta y es ahí donde pueden presionar, pero que de todas maneras trataría de comentar todo esto tanto con el Embajador de España en México como del Consejero de Trabajo y Asuntos Sociales, y nos reiteraba la invitación a quedarnos con ellos para el día siguiente, a la cual yo accedí y mi compañero después de despedirse se regresó a la ciudad de Puebla.

Al día siguiente, en compañía de Manuel Luís Rodríguez, nos trasladamos al Ateneo Español de México, en donde tuve la suerte de volver a estar con hijos y nietos de exiliados como mis padres, entre ellos con la esposa e hija de Elixio Rodríguez, el hijo del pintor Souto y la nieta de Carlos Velo, así como la portavoz de los niños de Morelia.

Todo el acto estuvo sumamente emotivo, en donde pasaron tres cortometrajes dirigidos por Carlos Velo, el primero, una semblanza del Presidente Lázaro Cárdenas, sobre como abrió las puertas al exilio español. El segundo sobre los niños de Morelia y el tercero sobre los tres mejores pintores gallegos en México.
Vinieron después los discursos de la portavoz de los niños de Morelia y del Presidente de la Xunta Don Emilio Pérez Touriño, para después departir con todos ellos.

Una grata experiencia y una oportunidad de volver a ver a personas tan queridas que debido a diferentes circunstancias laborales o familiares el destino ha querido alejarnos por diferentes caminos, por lo que fue muy grato que a través de este tipo de homenajes poder verlos otra vez.

En el aspecto institucional, solamente espero que las promesas que me vertieron se hagan realidad y puedan en verdad ayudarnos a cientos de españoles, gallegos y gallegas con nuestros hijos e hijas que hasta ahora nos encontramos en un perfecto estado de indefensión ante Instituciones que solamente usan el nombre de España o Galicia para su beneficio personal.

Rogelio Diz- Analista político

Categories
General

Mujeres mayores y cansadas solicitan el relevo a la nueva Ley de Dependencia

Cuidadoras de grandes dependientes confían en que en marzo, como ha prometido el Gobierno canario, reciban el servicio o prestación para descansar de su tarea de 24 horas.

IOSUNE NIETO
S.C. DE TENERIFE.—Juana vive en La Esperanza. Es la cuidadora principal –como se dice ahora– de su hija de 40 años, afectada de parálisis cerebral y por tanto en una silla de ruedas. Luego cuarenta años de cuidados ininterrumpidos, las 24 horas, los 365 días del año de lo que ahora, según la nueva Ley de la Dependencia es una gran dependiente en esta familia.
Juana es madre de otros cinco hijos. Su “niña”, como la llama, es la mayor. Pero salvo esta hija dependiente ya ninguno de los otros hermanos vive en el domicilio familiar y lejos de su pueblo, y su marido trabaja toda la semana “fuera”,Juana recibe por tanto apoyos intermitentes de su familia y la asistencia, de lunes a viernes, de personal de Servicios Sociales del Ayuntamiento de El Rosario para poder “levantarla, bañarla, vestirla y darle el desayuno”. En total: media hora diaria y nunca los fines de semana, aunque entonces al menos está su marido en casa para ayudarla.
Son cuarenta años cuidando a la “niña, que como es menudita aún puedo manejarla”, pero nota que se va haciendo mayor y que dentro de poco quizá ya no pueda. “Como todavía puedo, no me urge, pero quiero tener las cosas solucionadas”, explica en cuanto a que ha solicitado el beneficio de la Ley de Dependencia.
Juana dice que a ella le interesa para su hija un centro de día, “que la lleven por la mañana y la traigan por la tarde, porque no quiero que pase las noches fuera”. Pero se inquieta cuando se le comenta que probablemente eso no sea tan fácil, por falta de plazas, y que es posible que sólo obtenga una ayuda económica para buscar una persona que cuide a su hija, de 450 euros. “Entonces no podré buscar a otra persona con ese dinero”, se entristece.
Porque si es así, no tendría ese relevo que tanto anhela. También porque sabe que su hija sería más feliz compartiendo el día con otras personas. “A ella le gusta estar donde otra gente, porque entiende todo, aunque no pueda participar y sólo con decírselo se pone loca de contenta”.
Eso, que hasta la fecha nunca ha estado en ningún centro para estos afectados, comenta su madre, precisamente porque no había plazas. “Cuando era pequeña había un centro en Santa Cruz, de pago, pero tenía que tener una persona exclusivamente al cuidado de ella y al parecer no les interesaba;la Seguridad Social dijo que no había centros para ella y cuando abrieron Hermano Pedro no le dieron plaza”.
Juana no se queja. “Porque la niña es tan lista que cuando le digo que voy a salir un momento se queda como la he dejado, aunque tiene la manía de rodarse un poco en la silla, y también es una preocupación”.
El único momento “libre” para esta abnegada madre es la hora que se toma para ir a caminar a La Laguna. Un paseo diario que sólo puede hacer aún a costa de dejar un rato a la niña sola –“y es que si no voy hasta se enfada”– o porque alguno de sus hijos vuelve antes a casa para quedarse con ella.
Ni amigos ni vecinos se encargan de su “niña”. Juana no quiere molestarlos. E insiste;“si no me dieran el centro, contrataría a una persona para que la levantara y le diera la comida”·. Lo dice como quien sueña con un mundo mejor Sin duda, su calidad de vida sería mejor.
Hasta la fecha, lo único real que tiene en mano es una carta que reconoce a su gran hija como gran dependiente, el primer grupo en beneficiarse de la nueva Ley, y la promesa de que en marzo tendrán noticias de las ayudas previstas. “Nos falta lo más importante”, comenta esta mujer que, sin embargo, parece confiar en que, tal y como ha dicho la Consejería de Bienestar Social a los canarios, será en marzo cuando se empezarán a cobrar las ayudas previstas en el nuevo sistema.
Un caso de Alzheimer
Con esa misma confianza, Noemí explica cuál es la difícil situación familiar, desde que su padre padece Alzheimer. La describe, pero no quiere denunciar nada “de momento” y prefiere esperar a ver si se cumple lo prometido “para marzo o abril”.
En esta otra familia, residente en Buenavista, también la preocupación no sólo es el estado del padre, sino la repercusión que puede tener para su madre y esposa cuidadora.
“Ella, a sus 74 años, lo está bañando por la mañana, porque están solos en casa”, explica la hija que vive en Santa Cruz. Otro hijo, les ayuda cuando los visita el fin de semana.
“El problema es que dentro de poco mi padre se quedará sin caminar, entonces veremos qué pasa, porque ella no puede”, agrega Noemí de un panorama que le preocupa y que han intentado solucionar con un centro de día.
“Pero son 600 y pico euros al mes y serían 900 ó 1.000 si fueran también las noches”, se lamenta de una situación que califica de “al límite” por lo que supone económicamente, “eso que a mi padre le quedó una pensión aceptable”. En otro momento, contaron con la ayuda domiciliaria, “pero era un taller de geriatría del Ayuntamiento que ya acabó”.
Lo peor, es que el horizonte se divisa cada vez más cerca, puesto que la enfermedad de su padre , detectada hace dos años y medio, “avanza muy rápido”. Yde ahí que la ayuda a la Dependencia que le han aprobado aparezca en ese mismo horizonte como urgente.
“Es mejor priorizar las plazas”

La prestación económica de la Ley de Dependencia “esperamos que en marzo podamos pagarlas” , reiteró en declaraciones a este periódico la directora general de Bienestar Social, Araceli Sánchez, que defendió en todo caso la creación de plazas. En este sentido, destacó que desde noviembre está trabajando con los cabildos en la segunda fase del Plan de Mayores, “lo que supone 1.490 plazas residenciales más y otras 515 de estancia diurna que se van a concertar y no se tienen que construir, aunque también las hay nuevas”, precisó. Incluso insistió en que ya “lo tengo en el presupuesto de la Direccción General”. En su opinión, lo importante es contar con estas plazas, tras comparar los escasos 450 euros de la prestación “vinculada al servicio, que eso es importante que la gente lo sepa”, con una plaza residencial que supone en Canarias una inversión de 1.900 euros, que estamos pagando entre el Gobierno de Canarias, cabildos, Sanidad y Servicios Sociales”. “Habrá muchos que prefieran quedarse en casa con el familiar a su cuidado, pero estoy convencida de que priorizar los servicios es lo mejor, y que son más lo que preferirán que su padre o su madre esté en un centro de día”, opinó.
Categories
General

Más destape de impresentabilidades.

Ciega injusticia en Málaga… y en el resto del extranjero

Aislado en el silencio y la oscuridad. Dolores Lozano y su hijo José María residen solos en una vivienda en Málaga. Gregorio Torres

MATUCHA GARCÍA. MÁLAGA José María tiene 28 años y es sordo y ciego. Necesita contar en todo momento con una persona que lo guíe y le comunique lo que existe a su alrededor para poder desplazarse sin tropezar, comer, ducharse o realizar cualquier actividad que cualquier otro humano realiza con normalidad.
Este joven, como tantos otros malagueños, asistió con ilusión al nacimiento de la nueva Ley de Dependencia. Un rayo de luz en su oscuridad que se configuraba como una esperanza para poder alcanzar ciertas dosis de libertad e independencia y una mejora en su calidad de vida.

Sus expectativas pronto se han visto frustradas. José María, a pesar de no ver ni oír y tener un grado de minusvalía del “cien por cien”, no ha conseguido obtener el máximo nivel establecido para los grandes dependientes. Los técnicos de la Junta de Andalucía, adscritos a la Consejería para la Igualdad y Bienestar Social, encargados de realizar las valoraciones de las solicitudes presentadas para beneficiarse de las ayudas, no le han reconocido el mayor grado de dependencia, según asegura su madre, Dolores Lozano.
Se da la incomprensible paradoja que el joven se ha quedado a un punto de la clasificación máxima. Dentro de este grado tres (gran dependencia) se establece el nivel uno (de 75 a 89 puntos) y el nivel 2 (de 90 a 100). Los recursos y el dinero a los que puede optar aumentan a mayor clasificación.
José María ha obtenido 89 puntos, algo incomprensible para su madre, que pretende recurrir esta resolución para que a su hijo obtenga las ayudas que merece.
Recurrirá ante la Junta. Su madre anunció ayer que recurrirá ante la Delegación provincial de Málaga dicho dictamen, para lo que cuenta con un plazo de un mes. Asimismo, dijo no comprender qué clase de valoración se le ha realizado a su hijo, ya que, según apuntó, “no puede hacer por si solo ninguna tarea, necesita a una personas las 24 horas del día para que le atienda”.
Dolores y José María exigen lo que ya es un derecho por ley de todos los ciudadanos españoles. Estos residentes de Málaga subsisten además con algo menos de 500 euros, que es la pensión que él recibe. Con esta cantidad, han de hacer frente al alquiler, la comida, la luz, el agua, etcétera. Quedan ínfimos recursos y hay que recurrir a los malabarismos para poder subsistir con cierta dignidad.
Su sufrida madre debe dedicarse en cuerpo y alma al cuidado de su hijo. Es obvio que no le queda tiempo para buscarse un empleo. “Necesita a una persona para todo. Ahora me tiene a mí, pero yo no voy a estar siempre. Ahora mismo el único apoyo que tiene soy yo”, comenta.
José María permanece siempre en casa. Tan sólo asiste tres días a la semana durante tres horas a un centro ocupacional, para lo que cuenta con un intérprete, un apoyo esencial que ha logrado gracias a la Organización Nacional de Ciegos de España (ONCE).
Madre e hijo residen solos en una vivienda de la calle Pelayo de la capital. El resto de los hermanos viven fuera de la ciudad. “Somos de Algarrobo y nos vinimos a Málaga porque en los pueblos no existe apoyo para este tipo de personas”, asevera.
Dolores reclama para su hijo un asistente personal. “Está aislado. Para todo necesita mi ayuda. Anda cogido de mí, para lavarse hay que ayudarlo y colocarle las cosas, al igual que para comer”, narra.
El temor de esta madre es el futuro de su hijo cuando ella no esté, por eso lucha para que la Junta de Andalucía le concedan el máximo grado de dependencia posible. Se trata del bienestar y de la calidad de vida de su hijo.
Categories
General

Sarkozy plantea una Ley de Dependencia para 2009

Esto sí que parece presentar más aspecto de universalidad que ese universo menor al que algunas personas en este país pertenecemos. ¡Mo dieu, mon dieu!

Efe / PARÍS (07-02-2008)
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, manifestó ayer su voluntad de que la protección social se amplíe en 2009 con la cobertura del riesgo de la dependencia de personas mayores y minusválidos. Sarkozy señaló que se trata de ‘responder a los desafíos del envejecimiento de la población (…) paralelamente a las pensiones’, en la conferencia sobre el calendario de la protección social para este año.
El presidente de la República ya había hablado en septiembre de la necesidad de incluir una división suplementaria a las cuatro que ya tiene la Seguridad Social francesa -sanidad, pensiones, accidentes de trabajo y familia- y señaló que esperaba que se concretara en el segundo semestre de 2008.
Por otra parte, también anunció el pago de un avance de 200 euros para los beneficiarios del mínimo de vejez (equivalente a la pensión mínima) al comienzo del primer semestre, dentro del objetivo de aumentarlo un 25% en la legislatura.
Categories
General
Amnist
</p>

		</div><!-- .entry-content -->

	</div><!-- .post-inner -->

	<div class=