Categories
Noticias

De oca a oca y tiro por que me toca.

mm
mm

Lleida
CiU une el retraso en los pagos de la
Ley de Dependencia
a un supuesto extravío de solicitudes

Lleida – L.A. Pérez de la Pinta 2008-02-11


El retraso en Lleida de los pagos asociados a la Ley de Dependencia que el viernes admitía la secretaria de política social del PSC Carme Figueras guarda relación, o eso asegura al menos la candidata de CiU Conxita Tarruella, con el extravío de una caja con solicitudes de potenciales beneficiarios. El problema está en que Carles Vega, responsable de Acció Social en Lleida, asegura que esa caja perdida “no existe”.

Tarruella, en una rueda de prensa concedida ayer, aseguró tener “constancia” de que al menos una caja con solicitudes se ha extraviado. Según ella, CiU lo sabe porque personas que han presentado solicitudes se han dirigido a ellos con resguardos para preguntar cómo estaba la tramitación y el partido ha comprobado, dice, “que en la Generalitat nadie sabe dónde están las solicitudes asociadas a esos resguardos”.

Desde Acció Social, Carles Vega (ERC) asegura que ese supuesto extravío “ni se ha dado ni se dará nunca” y que, si hay retrasos, es porque la Generalitat ha tenido que desarrollar un aplicativo propio para tratar los datos de las solicitudes ya que “el Gobierno no nos facilitó uno”. Además, Vega recuerda que “ las solicitudes tienen un plazo de valoración de 3 meses”.

Cuando un potencial beneficiario de ayudas presenta una solicitud, la Generalitat la valora y, si la ve correcta, la remite a los ayuntamientos mayores de 20.000 habitantes o a los consejos comarcales para que redacten un Plan Individualizado de Atención. En él se decide si se interna al solicitante en una residencia, se le asigna un cuidador o le basta con medios tecnológicos como la teleasistencia. Según dijo la socialista Carme Figueras el viernes, en la provincia se han finalizado 31 planes sobre 2.354 solicitudes con derecho a prestación. Vega dice, por contra, que en Lleida hay sólo unas “1.800 personas con derecho a ayudas”. De esos 1.800 planes que deben redactarse, “están listos 180 y la cifra crece cada día porque es un proceso en curso”. Las ayudas no se empiezan a cobrar hasta que el plan está listo. Cuando eso pasa, se cobran también las correspondientes a los meses transcurridos desde que la solicitud se presentó.

Categories
Noticias

Lo que a muchos de nosotros no nos supone ningún esfuerzo, para Héctor no le resulta nada fácil.

mm
mm

REPORTAJE

“Ahora puedo dirigir mi vida”

Un universitario discapacitado cuenta sus vivencias con el asistente personal.

SÍLVIA MARIMON – Cerdanyola

Cenar caliente. Ducharse. Ir al gimnasio o la piscina. Coger un libro. Ir al cine o al teatro. Regresar a casa. Apagar el televisor. Acostarse. Levantarse y vestirse. Ninguna de estas actividades, tan cotidianas, es fácil para Héctor López. A los 15 años le diagnosticaron una enfermedad neuromuscular degenerativa y a los 19 dejó de andar.

“Antes tenía que estar siempre pidiendo favores y buscar ayuda”

Este estudiante de tercero de Derecho, políglota (se defiende en portugués, griego, italiano e inglés) y récord mundial paralímpico en los 50 metros espalda, se mueve desde hace más de tres años en silla de ruedas por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB). Irse a vivir a la Villa Universitaria fue un acto de valentía. Reconoce que siempre estuvo muy protegido por su madre, una mujer menuda, que se gana la vida limpiando en el Puerto Olímpico. Cuando vivía con ella en Badalona, madre e hijo se levantaban siempre a la misma hora: hacia las cuatro de la madrugada. Ella lo duchaba y él cogía el autobús (a veces pasaban muchos hasta que aparecía uno adaptado) para llegar a la Autónoma.

El primer año de independencia, en el campus, no fue fácil. “Tenía que estar siempre pidiendo favores, buscarme ayuda para poder acostarme porque no lo podía hacer solo, comiendo en el comedor universitario y cenando frío, porque tampoco puedo cocinar. Sólo podía ducharme los fines de semana, cuando me iba a casa”, relata Héctor.

El pasado mayo Héctor ganó en autonomía. El programa PIUNE de la Fundación Autónoma Solidaria (FAS) le asignó un asistente personal. No es el único estudiante que cuenta con la ayuda de esta figura. Hay otros seis chicos y chicas con discapacidades graves de la Autónoma que gozan de este servicio. “Ahora puedo dirigir mi vida, las diferencias entre tú [se refiere a la periodista] y yo se han minimizado: puedo ir al gimnasio y a la piscina, puedo cenar y comer en casa, y además comida caliente”, explica Héctor. Ha ganado tiempo, porque antes tardaba mucho más en hacer cualquier cosa. Definir qué es un asistente personal es complicado para Héctor y para cualquiera. No es tan sólo sus brazos y sus piernas. Conviven más de ocho horas diarias.

El primer asistente personal de Héctor duró tan sólo un mes. A juicio de Héctor, era “demasiado distante”. Con Richar de Armas Gonzalo, su actual asistente, no existe este problema. Los dos no paran de reírse. Se conocieron durante un viaje a Estonia. Héctor le preguntó si quería el trabajo y Richar aceptó. No hay un perfil de asistente: hay estudiantes, licenciados, trabajadores sociales, psicólogos… Son los mismos usuarios los que han descrito qué querían y qué necesitaban. Encontrar personas que encajaran, reconocen los responsables del FAS, no ha sido nada fácil.

Richar tiene 29 años y ha estudiado Pedagogía. Asegura que, entre sus cometidos, está adelantarse a las necesidades de Héctor. Entre ellos hay mucho diálogo y negociación. “Hay que establecer unos límites entre lo que me puede pedir y lo que no”, precisa Richar.

“Creo que es un trabajo que no se puede hacer si no te gusta”, opina este asistente personal. No hay una rutina de trabajo. Richar va a buscar a Héctor cuando éste sale de clase, hacia la una de la tarde. Lo acompaña a su apartamento de la Villa Universitaria y le ayuda a preparar la comida. “Intento que coma sano, porque este chico se alimenta fatal”, asegura. Se relajan durante la sobremesa y, dependiendo del día, estudian, van al gimnasio o a la piscina. En este punto Richar lanza una reivindicación: “Héctor también tiene derecho a disfrutar del jacuzzi, no está adaptado, y si se quiere bañar, tengo que llevarlo en brazos”. Aun así, las barreras que más frustran a Héctor no son físicas, sino verbales. La enfermedad le ha afectado al habla y a veces es complicado entender su dicción si uno no está acostumbrado. Él critica a algunos profesores porque no se esfuerzan lo suficiente: “Me entiende una amiga portuguesa, y otra, que es chipriota, me comprende si le hablo en inglés; en cambio, hay profesores que no hay manera, están ensimismados en su propia superioridad”.

Si hay algo que a Héctor le sobra de largo es sentido del humor y pragmatismo. Asegura que para el Estado es mucho más rentable facilitarle los estudios: “Así no tendrá que pagarme una pensión toda la vida. Si me ayuda para que pueda sacarme la carrera, voy a trabajar, me ganaré la vida con mi esfuerzo y pagaré impuestos”. Cuando acabe Derecho tiene claro a qué se dedicará: a la política.


Categories
Noticias

¿Y por qué no se hace en todos los centros oficiales?…

mm
mm

REPORTAJE

Juzgados sin barreras.

Jóvenes con Síndrome de Down inician un programa de prácticas en la Fiscalía para su integración laboral.

La joven que se incorporó,
el pasado martes, al programa
de formación laboral de la Fiscalía
ANTONIO AMORÓS

J. A. M.

La Fiscalía de Alicante se ha sumado esta semana a un convenio con la Asociación de Síndrome de Down de Alicante, por el que estos discapacitados podrán hacer prácticas en las dependencias, como vía de formación para su futura integración laboral. Los dos jóvenes participantes han comenzado un programa de garantía social de reprografía y confección de documentos que tendrá una duración de unas 50 horas. Durante estos meses, dos de los jóvenes estarán en las dependencias de la Fiscalía en la Audiencia. Posteriormente, está previsto que otros dos sigan el programa en el ministerio público en los juzgados de Benalúa. La primera joven que se incorporó al programa el martes fue Ángela Torres, de 23 años. Hacer fotocopias, ordenar documentación por fechas y encuadernar archivos son las principales tareas que tienen asignadas.

Durante los primeros días contarán con la supervisión de un monitor que les irá asistiendo en sus necesidades. La idea es que conforme vayan avanzando en su información sean más independientes y vayan más sueltos hasta que acaben haciendo el trabajo sin ningún tipo de ayuda. Una vez culminado este programa deberán estar preparados para hacer este trabajo en una empresa. “Está encantada y se lo está pasando muy bien. La verdad es que el resto de los funcionarios se está volcando con ella”, aseguró el monitor que la está supervisando, José Francisco Cermeño. Sus compañeros destacaron la gran voluntad y la motivación que la joven tenía a la hora de hacer el trabajo.


Reparos

El monitor señaló que una de las dificultades que tienen para desarrollar estos programas son los recelos que tienen muchas empresas privadas a la hora de contratar personas con síndrome de Down.

“Tienen miedo a que hagan algo mal, cuando son personas con valía de sobra para desarrollar estos trabajos”, señaló el monitor. Otros organismos que colaboran con la Asociación de Síndrome de Down de Alicante para desarrollar este tipo de programas son la ONCE, el Ayuntamiento de Mutxamel, Comisiones Obreras y el Colegio Oficial de Farmacéuticos.

Categories
Opinión

¿Por qué se calla ahora con el tema del Trasvase del Ebro el Molt Honorable?… Los suyos le han dejado con el culo al aire ¿verdad?

mm
mm

❏ TRIBUNA


Con el agua al cuello

La próxima legislatura no va a ser la del trasvase del Ebro, por mucho que se empeñe el presidente Camps, y esto debido también por exclusivos motivos económicos.

Francisco Camps y Mariano Rajoy,
en Alicante


Al parecer, la confección del programa electoral del PP para las próximas elecciones del 9 de marzo, está dando no pocos calentamientos de cabeza a los encargados de su redacción.

Contrariamente a lo que se suele pensar acerca del valor que tienen los compromisos electorales (poco o ninguno, dicen algunos) soy de la opinión, y en este caso se puede comprobar, de que los mismos contienen un valor notable. Y éste no es tanto por lo que pueden decir, como por lo que pueden también ocultar.

Viene esto a cuento de la conocida polémica acerca del trasvase del Ebro que desde la Región de Murcia y la Comunidad Valenciana viene reclamando el Partido Popular de estas comunidades y la negativa que desde Aragón y Cataluña dan sus correligionarios a esta cuestión.

Esta discusión no es en absoluto marginal, porque podría decirse: ¿qué más da que se incluya con pelos y señales el compromiso o que haya una referencia genérica diciendo que «se llevará agua al que lo necesite?». Posiblemente en otras circunstancias eso sería admisible, pero se han dicho tantas cosas sobre el compromiso del PP en este tema que, si no hay una referencia explícita al mismo en el programa electoral, que diga: «El trasvase del Ebro se hará, pese a quien le pese y por c.»( como decía Arias Cañete en sus mejores tiempos.), se considerará que el presidente Camps ha fracasado incluso entre sus correligionarios.

No es extraño que los movimientos de Costa a Costa (de Juan Costa, el redactor del programa del PP, a Ricardo Costa, el Portavoz del PP de la Comunidad Valenciana) se hayan multiplicado estos días. Les va mucho en juego.

Pero a todo esto, incluso si consiguieran meterlo en el programa y en el incierto e improbable caso de que ganara el PP las elecciones ¿Se haría ?

A nadie se le escapa lo incierto de tal situación. Aparte de la apertura de nuevo de un gran debate nacional centrado en Aragón fundamentalmente sobre qué son y qué no son «sobrantes » (ya oímos el otro día al aragonés Manuel Pizarro darnos los sobrantes con una falta de respeto notable), nos encontraríamos con una gran infraestructura ya realizada o en fase final de desaladoras que, incluso si no las aceptan por parte del PP, van a ser la fuente fundamental de producción y abastecimiento de agua hasta el hipotético funcionamiento del trasvase del Ebro popular allá por el año 2020.

Al centrar el debate sobre los problemas del agua de la forma tan simplificada como lo hace el PP a través de las fórmulas simples de «agua para todos» o «sí al trasvase del Ebro», se pierden todos los matices de un problema muy complejo y que, incluso se les puede volver en contra si no consiguen incluirlo en el programa electoral.

A veces se olvida en el debate el coste de esta obra y la financiación de la misma. Si antes de 2003 se podía contar con la utilización de los Fondos Europeos para subvencionar una parte de la misma, el recorte de estos Fondos para el periodo 2007-
2013 hace poco menos que imposible su aporte. Hemos de tener en cuenta que esos mismos fondos han sido y están siendo utilizados en el Programa Agua y la construcción de las desaladoras y son irrepetibles.

Cabría la posibilidad de pensar que la financiación podría correr a cargo de la Administración central o de las comunidades autonómas de Valencia o Murcia, pero a nadie se le escapa que sería difícil para el Gobierno español justificar unas inversiones a unas zonas que vendrían a duplicar las infraestructuras y los aportes de aguas a las mismas.

Por parte de la Comunidad Valenciana, pensar en esta financiación, con el nivel de deuda que arrastra, no deja de ser un ejercicio de fuegos artificiales. Es más fácil pedir el trasvase que financiarlo.

Se ha dicho también que podría ser la oportunidad para la entrada de grupos privados en su financiación y construcción. La verdad es que no se ha insistido mucho, ya que cualquier empresa que haga cálculos acerca de la explotación de esta infraestructura se da inmediatamente cuenta de que la misma debe recibir fuertes subvenciones permanentes para poder funcionar ya que, de otra forma, con los precios de venta que recogieran todos sus costes, el agua sólo sería para consumidores urbanos o turísticos
y no, como se dice, para la agricultura, que si reclama esa agua es porque cree que se le va poco menos que a regalar.

No cabe duda de que se trata de un tema que merecería más que unos cuantos eslóganes en los programas de los partidos políticos.

Problemas como todos los asociados a la implementación de la Directiva Europea del Agua que para el año 2015 plantea exigencias acerca del buen estado de las aguas o de la recuperación de costes en todos los usos del agua (con elevaciones de esos precios y tarifas) que estamos lejos de lograr. Pero posiblemente esos temas sean menos agradables de ser oídos por los electores y pueden ser incluidos en los Programas con menor precisión.

De todas formas, por querer precisar más, se puede correr el riesgo que ha asumido el presidente Camps: que si no hay una mención expresa a la realización del trasvase del Ebro (evidente sin mencionar los sobrantes, ya que la obra no parece ser que fuera de «quita y pon»), se considerará que ha sido derrotado ¡por su propio partido! ❏

Martín Sevilla,
es catedrático de Economía Aplicada
de la Universidad de Alicante.

Categories
Opinión

LEY DE LA DEPENDENCIA: DE LA ESPERANZA A LA FRUSTRACIÓN PARA ACABAR EN EL HARTAZGO.

Los gobiernos de José Mª Aznar, no tuvieron coraje y valor suficiente para enfrentarse a la creación de la Ley de la Dependencia, como así conocemos la mayoría de ciudadanos a la ley de autonomía personal y atención a personas en situación de dependencia. Algo que le venía recriminando el partido socialista frente a la inexcusable realidad que muchas personas y familias enteras estaban viviendo en el tiempo de forma penosa, desconsoladora y costosa en sus propias carnes y a la que no podían hacer frente de una forma estructurada tras los cambios sociales acaecidos, – el aumento de la esperanza de vida, la cada vez más numerosa aparición de enfermedades como el alzhéimer, como consecuencia de ello y la transformación del papel de la mujer en la sociedad-, fueron quizás las causas mayores que motivaron al partido socialista a ponerse manos a la obra y pretender la creación de esta ley.

Una Ley que en principio se pretendía universal como el resto de leyes universales, sanidad, pensiones, educación, como elemento conformador del cuarto pilar del estado del bienestar y dirigido a los colectivos más desfavorecidos, tercera edad y personas con discapacidad, por ser estos sectores tal vez los que como ciudadanos menos sentido real de universalidad, disponían y que por mucho que nos la pinten como tal, no se acerca ni de lejos.

Una ley que pretendía evitar precisamente la dependencia tanto de los beneficiarios como de las familias afectadas a través de mecanismos de prestación de servicios, de medidas preventivas o ralentizadoras de altos niveles de dependencia, parecía quererse conformar como una ley que pretendía separar la paja del trigo para afrontar mejor la desbordante problemática social que ya alcanza a numerosísimas familias en España y que por el contrario se ha convertido en un totum revolutum a estas alturas casi imposible de descifrar.

Primero fue el estudio y la creación del Libro Blanco de la Dependencia. Un amplísimo y detallado estudio de la realidad social y económica a la que habrían de enfrentarse desde la pertenencia de recursos e infraestructuras disponibles y la proyección de necesidades futuras.

Después fue su tramitación parlamentaria a través de comisiones de trabajo y participación de los colectivos sociales directa o indirectamente implicados, en los que la gran mayoría representativa e incluso no tan representativa como fue la participación del Foro de Vida Independiente, una especie de organización, creada a través de Internet, sin estructura organizativa alguna, alcanzaron a dejar patentes sus necesidades y pretensiones.

Posteriormente aparecería de la mano del Gobierno y a través del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales la elaboración de ese primer borrador de proyecto de Ley, para su posterior tramitación parlamentaria hasta su aprobación como Ley.

Quienes como yo, que como mero miembro del foro de vida independiente hemos vivido de forma activa y cercana la totalidad y la complejidad que para algunas personas con diversidad funcional ha supuesto todo el proceso, pese a no ser expertos en más materia que la plasmación de nuestras realidades y la reivindicación de la satisfacción de nuestras necesidades como derecho –que lo son y habrán de ser cuanto antes, si hablamos de derechos de ciudadanía-, a fecha de hoy no salimos de nuestro asombro, ante el cambio tanto cualitativo como cuantitativo que tanto política como económicamente se ha ido a lo largo del tiempo produciendo.

Tras un año y casi ya dos meses de su entrada en vigor hemos visto correr ríos de tinta a través de medios de comunicación escritos, hemos visto difuminarse las ondas sonoras de todas las emisoras de radio, y hasta se han fundido los componentes electrónicos de nuestros televisores y ordenadores ante la controversia que viene provocando. Algunos, como puede ser sin irme demasiado lejos, mi propio caso, tras muchos intentos y esfuerzos llevados, desde diferentes áreas y actividades a cabo, hemos pasado de la esperanza a la frustración, terminando en el hartazgo.

Todos los días nos despertamos con el rifi-rafe, partidista y autonómico, de quiénes son los mejores en su desarrollo, sin que hasta ahora y de una forma fehaciente, ni una sola de las 17 comunidades autonómicas de España, lo haya aun y plenamente demostrado, lo que sin lugar a dudas cada vez nos mantiene como ciudadanos de pleno derecho más desigualados.

Mientras en unas comunidades se resuelven rápidamente las tramitaciones en otras apenas están empezando. Mientras unas dicen haber invertido sus costes, sin que nadie se haya beneficiado, otras se jactan de ahorros preventivos y estarlo guardando. Mientras en unos lugares se tiene en cuenta la decisión de los usuarios en otras parece presentarse indiscutiblemente diseñado. Y así podría continuar con una lista interminable de indiscutibles incoherencias a que nos tienen acostumbrados.

Diríase más bien que “pepeismos”, “pesoismos” y “nacionalismos”, es decir, la suma de los divisores “ismos”, por una extraña relación de quizás política e interesada dependencia, a costa de muchas urgencias, se mantienen en el vigente periodo electoral y a costa de esta Ley enfrentados. Sin olvidarnos para ello, de ese ya viejo y conocido soporte de acólitos sociales camuflados del que suelen ir acompañados y que buena parte del pastel gestionan.
Sin embargo la realidad es tan simple como la que hace unos días una persona plasmaba, a través de uno más de los miles o quizás millones de comentarios sobre la realidad vivida y los desmanes de esta ley existentes que podemos encontrarnos en los diarios digitales y que reproduzco textualmente por como plasma desde un sentido figurado, su crudeza y realidad. Una realidad que a quienes ciertamente correspondería poner solución, por dependencias políticas electorales, no parece ni importarles.

“Mueren al día 10 veces más personas que han solicitado el reconocimiento del grado de dependencia, como paso previo para solicitar las prestaciones, que denuncias de víctimas de violencia domestica. Quizá la diferencia esté en que las víctimas de la violencia de género se pueden presentar en el juzgado y las víctimas de la desidia de la administración por razón de sus limitaciones funcionales no. Ah! Que nadie piense que eso ocurre en la comunidad valenciana solamente, ocurre en las 17 comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla. Si se exhuman los cadáveres de los miles de personas dependientes que han muerto en el más de un año de vigencia de la ley se vería que han sido enterradas con su solicitud en la mano.”

Por lo que no es de extrañar que algunos hayamos pasado desde la esperanza que presumíamos a la entrada en vigor de esta Ley, a la sensación de frustración, para acabar en el hartazgo.

Mª Ángeles Sierra Hoyos.

Categories
General

El fracaso de la Ley de Integración Social de Minusválidos, un reportaje de Sandra Montes

El gran negocio altruista o el fracaso de la Ley de integración social de minusválidos (LISMI)por Sandra Montes

Este articulo es una crítica al desarrollo llevado a cabo por la administración con la “Ley para la Integración Social de Minusválidos” (LISMI), principalmente en su apartado de la integración laboral.

Me refiero a un Centro Especial de Empleo en particular, aunque es notorio que otros centros que se han implantado por toda nuestra geografía no difieren demasiado del tipo de organigrama y dirección del que nos ocupa.

El hecho de abandonar a los minusválidos, hombres y mujeres, en manos de las organizaciones mal llamadas de apoyo, y con total impunidad y falta de control absoluto, sin averiguar cómo se emplean las fuertes sumas de dinero que se les destina para “integrar” a los minusválidos -como mínimo consultando periódica y directamente con éstos, y no con las asociaciones ni los sindicatos que dicen defenderlos y no hacen otra cosa que extraer de forma descarada grandes beneficios-, evidencia la mala gestión aplicada por la Administración, que parece limitarse a financiar generosamente la explotación de aquellos a los que debería beneficiar.

Dichas organizaciones de “apoyo” ya están lo suficientemente financiadas directamente por la Administración como para facilitar y permitírsele que utilicen esos centros especiales de empleo para sustraer incontrolados beneficios del trabajo de los minusválidos, apelando a su nada más que teórica integración.

En casos como éste, debería resultar insólito comprobar cómo en diversas ocasiones se han enfrentado los minusválidos del centro en cuestión (con la intención de conseguir mejoras en los convenios) con organizaciones como la “Confederación Galega de Minusválidos”, o la “Federación de Xordos do País Galego”, que teóricamente deberían estar para defenderlos.

Claro que, hace años, éstas ya delegan su negociación en los representantes de FUNDOSA, con la finalidad de “salvar la ropa” nadando en la sombra, alegando que son accionistas minoritarios.

Con el título de El gran negocio altruísta, publicaban una octavilla-comunicado los empleados de un “centro especial de empleo”, de nombre Garevol, S.L. (Gallega de Revestido de Volantes S.L.), en el año 2006, para apoyar su huelga con la que pretendían elevar su miserable sueldo que “ascendía” a 600 euros mensuales, y que hicieron llegar a todos los medios de comunicación, no sólo de Vigo, su ciudad, sino incluso de la capital del país. Por supuesto, tuvieron que hacer copias y entregarlas en mano en sus manifestaciones, y enviarlas por internet a medios y políticos estatales, que no publicaron ni una sola cita del problema. Tampoco ningún político al que fueron enviadas, siempre por correo electrónico, acusó recibo.

Todos los empleados conocen lo ocurrido. Al día siguiente de la entrega del comunicado, un delegado de FUNDOSA, [monopolio de negocios de la Organización Nacional de Ciegos de España (ONCE)], fue visto recorriendo la ciudad en compañía del gerente de la empresa, visitando las redacciones de los distintos periódicos de Vigo con la intención de explicarles los inconvenientes (se supone que principalmente económicos) que les acarrearía la publicación del citado comunicado. Entiendo que con la “libertad de expresión” del resto del Estado sucedería lo mismo. Aunque en la mayoría de los casos, los mismos medios ejercen la autocensura, pues es un asunto sumamente comprometido denunciar los abusos de “instituciones” tan poderosas.

Los mencionados sujetos también visitaron las distintas sedes de los sindicatos. Se supone que para sondear la disposición de todos ellos para “solucionar el desagradable conflicto”, como siempre sin “levantar mucho polvo”.

El comunicado simplemente se preguntaba (entre la denuncia de varios temas) cómo era posible que una empresa, exenta del pago de la Seguridad Social de sus empleados y recibiendo por cada uno el 50% del Sueldo Medio Interprofesional (SMI), estuviera justificando todos los años astronómicas pérdidas. Los empleados están convencidos de que cuando sucede esto en una empresa (principalmente de este tipo) no hay más responsables que sus gestores, que por cierto, ¡siguen al frente!

A finales de 2007 se terminó la vigencia del citado convenio firmado por dos años, en los que consiguieron, después de muchas manifestaciones y paros, que sus sueldos subieran a 700 euros en 2006, y 730 en 2007.

Pues bien, en esta ocasión el Centro ya ha comunicado al comité que este año necesita despedir a varias personas y enviar a otras muchas al paro por X meses. Esto sin haberse iniciado todavía la negociación del nuevo convenio.

Resulta paradójico que un Centro Especial de Empleo, cuya misión es justamente la de preparar a los minusválidos para su inserción laboral, comience a despedirlos sin haber integrado a uno solo ¡en diez años! Los empleados de GAREVOL, S.L. no pueden salir de su asombro ante la tolerancia institucional que muestran los políticos ante la evidente destrucción y el fracaso de empresas y programas desarrollados al amparo de la LISMI.

Haciendo un poco de historia, se sabe que esta empresa fue fundada en el año 1997 por la Confederación Galega de Minusválidos (COGAMI) y la Federación Federación de Xordos do País Galego (FAXPG), a los que se unieron la Fundación ONCE, (FUNDOSA, ahora con el 55% de acciones), y Dalphimetal España, empresa para la que trabajaba, en dedicación exclusiva, forrando con piel volantes de automóviles. Y empleo aquí el tiempo pretérito porque en los últimos años han incluido alguna nueva ocupación que, al parecer, también provoca nuevas pérdidas.

Fue fundada como Centro Especial de Empleo, al amparo de la Ley 13/1982, de 7 de Abril, (LISMI), del Real Decreto1368/1985, de 17 de julio, en el que se regula la relación laboral, de carácter especial, de estos centros, y el Real Decreto 2273/1985 de 4 de diciembre, en el que se aprueba el Reglamento de los Centros Especiales de Empleo.

La LISMI no parecía despertar el ánimo altruista de las distintas asociaciones de “apoyo” a los minusválidos. El articulo 43.2 de la misma era un enorme escollo para su desarrollo. Dicho artículo exigía condiciones de “utilidad pública”, e “imprescindibilidad”, asuntos harto fáciles de presentar, pero también exigía “ausencia de ánimo de lucro”, cláusula que retrae mucho a los grandes benefactores de nuestra sociedad.

Éste era un problema que había que resolver con premura y, una vez reguladas las Relaciones Laborales (R.D. 1368/1985 de 7 de abril) y aprovechando la legislación del Reglamento, se corrige el art. 43.2 de la LISMI, con el art. 5.6. del capítulo II del R.D.2273/1985 de 4 de diciembre, en el que se hace constar que “estos Centros podrán carecer o no de ánimo de lucro”. Asunto solucionado en ¡cinco meses!

Una vez solucionado este “pequeño” detalle, comienzan a aparecer asociaciones, federaciones, sociedades, etc., principalmente relacionadas con la carnaza “altruista”, todas dispuestas a acudir a la Consellería de Asuntos Sociales para cumplimentar las fichas pertinentes y acceder a las sustanciosas subvenciones del “Programa de apoio a creación, ampliación e mantemento de Centros Especiais de Emprego”.

Si se consulta dicho programa en convocatoria de 16 de mayo de 2003, (DOG nº 99; 23.05.2003), se puede comprobar que, por ejemplo, cada puesto de trabajo creado recibe una subvención de 12.000 euros; que para el mantenimiento de estos centros se bonifica el 100% de la cuota empresarial de la Seguridad Social; que se subvenciona el 50% del salario mínimo interprofesional a cada puesto de trabajo a jornada completa; que reciben hasta 1.800 euros para la adaptación de cada puesto, e, incluso, subvenciones para el saneamiento financiero y garantizar su viabilidad y estabilidad o subvenciones para el equilibrio orzamentario, para los que “carezcan de ánimo de lucro”, ¡una minucia!

En diez años de funcionamiento de GAREVOL,S.L. este Centro Especial de Empleo ¡no cerró ninguno con beneficios! Por el contrario, sus pérdidas anuales fueron multimillonarias.

Dispongo de una auditoría del propio centro, “balance 2002-2001”, en la que se detallan las pérdidas, que ascienden a 96.430,34 y 112.512,56 euros respectivamente. En el ejercicio 2003-4 recibieron una sustanciosa subvención para el “saneamiento” financiero de 300.000 euros. Claro, presentando un “Plan Estratégico” que nunca fue llevado a cabo y que sólo debió de servir para justificar el cobro del mismo. Si no, ¿cómo lograron “garantizar su viabilidad y estabilidad” y al año siguiente presentar millones de pérdidas? ¡Prestidigitación pura!

Sin embargo, ello no resultó un obstáculo para que los mismos accionistas inauguraran, a pocos años del primero, otro en Ourense (en el Parque Tecnológico de San Ciprian, con el nombre de CELCOAUTO), para dedicarse a las mismas “ruinosas” labores. Y seguir inaugurando continuamente, año tras año, nuevos “centros especiales de empleo”, con la única finalidad de derrochar todas las millonarias ganancias de sus negocios y subvenciones en la encomiable labor de integrar en el mercado laboral normal a todos los “minusválidos”, que no hacen otra cosa que dar copiosas pérdidas.

Realmente es para sentirse anonadada ante tal derroche de diligencia en procurar el bien ajeno. Porque, sin saberlo, no cabe duda alguna de que los accionistas de estos nuevos centros serán los mismos, o similares, a los que tan bien gestionan los anteriores.

Se sabe que en el resto del Estado se inaugura casi mensualmente un nuevo centro especial de empleo para “desgracia” de FUNDOSA y de sus acólitos.

El hecho de que en diez años no se haya insertado ningún empleado al “mercado laboral normal”, no significa en absoluto que éstos no estén suficientemente preparados profesionalmente. Más bien significa todo lo contrario. Salvo contadas excepciones todos ellos desempeñan su labor de manera magistral, sufriendo continuamente subidas de producción que atentan directamente contra su salud con un ritmo de trabajo agotador. (Existe un gran absentismo debido a dolores musculares, epicondilitis, problemas con el túnel carpiano, etc.). Estas producciones jamás fueron revisadas por los “equipos multiprofesionales” que se mencionan en el Artículo 12.a. del Capítulo II del RD 1368/1985, de 17 de julio, que trata del “contenido de la relación laboral”.

También hay mucho absentismo por cuestiones depresivas, o bajas por enfermedad solicitadas porque el individuo se siente estresado, acosado y desmoralizado, ya que se le recuerda constantemente que su trabajo no es útil, que no produce más que pérdidas, etc.

Resulta significativo que este centro, a pesar de no haber conseguido ninguna incorporación al mercado laboral normal de ninguno de sus empleados, se haya quedado sólo con la mitad de los mismos. La gran mayoría de los que han causado baja han tratado de “buscarse la vida” por su cuenta sin recibir ningún tipo de ayuda ni colaboración por parte del centro.

El único intento de integración laboral que pretendieron llevar a cabo fue utilizando un Real Decreto preparado de nuevo por las lumbreras legisladoras de este país, el RD 290/2004 (avalado por Zaplana) que pretende “colocar” (oficialmente “enclavar”) a minusválidos designados por el mismo, sin consentimiento de ellos, autorización ni aviso previo, en una empresa en la que, aunque los empleados de ésta les doblen en el sueldo, ellos recibirán el mismo que estaban percibiendo, ya que profesionalmente seguirán ligados al centro, presentándose la paradójica situación de que, haciendo el mismo trabajo, los minusválidos “enclavados” cobraban algo más de la mitad que sus nuevos compañeros. El resto del dinero se quedaría para el “Centro Especial de Empleo”. ¡Ni las ETTs soñarían con esos beneficios!

Además, la empresa elegida estaba situada bastantes kilómetros más lejos, tanto de sus viviendas como del Centro, corriendo el transporte a cargo de los “privilegiados” minusválidos. (Y todo esto es absolutamente legal gracias al susodicho Real Decreto). Claro que, por muy legal que fuera, no pudieron aplicarlo gracias a las huelgas y manifestaciones de 2006, cuando trataron de imponerlo.

En cuanto al desarrollo del trabajo, su funcionamiento es muy deficiente. Son muchas las ocasiones en que los operarios se encuentran sin material, perdiendo un tiempo precioso en pedirlo a sus compañeros o esperando se lo faciliten. Cambios repentinos de labor, que rompen completamente el ritmo e impiden mantener un rendimiento adecuado, ocasionando la ruina de los incentivos de todo un mes. Estas demoras, que nunca son de su responsabilidad, contabilizan en su contra, retrasan de forma notable las producciones y, en consecuencia, perjudican los sueldos a percibir. Se ha dado el caso de haber falta de trabajo en alguna sección y no permitir a los operarios, ni aún pidiéndolo, realizar su trabajo en otra, etc.

Con respecto al trato en la relación con sus empleados, este centro utiliza métodos abandonados hace un par de siglos. El trato de la gerencia es siempre distante. Se observa un desmesurado interés en hacer notar la “jerarquía” (muy raramente mantienen alguna conversación relajada con los operarios, únicamente con los “elegidos”). La falta de respeto y educación es norma. Promueven el enfrentamiento utilizando a determinados individuos como bufones y chivatos. Intentan siempre que el individuo se sienta culpable, un verdadero inútil (que no minusválido). ”Te hemos hecho un favor contratándote cuando nadie te daría un trabajo por tu invalidez, y nos lo pagas pidiéndonos más sueldo y protestando por todo” (ésa es la máxima que se pretende inculcar en el sujeto). Cambio de puestos de trabajo por simpatía o antipatía como represalia por ser muy reivindicativo, etc. (existen casos de cambiar el puesto a varios operarios que realizaban sus trabajos con el máximo de producción, para otros donde su ritmo está mucho más limitado). Estos cambios se producen siempre sin mediar la mínima explicación, ni aún pidiéndola.

La impresión es que el rendimiento productivo es lo que menos importa. Sin embargo, continuamente se intentan reducir los tiempos de producción, forzando al límite las condiciones físicas de la mayoría de los operarios.

Estas situaciones y comportamientos son utilizados en estos lugares, aprovechando la situación y el comportamiento lógico de aquella gente que disfruta de su primer trabajo, que ignora el comportamiento rapaz de los accionistas y que aún les quedan resquicios de confianza en asociaciones que utilizan toda su demagogia en hacerles ver lo “generosas”, o defensoras de sus derechos que son.

Por ejemplo, y de vez en cuando, a la Asociación de Sordos (a los que deben considerar más influenciables), el Centro concede un par de horas a sus dirigentes para que les dé “un repaso” de cómo deben intentar trabajar más y exigir menos para “mantener sin cierre la maravillosa empresa que les ha regalado su puesto de trabajo”. Y de paso insinuar que los oyentes les influyen negativamente.

Aprovechan con descaro la falta de madurez política y conciencia de clase que adquieren aquellos trabajadores que llevan ya muchos años aportando su plusvalía a los vampiros del “liberalismo económico”.

Por otra parte, son diversos los trucos empleados para provocar las grandes pérdidas, aunque, como en alguna ocasión ha mantenido la gerencia, difíciles de demostrar. Uno de los comunicados por los empleados, y que llama mucho la atención, consiste en que la empresa de Ourense (que parece ser menos combativa y “problemática”) facture gran parte del trabajo realizado en la de Vigo-Mos, provocando así que en ésta figure únicamente la rentabilidad que interesa para manejar los números. Incluso se puede provocar que el rendimiento de esta empresa resulte la mitad del real, presentando así unas pérdidas insostenibles. También desviando trabajos, que siempre se realizaron en esta empresa, a la Ourensana, o a otras “colaboradoras”, transportando, incluso, maquinaria (máquinas de coser, etc.) simplemente para justificar la falta de actividad.

Esta situación no sería posible sin la complicidad de las organizaciones de “apoyo a los Minusválidos” y el silencio de todos los sindicatos.

Es inaudito que se explote descaradamente a minusválidos con la disculpa de integrarlos. Pero es más grave todavía que se utilice el dinero de los contribuyentes para financiar a entidades sin escrúpulos que se dedican a hacerlo y que, para colmo, queden como héroes del altruismo.

**********

Recuerden que pueden enviar sus comentarios a inSurGente Redacción indicando en el asunto el título corto de la noticia o artículo de referencia.Los publicaremos lo antes posible.
Categories
Poesía

Yace entre la luz el reflejo de mis sombras

Yace entre la luz el reflejo de mis sombras.

Cientos. Miles, millones de miradas se reflejan,
a la espera de la llama primaveral,
en busca de un sonido, que pueda llevarles al recuerdo
de un tiempo que se fue,
aferrándose al olvido.

Desconcentrados tonos guturales
de voces perdidas e indolentes.
Marchitadas rosas, de primavera celestial
en la que solo habitan los recuerdos de un tiempo que no fue,
de un tiempo mortecino.

Sonrisa abierta a la oscuridad de la noche
relampagueante de juegos sin sentido,
de dichas inventadas,
de miedos construidos.

Perdición del alma en la mirada,
perdición de la mirada en el vacio.

Navegante a la deriva de una sensación insoportada,
naúfragos sin ruta, sin sentido,
destapados del horror tintineante,
de un tiempo envejecido.

Callosas sonrisas, sin miradas.
Palabras perdidas. Destinos hundidos.
Tolerables momentos de intolerabilidad
que agudizan los sentidos.

Yace entre la luz el reflejo de mis sombras.
No sé si sigo ahí o ya me he ido.

(María)

Categories
General

Condenada una mutua por discriminar a un trabajador discapacitado durante un traslado a Barcelona

EFE. 08.02.2008
El trabajador , Fernando Agustín González Granados, deberá ser indemnizado con 500 euros, “cantidad que ni siquiera cubre los gastos judiciales”, asegura.
El juez considera que la mutua “vulneró el derecho a la igualdad”.
El empleado sufrió la amputación de una pierna y la fractura de la otra en un accidemnte laboral ocurrido en 2005 en Arcelor, en Veriña (Gijón).

Un juzgado de Avilés ha condenado a pagar una indemnización a una mutua por vulnerar “el derecho fundamental a la igualdad” en el traslado desde Asturias a Barcelona de un trabajador que había sufrido un grave accidente laboral y se encuentra impedido desde entonces.
El trabajador que deberá ser indemnizado, Fernando Agustín González Granados, ha informado a EFE de que la sentencia condena a la Mutua Universal-Mugenat a abonarle la cantidad de 500 euros.
“La cantidad ni siquiera cubre los gastos judiciales, pero he querido hacerlo público para que sirva de toque de atención ante la opinión pública y esto no le vuelva a suceder a nadie”, ha declarado González Granados.
Este trabajador sufrió la amputación de una pierna y la fractura de la otra en un accidente laboral ocurrido en el año 2005 en las instalaciones de Arcelor en Veriña (Gijón).

González Granados denunció a la mutua por las condiciones en las que se realizó su traslado a Barcelona para recibir atención médica y relata que sufrió un “auténtica odisea” ya que la mutua no tuvo en cuenta que tanto el avión en el que viajó como el hotel que le reservaron en la ciudad condal carecieran de barreras físicas.

El juzgado de lo social número 1 de Avilés ha condenado ahora a la mutua por entender que estaba obligada a prestar asistencia sanitaria a esta persona y no le reservó billetes de avión y un hotel adaptados a su condición de discapacitado físico con movilidad reducida.

El denunciante precisa silla de ruedas para desplazarse y tiene reconocida una minusvalía del setenta por ciento y una incapacidad permanente absoluta, pese a lo cual la mutua “no puso remedio a la situación una vez que se le hubo comunicado”, añade la sentencia.

La mutua estaba obligada a prestar asistencia sanitaria a esta persona y no le reservó billetes de avión y un hotel adaptados a su condición de discapacitado físico con movilidad reducida.

El billete de avión no estaba reservado para una persona con movilidad reducida y la compañía aérea desconocía que entre el pasaje había un usuario con silla de ruedas, por lo que Fernando González estuvo a punto de quedarse en tierra, aunque pudo embarcar finalmente con la ayuda de su mujer y del personal de la compañía. Además, la sentencia añade que el hotel de Barcelona, situado en una de las zonas con más desniveles de la ciudad como son los alrededores del Parque Güell, “no era totalmente accesible ni estaba convenientemente adaptado a personas con discapacidad usuarias de sillas de ruedas”
Categories
General

Funcionarios de los juzgados de violencia responsabilizan al Consell del deterioro de estos órganos

Los funcionarios de los juzgados de violencia sobre la mujer han denunciado hoy el “alarmante” deterioro de estos órganos especializados en la Comunitat por la falta de medios materiales y humanos, y han responsabilizado a la Conselleria de Justicia por hacer “dejación inmoral” de sus obligaciones.

EFE Así lo han manifestado hoy en rueda de prensa los delegados de Justicia del sindicato CCOO Francisco Abad y Ana Novella, quienes han anunciado una convocatoria de huelga para los días 11, 18, 19, 25, 26 y 28 de este mes, que podría convertirse en indefinida a partir del 3 de marzo.

Según ha explicado Abad, las condiciones de trabajo de los funcionarios ha empeorado “de manera alarmante” desde la creación de estos juzgados, en junio de 2005, con el “consiguiente deterioro del servicio público que presta”.

Entraron en funcionamiento “sin el personal ni las condiciones necesarias para cumplir con su función, y desde entonces la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas no ha hecho más que vender humo ante la opinión pública”.

A juicio de CCOO, la Conselleria es la “verdadera responsable” de esta situación, y continúa “inflexible e intransigente” ante la “falta de espacio y de medios materiales”, que provoca que las víctimas padezcan una “deficiente atención”.

“La lacra social de la violencia sobre la mujer que tanto duele, indigna y denigra a la sociedad, parece no afectar a la Conselleria de Justicia, que no pone los medios necesarios para paliar este gravísimo problema social, y hace una dejación inmoral de sus obligaciones” , afirma el sindicato.

Abad ha opinado que el conseller Fernando de Rosa, “ya no puede acusar al Gobierno central de ser el responsable de esta situación, porque tiene plenas competencias sobre esta materia”.

El representante sindical reconoce que las propuesta del conseller para la creación de juzgados especializados de ámbito comarcal es “buena”, así como su exigencia al Ministerio de Justicia para que se implante un mayor número de órganos.No obstante, considera que hasta que el Gobierno apruebe la creación de juzgados, la situación de los actuales es “insostenible” , y eso compete a la Administració n autonómica, ha remarcado.

“La vergüenza es todavía mayor” al observar que comunidades autónomas como la de Madrid han firmado acuerdos con los sindicatos en los que se reconoce situación de estos funcionarios mediante “la creación de un complemento de penosidad”, mejoras de infraestructuras y planes de formación específica.

Según CCOO, la “verdadera perjudicada” es la víctima, que en numerosas ocasiones coincide en los pasillos de los juzgados con su agresor por la falta de espacio, o que carece de “las condiciones mínimas de intimidad” para declarar.

Coincidiendo con la primera jornada de huelga, este sindicato ha convocado concentraciones ante las principales sedes judiciales de Alicante, Castellón y Valencia.

Por su parte, el sindicato CSI-CSIF considera que la convocatoria de huelga es “prematura”, ya que “existe una negociación en marcha con la Administració n”, aunque advierte de que la secundará a partir del próximo lunes “si no se producen avances” en la reunión que hay prevista para ese mismo día.

Según indica en un comunicado, este sindicato, no puede compartir la convocatoria de una huelga “el mismo día de la negociación”, aunque anuncia que “participará activamente” en los actos de protesta que se convoquen “para contribuir a hacer público el malestar que está produciendo esta situación entre los funcionarios2 comentarios

Comentario enviado el día 07-02-2008 a las 20:09:44¡Clar com l’aigua!¡Agua para todos!Autor: julian
Comentario enviado el día 07-02-2008 a las 16:52:43Lo que de verdad faltan son juzgados para atender las demandas, contra las administraciones autonomicas, en materia de reconocimiento del grado de dependencia. Mueren al dia 10 veces mas personas que han solicitado el reconocimiento del grado de dependencia, como paso previo para solicitar las prestaciones, que denuncias de victimas de violencia domestica. Quizá la diferencia esté en que las victimas de la violencia de genero se pueden presentar en el juzgado y las victimas de la desidia de la administracion por razon de sus limitaciones funcionales no. Ah!. Que nadie piense que eso ocurre en la comunidad valenciana solamente, ocurre en las 17 comunidades autonomas y las ciudades de Ceuta y Melilla. Si se exuman los cadáveres de los miles de personas dependientes que han muerto en el mas de un año de vigencia de la ley se vería que han sido enterradas con su solicitud en la mano.Autor: p4r58

Categories
Divulgación

REO (rechazados, encerrados, olvidados)

mm
mm
mm

Un día me encontré con un mensaje en el que se me invitaba a visitar este nuevo blog: REO.

Como de costumbre, la curiosidad me incitó a darme una vueltecita por su espacio ¿confinado? y me encontré con un nuevo concepto, un nuevo enfoque.

Quise interesarme por su proyecto y a los días recibí esta confirmación que os transcribo.


El propósito, amigo Teuladí, es crear un espacio dedicado a la reflexión crítica sobre temas diversos, partiendo del ámbito de la diversidad funcional y sobretodo el de las residencias (por ser el que desconozco menos) pero con la mirada puesta en asuntos más amplios. Aportar una nueva perspectiva donde se fusionan las aspiraciones del colectivo con objetivos más globales y que tiene en la libertad y en la igualdad sus ejes principales.


Hasta ahora esa es toda la línea que me he marcado. Lo único que puedo asegurarte en este momento es la independencia de cualquier institución, asociación u organización. REO VIRTUAL se irá construyendo lentamente. Intentaré colgar entradas mensualmente aunque no te digo si una, dos o tres porqué me conozco de naturaleza anárquica y sería mentir. Te invito a seguir leyendo los próximos posts, donde se irá definiendo el perfil del blog y poco a poco sabremos todos hacia donde derivan las cosas.


Por cierto, no necesitas autorización ni permiso de nadie para agregar liks, copiar, reproducir, citar, traducir, duplicar, el contenido de este blog. Como si no quieres citar la fuente. Ya sabes, estas en un país libre. Eso sí, que no te vean!


Salud!

Y es por eso mismo que lo he colgado en mi blog, para que todos sepáis de él. Que lo visitéis, opinéis y participéis si, como a mí, os ha causado tan buena sensación.

Saludos,