{"id":526,"date":"2018-10-31T10:35:51","date_gmt":"2018-10-31T09:35:51","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/?p=526"},"modified":"2018-10-31T10:36:27","modified_gmt":"2018-10-31T09:36:27","slug":"guia-para-interpretar-correctamente-las-ratios-de-la-ficha-de-un-fondo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/guia-para-interpretar-correctamente-las-ratios-de-la-ficha-de-un-fondo\/","title":{"rendered":"Gu\u00eda para interpretar correctamente las ratios de la ficha de un fondo"},"content":{"rendered":"

\"\"Para conocer la calidad del proceso de inversi\u00f3n que sigue un gestor hay que tener en cuenta varios factores. El estudio se puede dividir en dos partes: un an\u00e1lisis cualitativo \u2013en el que se busca conocer a la persona, comprender la estrategia y saber de d\u00f3nde vienen los resultados obtenidos- y un an\u00e1lisis cuantitativo, en el que a partir de una serie de ratios, medidas de rentabilidad y riesgo, se trata de sacar algunas conclusiones sobre las habilidades y las capacidades del gestor. Respecto a este \u00faltimo punto, lo m\u00e1s habitual es echar una ojeada a las cl\u00e1sicas ratios fundamentales que aparecen en la ficha de cualquier fondo que se precie. Sin embargo, su interpretaci\u00f3n no resulta del todo sencilla y el inversor no siempre suele tener claro c\u00f3mo manejarlas. Diversos expertos del sector explican cada una de las ratios, los aspectos que se deben tener en cuenta a la hora de analizarlas y c\u00f3mo utilizarlas.<\/p>\n

<\/p>\n

La beta<\/h2>\n

La beta es la pendiente de la l\u00ednea de regresi\u00f3n de las rentabilidades de un fondo frente a la de su \u00edndice de referencia. Es una medida del riesgo sist\u00e9mico y la teor\u00eda del CAPM la utiliza para calcular el retorno esperado de un activo en funci\u00f3n de su beta y el retorno del mercado. Un fondo con una beta superior a uno exagerar\u00e1 m\u00e1s los movimientos del mercado (m\u00e1s beneficios que el mercado en caso de subida, pero m\u00e1s p\u00e9rdidas en caso de ca\u00edda), mientras que una beta inferior a uno significa justo lo contrario (menos rentabilidad que el mercado en periodos de subida a cambio de menor ca\u00edda en periodos de correcci\u00f3n).<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan\u00a0Diego Fern\u00e1ndez<\/a>, director de selecci\u00f3n de fondos en\u00a0A&G<\/a>, la beta tiene sentido para aquellas estrategias que tengan una distribuci\u00f3n normal de retornos y con una gesti\u00f3n ligada a un \u00edndice de referencia. Deja de tener sentido seg\u00fan el \u00edndice de referencia explique menos la rentabilidad del fondo. \u201cYo s\u00f3lo la utilizo para estrategias de renta variable (direccionales y no) y resulta \u00fatil para tener una primera idea de c\u00f3mo de agresivo o defensivo en un gestor. Como casi todos los ratios, resulta m\u00e1s \u00fatil hacer un an\u00e1lisis de periodos \u2018rolling\u2019 y no limitarnos al n\u00famero est\u00e1tico, porque una beta muy variable es una de las demostraciones de que un gestor est\u00e1 utilizando la beta como fuente de alpha, aunque eso rompa alguna teor\u00eda econ\u00f3mica\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan Fern\u00e1ndez, tambi\u00e9n resulta interesante diferenciar entre la beta alcista y la bajista. \u201cEs dif\u00edcil encontrar gestores con buenas datos en ese sentido, pero debemos ser conscientes de esos n\u00fameros antes de invertir\u201d, afirma.<\/p>\n

El tracking error<\/h2>\n

Seg\u00fan explica\u00a0Juan Merino<\/a>, analista senior de Performance & Attribution Analysis de\u00a0Santander Asset Management<\/a>, profesor del\u00a0IEB<\/a>\u00a0y de\u00a0CIFF Business School<\/a>, el tracking error mide la desviaci\u00f3n de la rentabilidad del fondo con respecto a su \u00edndice. Estad\u00edsticamente hablando, el tracking error es la desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de las diferencias de rentabilidad (fondo frente a benchmark) y cuantifica la\u00a0 distancia de dicha diferencia con respecto a la diferencia media.\u00a0Coloquialmente, lo conocemos como ‘riesgo gestor’, esto es, la libertad que toma un gestor para invertir en activos fuera del \u00edndice de referencia, aunque tambi\u00e9n se denomina ‘riesgo espec\u00edfico’. Cuanto m\u00e1s bajo sea el tracking error, m\u00e1s estrechamente seguir\u00e1 el gestor a su \u00edndice de referencia y viceversa. Se trata pues de una medida de riesgo relativo.<\/strong><\/p>\n

Cuanto m\u00e1s bajo sea su valor, m\u00e1s cercano ser\u00e1 el riesgo de la cartera al riesgo de su referencia y previsiblemente nos alejaremos menos en rentabilidad con respecto a la misma. “Si hablamos de una gesti\u00f3n pasiva (donde entendemos que existe un seguimiento fiel al benchmark), el tracking error se mantendr\u00e1 lo m\u00e1s bajo posible, y en el caso de una gesti\u00f3n activa (donde la participaci\u00f3n del gestor es m\u00e1s fuerte) nos encontraremos con valores m\u00e1s elevados. Pero para que pueda ser valorado en toda su profundidad, debemos validar primero que el \u00edndice con el que estamos comparando la inversi\u00f3n sea el correcto”, afirma el experto.<\/p>\n

Si intent\u00e1ramos estandarizar o acotar unos intervalos para la interpretaci\u00f3n del tracking error, Merino considera que podr\u00edamos establecer los siguientes, aunque podr\u00edan variar seg\u00fan el momento de mercado y la entidad que lo mida o controle:<\/p>\n

\u2022 Entre 0% y 2% hablar\u00edamos de una gesti\u00f3n pasiva.
\n\u2022 Entre 2% y 5%, estar\u00edamos ante una gesti\u00f3n con un poco m\u00e1s de riesgo, pero controlada
\n\u2022 Un fondo con un tracking error superior al 5% indicar\u00eda que estar\u00edamos ante una gesti\u00f3n activa<\/strong><\/p>\n

El experto pone un ejemplo: asumir un tracking error del 6% querr\u00eda decir que si nuestro benchmark tuviera un rendimiento del 10%, te\u00f3ricamente nuestra rentabilidad deber\u00eda de estar entre el 4% y el 16%. “Hay diversas formas de asumir tracking en una cartera: a) Eligiendo activos fuera del \u00edndice. b) Cambiando los pesos de los activos o sectores de dicho \u00edndice. c) Invirtiendo en otras zonas geogr\u00e1ficas. Seg\u00fan Merino, el asumir tracking error no solo depende del gestor, sino tambi\u00e9n del objetivo que tenga la inversi\u00f3n y de las herramientas que se le habiliten.<\/p>\n

Alpha de Jensen<\/h2>\n

Sin entrar en c\u00e1lculos matem\u00e1ticos,\u00a0el alpha de Jensen se puede definir como la rentabilidad extra que consigue el gestor de un fondo tras ajustarla por su riesgo beta.\u00a0<\/strong>De acuerdo con el alpha de Jensen, la rentabilidad de una cartera puede descomponerse en dos elementos: la habilidad del gestor para tomar posiciones en su cartera conforme a las circunstancias del mercado, as\u00ed como su habilidad para reducir el riesgo inherente a su cartera mediante una adecuada diversificaci\u00f3n de los activos.<\/p>\n

Seg\u00fan explica\u00a0Ana Guzm\u00e1n<\/a>, directora general de\u00a0Aberdeen<\/a>\u00a0en Espa\u00f1a y subdirectora del M\u00e1ster en Gesti\u00f3n de Carteras del\u00a0IEB<\/a>, se podr\u00eda decir que\u00a0esta medida proporciona informaci\u00f3n acerca del exceso de rentabilidad que es capaz de generar el gestor sobre la media del mercado, o lo que es lo mismo, su capacidad de generar valor frente a una inversi\u00f3n pasiva en el mismo.<\/strong>\u00a0\u201cEste indicador mide la rentabilidad en t\u00e9rminos absolutos y permite saber si la cartera est\u00e1 bien gestionada y hacer una comparaci\u00f3n entre fondos de la misma categor\u00eda\u201d, afirma.<\/p>\n

\u201cA la hora de comparar fondos en funci\u00f3n del alpha, tienen que ser fondos con universos y estilos de gesti\u00f3n muy homog\u00e9neos (betas similares, por ejemplo) puesto que de no ser as\u00ed la informaci\u00f3n proporcionada queda desvirtuada\u201d. Si bien es cierto que esta medida permite de un vistazo conocer la capacidad y generar valor del gestor, Guzm\u00e1n explica que este ratio tiene una serie de limitaciones, por lo que no puede emplearse como medida \u00fanica. \u201cAdem\u00e1s, en fondos de renta fija pierde mucho valor de representatividad por las caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas a los \u00edndices de referencia y los activos que los componen\u201d.<\/p>\n

Ratio de Sharpe<\/h2>\n

La ratio de Sharpe\u00a0se define como el rendimiento generado sobre el activo sin riesgo por cada unidad de riesgo asumida. Es una medida que habla sobre la eficiencia del gestor.<\/strong>\u00a0Se calcula restando la rentabilidad del fondo al retorno generado por el activo libre de riesgo dividido todo ello entre la desviaci\u00f3n t\u00edpica de los retornos del fondo. La ratio de Sharpe permite medir la calidad de los resultados de un fondo en relaci\u00f3n con su \u00edndice u otros fondos.\u00a0En general, mayor de uno es considerado muy positivo. Sin embargo, para fondos de rentabilidad absoluta 0,5 se considera bueno,<\/strong>\u00a0explica\u00a0Michelle McCarthy,<\/strong>\u00a0responsable de riesgos en Nuveen Investments.<\/p>\n

La ratio es muy popular porque incorpora un elemento de sentido com\u00fan: cualquier inversi\u00f3n con riesgo que no ofrezca mayor rentabilidad que el activo libre de riesgo ofrece un Sharpe negativo y, por lo tanto, debe ser rechazada desde un punto de vista puramente te\u00f3rico ya que, en el caso de un fondo de renta variable, por ejemplo, estar en terreno negativo no significa m\u00e1s que las bolsas han ca\u00eddo y su rentabilidad est\u00e1 por debajo de la tasa libre de riesgo.<\/p>\n

Carlos Fern\u00e1ndez<\/a>, profesor del\u00a0IEB<\/a>\u00a0y gestor de Alinea Global, la sicav de MCH Investment Strategies, desvela que esta ratio tambi\u00e9n tiene sus limitaciones. Por ejemplo, la volatilidad de la cartera debe ser una buena medida de su riesgo, algo que en ocasiones no ocurre. La ratio de Sharpe puede generar resultados equ\u00edvocos si la distribuci\u00f3n de probabilidad de los rendimientos no es normal y no funciona del todo bien en carteras que hacen un uso muy activo de los derivados. Tampoco es correcto utilizar esta ratio en carteras il\u00edquidas.<\/p>\n

Es importante que el inversor sepa interpretar correctamente esta ratio, puesto que a menudo puede dar lugar a equ\u00edvocos. La ratio de Sharpe solo deber\u00eda ser empleada para comparar inversiones homog\u00e9neas (por ejemplo, para comparar fondos growth de bolsa europea o fondos value de renta variable americana).\u00a0<\/strong>\u201cNo sirve para evaluar la calidad de la gesti\u00f3n, aunque s\u00ed puede ser utilizado desde un punto de vista puramente inversor para saber qu\u00e9 paga m\u00e1s para el riesgo asumido\u201d, explica\u00a0Santiago Daniel O\u2019Davoren<\/a>,<\/strong>\u00a0director de productos de inversi\u00f3n de Deutsche Bank y profesor del<\/strong>\u00a0IEB<\/a>.<\/p>\n

\u201cLo que subyace de la ratio de Sharpe es que dos inversiones con la misma ratio ser\u00edan equivalentes en cuanto a su relaci\u00f3n riesgo-rentabilidad. Impl\u00edcitamente, todos los mercados deber\u00edan estar alineados en un gr\u00e1fico volatilidad versus rentabilidad, pues la ratio de Sharpe es la inclinaci\u00f3n de la recta entre un determinado mercado y el mercado libre de riesgo. Pero la realidad es que esto no es as\u00ed y los mercados forman una curva convexa. Por tanto, la ratio de Sharpe de la renta variable es menor que la de la renta fija, que a su vez es menor que la del mercado monetario. Por ejemplo, el Sharpe de un fondo monetario tiende a infinito puesto que su volatilidad es casi cero, pero eso no significa que sea la mejor alternativa de inversi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Ratio de Sortino<\/h2>\n

Muy en l\u00ednea con la ratio de Sharpe est\u00e1 el \u00edndice de Sortino.\u00a0Esta ratio se calcula restando la rentabilidad de la cartera a la rentabilidad m\u00ednima que se le quiera exigir a la inversi\u00f3n, dividiendo el resultado entre la desviaci\u00f3n t\u00edpica.<\/strong>\u00a0Cuanto mayor sea la ratio, mejor.\u00a0<\/strong>Para\u00a0Gustavo Pardo,<\/strong>\u00a0gestor de clientes de<\/strong>\u00a0Pictet WM<\/strong>,\u00a0las ratios de Sharpe y Sortino son muy \u00fatiles para analizar la calidad de la gesti\u00f3n, ya que ponen en contexto el binomio rentabilidad\/riesgo sobre el activo libre de riesgo y el umbral m\u00ednimo de retorno respectivamente.<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan Carlos Fern\u00e1ndez, profesor del IEB y gestor de Alinea Global,\u00a0los analistas de fondos suelen preferir Sharpe a Sortino por su facilidad de c\u00e1lculo, de interpretaci\u00f3n y flexibilidad.<\/strong>\u201cEl problema de Sortino es que el analista tiene que introducir un par\u00e1metro de rentabilidad m\u00ednima exigida y, por otro lado, tiene que considerar el concepto de semidesviaci\u00f3n t\u00edpica negativa. En el caso del par\u00e1metro de rentabilidad m\u00ednima exigida, si estamos seleccionando dentro de un peer group, puede utilizarse directamente el tipo de inter\u00e9s libre de riesgo, en aras de la simplicidad.<\/p>\n

En el caso de la semidesviaci\u00f3n t\u00edpica negativa, el concepto es farragoso, y si asumimos que los mercados en los que invierten los fondos y las estrategias de dichos fondos tienen un comportamiento asimilable a la distribuci\u00f3n normal, tampoco pasa nada por sustituir semidesviaci\u00f3n por desviaci\u00f3n. En la selecci\u00f3n de fondos del d\u00eda a d\u00eda lo m\u00e1s pr\u00e1ctico es utilizar como parte de nuestro arsenal de indicadores una ratio de Sharpe, con menores requisitos de computaci\u00f3n y calibraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

\u00cdndice de Treynor<\/h2>\n

El \u00edndice de Treynor\u00a0se define como el rendimiento generado sobre el activo sin riesgo por cada unidad de riesgo asumida frente al \u00edndice de referencia.<\/strong>\u00a0Es resultado de restar la rentabilidad del fondo a la rentabilidad del activo sin riesgo y dividirlo todo ello entre la beta. Como se ha explicado anteriormente (ver beta),\u00a0tres fondos con betas 0,5, 1 y 1,5 tendr\u00edan una rentabilidad por encima de la rentabilidad libre de riesgo de un 5%, un 10% y un 15% ante una subida del mercado del 10%. \u201cEl ratio de Treynor mide precisamente esta proporcionalidad: exceso de retorno\/beta.<\/strong>\u00a0Este ratio ser\u00eda igual para todos aquellos fondos que sacasen el mismo partido a la beta asumida\u201d, explica Santiago Daniel O\u2019Davoren, director de productos de inversi\u00f3n de Deutsche Bank y profesor del IEB.<\/p>\n

\u201cNo recomendar\u00eda utilizar esta ratio para comparar cualquier fondo de renta variable. Seg\u00fan se desprende de la f\u00f3rmula del CAPM, la ratio de Treynor deber\u00eda ser parecida a la prima de riesgo del mercado burs\u00e1til, y \u00e9sta depende de la bolsa de la que se trate. Los mercados emergentes, por l\u00f3gica, tendr\u00e1n mayor volatilidad y mayor prima de riesgo y, por tanto, mayor ratio de Treynor en general. Por tanto,\u00a0esta ratio deber\u00eda usarse para comparar fondos de un mismo mercado: fondos Ibex contra fondos Ibex, fondos de bolsa europea contra fondos de bolsa europea, etc\u201d,<\/strong>\u00a0indica el experto.\u00a0S\u00ed sirve para comparar fondos que siguen diferentes estrategias (value, growth, blend\u2026).<\/strong><\/p>\n

Al tratarse de una medida relacionada con la beta, se suele utilizar especialmente en carteras de renta variable.\u00a0Como la mayor parte de las ratios, no es importante su valor absoluto sino su valor relativo a otros fondos. Cuanto m\u00e1s alto, l\u00f3gicamente mejor.<\/strong>\u00a0Una ratio negativa no quiere decir necesariamente que el gestor lo est\u00e9 haciendo mal: al igual que sucede con la ratio de Sharpe, estar en terreno negativo no significa m\u00e1s que los mercados burs\u00e1tiles han ca\u00eddo y su rentabilidad est\u00e1 por debajo de la tasa libre de riesgo.<\/p>\n

Pero esta ratio tampoco es infalible. \u201cLo que se le escapa al indicador, y que s\u00ed captura la ratio de Sharpe, es el contenido de riesgo espec\u00edfico presente en el fondo debido a una pobre diversificaci\u00f3n. Por ejemplo, dos fondos pueden tener la mismo ratio de Treynor y, as\u00ed, parecer igual de buenos, aunque uno de los dos sea peor por tener una mayor volatilidad. La ratio se Sharpe s\u00ed castigar\u00eda a este fondo, pero la de Treynor no. Por ello, se debe usar esta \u00faltima s\u00f3lo en los fondos en los que se supone un elevado grado de diversificaci\u00f3n y no en fondos muy espec\u00edficos, como fondos sectoriales o fondos nicho\u201d, explica O\u2019Davoren.<\/p>\n

Ratio de Informaci\u00f3n<\/h2>\n

Lo primero que -seg\u00fan\u00a0Manuel Romera<\/a>, director del sector financiero en el<\/strong>\u00a0IE Business School<\/a>– hay que hacer para comprender la ratio de informaci\u00f3n o \u2018information ratio\u2019 es entender lo que significa.\u00a0Esta ratio compara o pondera el fondo de inversi\u00f3n con el mercado en que se cotiza dicho fondo. Calcula la volatilidad en la rentabilidad.<\/strong>\u00a0El proceso es el siguiente: primero se calcula la rentabilidad del fondo sobre la rentabilidad del \u00edndice de referencia con el que se compara, para posteriormente dividirlo por el tracking error del fondo, que no es m\u00e1s que el \u00edndice de estabilidad o volatilidad. Cuanto mayor sea la ratio de informaci\u00f3n, mejor ser\u00e1 la calidad de la gesti\u00f3n.<\/p>\n

\u201cEn teor\u00eda, a mayor ratio el gestor est\u00e1 a\u00f1adiendo m\u00e1s valor, medido como la rentabilidad por encima del mercado y acusa menos la volatilidad. Por ello,\u00a0los inversores tienen que seleccionar fondos que tengan una ratio alta y que, por tanto, creen valor por encima del \u00edndice de referencia.<\/strong>\u00a0Para poder tener una cifra representativa hay que contar al menos con cinco a\u00f1os de informaci\u00f3n y que este no sea negativo. Tambi\u00e9n\u00a0es importante se\u00f1alar que no tiene sentido comparar fondos value con fondos growth. Cada fondo debe compararse con sus comparables\u201d,\u00a0<\/strong>explica Romera.<\/p>\n

R Cuadrado<\/h2>\n

El R Cuadrado es un coeficiente que determina cu\u00e1nto explica un activo la variaci\u00f3n de otro. Es una medida que var\u00eda entre 0 y 1. Cuanto m\u00e1s pr\u00f3ximo sea el R Cuadrado a\u00a0 1, m\u00e1s explicativo es, por lo que un fondo de inversi\u00f3n que tiene un R Cuadrado de 1 con respecto al S&P 500, indicar\u00eda que las fluctuaciones del fondo est\u00e1n completamente explicadas por las fluctuaciones del S&P.<\/strong><\/p>\n

David S\u00e1nchez<\/a>,\u00a0<\/strong>analista de fondos en\u00a0Andbank Private Bankers<\/a>,<\/strong>\u00a0considera que\u00a0el principal problema de utilizar el coeficiente de determinaci\u00f3n es no contextualizar correctamente el resultado: hay que saber diferenciar entra casualidad y causalidad.<\/strong>\u00a0\u201cPara entenderlo bien: puede darse el caso de que el volumen de precipitaciones en una regi\u00f3n de China tenga un R Cuadrado significativo con las acciones de Facebook, a pesar de no haber una dependencia entre las mismas. En este caso, de poco nos servir\u00eda el estudio de las precipitaciones en China (lo que se denominar\u00eda variable ex\u00f3gena) para tomar una decisi\u00f3n de inversi\u00f3n en Facebook (variable end\u00f3gena), porque lo normal ser\u00eda que a futuro esa relaci\u00f3n se rompa o sea inestable\u201d.<\/p>\n

Es por esto por lo que, seg\u00fan S\u00e1nchez, se hace fundamental elegir correctamente las variables a utilizar, especialmente cuando lo que estamos midiendo es un activo contra un \u00edndice de referencia, ya que en muchos casos entender si hay causalidad no es trivial.\u00a0\u201cEl uso de esta ratio es m\u00e1s sencillo en el estudio de los fondos que se denominan trackers o seguidores de \u00edndices, aquellos que se basan en infra\/sobre ponderaciones sobre un benchmark, mientras que se vuelve m\u00e1s complejo a medida que los fondos ganan en flexibilidad de gesti\u00f3n, como por ejemplo el caso de los fondos de retorno absoluto\u201d,<\/strong>\u00a0explica.<\/p>\n

M\u00e1xima ca\u00edda de un fondo<\/h2>\n

Es, quiz\u00e1s, una de las ratios m\u00e1s sencillas de explicar y de m\u00e1s f\u00e1cil comprensi\u00f3n por parte del inversor.\u00a0Se trata de una medida de riesgo que computa la p\u00e9rdida m\u00e1xima en un periodo determinado en los resultados de un fondo.\u00a0<\/strong>Resulta muy interesante para gestores que siguen estrategias complejas o para fondos con mucho track record. Se puede calcular de dos formas: computando cu\u00e1les son las m\u00e1ximas ca\u00eddas de un fondo para periodos acotados en el tiempo (m\u00e1xima ca\u00edda diaria, semanal, mensual\u2026) o calculando cu\u00e1l es la m\u00e1xima ca\u00edda que ha tenido el fondo desde un m\u00e1ximo (pico) a un m\u00ednimo (valle). Seg\u00fan Carlos Fern\u00e1ndez, profesor del IEB y gestor de Alinea Global, la m\u00e1s utilizada por cuestiones de comodidad y el c\u00e1lculo y comparabilidad entre diferentes carteras es la primera. El segundo se utiliza m\u00e1s como parte de una bater\u00eda de medidas en un test de estr\u00e9s.<\/p>\n

Fuente: FundsPeople.com<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para conocer la calidad del proceso de inversi\u00f3n que sigue un gestor hay que tener en cuenta varios factores. El estudio se puede dividir en dos partes: un an\u00e1lisis cualitativo \u2013en el que se busca conocer a la persona, comprender la estrategia y saber de d\u00f3nde vienen los resultados obtenidos- y un an\u00e1lisis cuantitativo, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":4210,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[676],"tags":[],"class_list":["post-526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4210"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=526"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/526\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":529,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/526\/revisions\/529"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/eafe\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}