![\"subida-rentabilidad-retornos\"](\"https:\/\/fundspeople-multisite.s3.eu-west-1.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/01\/13102654\/emily-campbell-LMjTFsYgH2c-unsplash.jpg\" "\\"Emily")
<\/p>\n<\/p>\n
Suenan los tambores de una burbuja. La recuperaci\u00f3n de las bolsas estadounidenses tras la correcci\u00f3n de 2020 ha sido tan fuerte que el S&P 500 se mov\u00eda a finales de marzo con un PER por encima de 34. Es\u00a0una valoraci\u00f3n m\u00e1s alta incluso que durante el pico de la burbuja de las puntocom<\/strong>. A finales de 1999 la cifra era de 31 veces. Incluso ajustando el m\u00faltiplo precio-beneficio al ciclo los niveles actuales son elevados. En ese contexto, es normal recibir preguntas de clientes temiendo una correcci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfSon v\u00e1lidos esos temores? Para\u00a0Duncan Lamont<\/a>, responsable de estudios y an\u00e1lisis de\u00a0Schroders<\/a>, hasta cierto punto es una decisi\u00f3n muy personal. \u201cSe puede argumentar que vender en este momento es una buena opci\u00f3n para cobrar las ganancias\u201d, reconoce. El problema es que es muy dificil identificar antes de tiempo el techo del mercado. Y es m\u00e1s,\u00a0desinvertir totalmente de las acciones\u00a0<\/strong>justific\u00e1ndose en que han alcanzado unas valoraciones muy\u00a0elevadas ha sido una estrategia perdedora<\/strong>\u00a0para algunos en el pasado.<\/p>\n <\/p>\n Lamont toma como ejemplo el mercado estadounidense. Supongamos un inversor en el mercado estadounidense que se siente inc\u00f3modo cada vez que la valoraci\u00f3n del mercado est\u00e1 al 50% m\u00e1s cara que su media, algo que parece razonable para todo el mundo. Una estrategia podr\u00eda ser vender todo en ese punto y volver a comprar cuando las valoraciones ya no est\u00e1n un 50% m\u00e1s caras de lo normal.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo funcionar\u00eda esta estrategia? \u201cNo muy bien\u201d, afirma el experto. Si se tomaran estas decisiones bas\u00e1ndose en el m\u00faltiplo CAPE, no hubiera invertido desde 2003, salvo algunos meses sueltos.\u00a0Se habr\u00eda quedado fuera<\/strong>. No solo de las \u00faltimas etapas de la burbuja de las puntocom, sino tambi\u00e9n de los primeros a\u00f1os. Y la mayor parte de los a\u00f1os previos a la crisis financiera. Y muchas veces el mercado ha seguido subiendo a pesar de unas valoraciones altas.<\/p>\n La siguiente tabla muestra\u00a0la rentabilidad que hubiera dejado escapar\u00a0<\/strong>si hubiera seguido esta estrategia durante cada episodio de valoraciones aparentemente super elevadas. \u00a0Algunos son muy breves, ya que seis de ellos duraron tres meses o menos.<\/p>\n De media,\u00a0los inversores habr\u00edan perdido unas ganancias potenciales del 43% por vender demasiado pronto<\/strong>. En el pasado, el mercado sigui\u00f3 subiendo durante 17 meses, de media, antes de tocar techo. Ahora lleva 12 meses.<\/p>\n \u00bfMerece la pena no estar expuesto a las ca\u00eddas? Pues tampoco. El hecho de que el mercado haya seguido subiendo no significa que los inversores hayan podido beneficiarse de toda esa rentabilidad.\u00a0Todos los mercados alcistas acaban desinfl\u00e1ndose<\/strong>. Y si se hubiera seguido invirtiendo, se habr\u00eda estado expuesto a cualquier ca\u00edda, que se podr\u00eda haber evitado vendiendo. No obstante, el an\u00e1lisis de Lamont sugiere que,\u00a0de media, las p\u00e9rdidas evitadas habr\u00edan sido insuficientes para compensar las ganancias potenciales perdidas<\/strong>.<\/p>\n En 10 de los 14 casos, el mercado estadounidense obtuvo\u00a0una rentabilidad positiva<\/strong>\u00a0durante el periodo en el que estuvo m\u00e1s del 50% sobrevalorado (las dos cifras que aparecen como 0% son peque\u00f1as rentabilidades positivas que se han redondeado a la baja). Esto es\u00a0despu\u00e9s de tener en cuenta cualquier ca\u00edda desde el m\u00e1ximo<\/strong>. En varios casos, se habr\u00edan obtenido unas rentabilidades muy elevadas.<\/p>\n E incluso en aquellos casos en los que se hubieran producido p\u00e9rdidas, \u00e9stas habr\u00edan sido relativamente peque\u00f1as.<\/p>\n En t\u00e9rminos de rentabilidad,\u00a0la estrategia de estar invertido durante todo el tiempo habr\u00eda obtenido una rentabilidad del 9,7% anual en los \u00faltimos 130 a\u00f1os<\/strong>. Esto se compara con el 7,4% anual de la estrategia de vender (suponiendo que el capital obtenido se invierte en letras del Tesoro y sin tener en cuenta los costes de transacci\u00f3n).<\/p>\n Esa comparaci\u00f3n duele m\u00e1s cuanto m\u00e1s se alarga el horizonte gracias a la magia del inter\u00e9s compuesto. En un periodo tan largo, este 2,3% anual adicional se convierte en una diferencia muy grande. 100 d\u00f3lares en la estrategia de venta en 1890 valdr\u00edan ahora 1,1 millones de d\u00f3lares. No est\u00e1 mal. Pero\u00a0100 d\u00f3lares en la que se mantuvo la inversi\u00f3n valdr\u00edan ahora 18,1 millones de d\u00f3lares<\/strong>.<\/p>\n\u00bfCU\u00c1L HA SIDO EL COSTE DE SALIRSE DEMASIADO PRONTO?<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/fundspeople-multisite.s3.eu-west-1.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/05\/11172628\/grafico-1-techo-del-mercado.jpg\")
<\/figure>\n![\"\"](\"https:\/\/fundspeople-multisite.s3.eu-west-1.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/05\/11172626\/grafico-2-techo-del-mercado.jpg\")
\u00bfVENDER CUANDO LOS MERCADOS EST\u00c1N CAROS EVITA LAS P\u00c9RDIDAS?<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/fundspeople-multisite.s3.eu-west-1.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/05\/11172625\/grafico-3-techo-del-mercado.jpg\")
<\/figure>\nEL INTER\u00c9S COMPUESTO: EL ALIADO DEL BUY AND HOLD<\/strong><\/h2>\n