Las condiciones de contestaci\u00f3n de las decisiones de hospitalizaci\u00f3n sin consentimiento en Francia son bastante complejas.<\/p>\n
Existe una compartici\u00f3n del contencioso entre la juridiccion judicial y administrativa. En caso de recurso contra la decisi\u00f3n de hospitalizaci\u00f3n,tiene a veces por consecuencia alargar los plazos antes conseguir una decision judicial. El tribunal europeo de los derechos humanos ya condan\u00f2 Francia para este complejidad procedimental (C.E.D.H., 18 novembre 2010, Baudoin contre France<\/em>, n\u00b0 35935\/03).<\/p>\n En este caso, era contestado el hecho que la persona hospitalizada sin su consentimiento podia estarlo sin posibilidad recurir contra la decision ante una autoridad juridicial antes un plazo de 15 dias.<\/p>\n Ahora bien, el\u00a0art\u00edculo 66 de la Constituci\u00f3n francesa del 4 octubre de 1958, como lo repite le Consejo constitucional desde siempre, dispone que : \u00abNadie podr\u00e1 ser detenido arbitrariamente. – La autoridad judicial, garante de la libertad individual, asegurar\u00e1 el respeto de este principio en la forma prevista por la ley\u00bb. Entonces, a\u00f1ade el Consejo, \u00abejerciendo su competencia, el legislador puede fijar modalidades de intervenci\u00f3n de la autoridad judicial diferentes seg\u00fan la naturaleza y el alcance de las medidas que afecten a la libertad individual que desea dictar\u00bb.<\/p>\n En este caso, el Consejo consider\u00f2 que \u00abla libertad individual no se puede considerar como salvaguardada m\u00e1s que si el juez interviene en el m\u00e1s breve plazo posible; que, no obstante, los motivos m\u00e9dicos y las finalidades terap\u00e9uticas que justifican la privaci\u00f3n de libertad de las personas que padecen trastornos mentales hospitalizadas sin su consentimiento pueden ser tomados en cuenta para fijar ese plazo; que, al prever que la hospitalizaci\u00f3n involuntaria puede ser mantenida m\u00e1s all\u00e1 de quince d\u00edas sin intervenci\u00f3n de una jurisdicci\u00f3n del orden judicial, las disposiciones del art\u00edculo 337 ignoran las exigencias del art\u00edculo 66 de la Constituci\u00f3n; que adem\u00e1s, ni la obligaci\u00f3n que se impone a ciertos magistrados de la autoridad judicial de visitar peri\u00f3dicamente los centros donde se atiende a personas con trastornos mentales, ni los recursos jurisdiccionales de que disponen esas personas para hacer anular la medida de hospitalizaci\u00f3n o para finalizarla bastan para cumplir esas exigencias\u00bb.<\/p>\n