Parece ser que es una pregunta más frecuente de lo que parece. ¿Es éste mi hijo?

Ahora es muy fácil resolver estos problemas. Hay una gran variedad de laboratorios de análisis que harán el trabajo por usted, tomando una pequeña muestra de la mucosa bucal, de forma indolora e inocua. Basta restregar por el interior de su carrillo un algodón parecido al de un bastoncillo para los oidos. Tabién hace falta hacer lo mismo con la persona sobre la que quiere comprobar su paternidad. Envíe ese material por correo y al cabo de siete días, ya dispone de los resultados en casa. Sin ir al médico ni al laboratorio, y de forma confidencial. Sin que se entere su esposa.

¿En qué consiste esta prueba? Hay ciertas regiones en el genoma humano que son muy variables en la población. Cada una de estas regiones puede tener una gran serie de variantes diferentes. Todo ser humano dispone de dos copias del genoma, aunque no exactamente iguales: una proviene de nuestro padre, y la otra de nuestra madre. Así pues, cada individuo contiene dos de estas variantes para una región particular.

Hay multitud de regiones de este tipo, y todas tienen una variabilidad determinada. De esta forma, es muy poco probable, practicamente imposible, que dos personas que no estén emparentadas compartan, digamos 16 de estas regiones. Sin embargo, los hijos comparten el 50% de las regiones hipervariables, y de todo el genoma, con el padre. El 50% restante lo comparten con la madre. Así, entre hijos y padre, cabe esperar coincidencia en 8 de estas regiones. Si la coincidencia es menor, probablemente sólo de una o dos, usted no es el padre de la criatura.

Por menos de 200 euros hay empresas que miran 16 regiones variables y le dicen si usted es el padre o no del niño, con una exactitud del 99.9%. Es llamativo que el 35% de los análisis de paternidad resultan excluyentes. Es decir, que un tercio de las personas que dudan de la paternidad de un hijo llevan razón. Esta proporción es especialmente elevado, porque aquél que no tiene dudas de la fidelidad de su esposa no va a realizar la prueba. Sin embargo, se ha comprobado en los estudios genéticos de familias que las infidelidades, o más bien los hijos provenientes de ellas, son más comunes de lo que parece. ¿No le apetece estar seguro?

Las políticas [en África fracasan porque] están basadas en la creencia errónea de que nuestra inteligencia es igual

Existe un deseo de igualdad, pero quienes tienen empleados negros saben que no es así

17/10/2007

James D. Watson

Hubo una vez un tiempo en la ciencia de la Genética donde el racismo estaba de moda. Si las características de los seres vivos se heredan, la inteligencia, la moral y otras cualidades intelectuales y éticas también podrían hacerlo. Así, desde sus inicios como ciencia establecida a principios del siglo XX, el racismo genético estaba bien visto. No hay que decir que no había ninguna prueba científica que lo demostrara, ni siquiera existía una hipótesis ni línea de trabajo que apoyara tales afirmaciones. Simplemente, era una observación de la realidad social, que ignoraba voluntariamente el efecto del ambiente sobre estas características.

En Estados Unidos, donde el racismo ha estado institucionalizado hasta hace unos pocos decenios, y donde aún hoy persiste una base de sociedad racista en muchos lugares, existieron grandes genéticos dispuestos a defender estas ideas. Por poner un único ejemplo, Charles Davenport, profesor en la Universidad de Harvard, director del Cold Spring Harbor Laboratory, miembro de la Academia Nacional de Ciencias, fue un defensor a ultranza de la eugenesia, es decir, la mejora genética de la raza humana. Tuvo además importantes conexiones con instituciones y publicaciones de la Alemania nazi antes de la segunda guerra mundial.

El determinismo biológico y genético (todo está en nuestros genes y poco podemos hacer para cambiar) favoreció una teoría científica para el racismo. Todo ello se desmoronó cuando basados en estos principios, se descubrió el terrible plan de los nazis para mejorar la raza humana. Muchos científicos se avergonzaron de sus posiciones anteriores, y todo esto fue cayendo paulatinamente en el olvido, más por motivos políticos que científicos.

Tras unos cuantos años, el determinismo genético está volviendo, probablemente de la mano de los descubrimientos en genómica y de la promesa de algunos científicos de identificar todos los posibles factores hereditarios de todas las características humanas. Paradójicamente, la acumulación del conocimiento sobre el genoma está provocando una vuelta a las antiguas hipótesis eugenésicas de mejora de nuestros genes. Y con ésto, se vuelve a considerar los genes como la consecuencia de las diferencias entre diferentes grupos sociales, o razas.

Por ello, no me sorprenden an absoluto las declaraciones racistas de James Watson sobre la deficiencia de inteligencia de los negros. Watson es un científico de prestigio, co-descubridor de la estructura del ADN, por lo que recibió el premio Nobel en 1962, fue profesor de la Universidad de Harvard, presidente del Cold Spring Harbor Laboratory (se puede acceder a su depósito de información sobre eugenesia), director del Proyecto del Genoma Humano… un currículo superior al de Davenport. Sin embargo, su mentalidad racista es más fuerte que la sensatez que tanto cargo a lo largo de su vida le haya podido aportar o superior a cualquier evidencia científica. Más bien, falta de evidencia científica.

Se puede decir mucho para desmontar la teoría de Watson. Las “razas” humanas son sólo producto de un puñado de genes, entre los que se encuentran los del color de la piel; las diferencias genéticas entre “razas” son mínimas y realmente no existe motivo genético para su existencia. La especie humana es relativamente moderna y bastante homogénea desde el punto de vista genético. Aunque la mayoría de los genéticos estaremos dispuestos a afirmar que la inteligencia depende de genes y que tiene seguramente un cierto componente hereditario, es probablemente la característica humana más moldeable que existe, y que depende fuertemente del medio ambiente (en particular, de la educación durante la infancia). Las diferencias de inteligencia entre clases sociales, “razas” o grupos humanos de cualquier índole, que pueden existir, son seguramente más debidas a infinidad de causas socioeconómicas, de posible solución, que a razones genéticas. Eso sin entrar a debatir sobre qué es lo que consideramos inteligencia y cómo la medimos.

No existen pruebas ni indicios científicos que demuestren lo contrario. Prueben a leer el magnífico ensayo “No está en los genes“, de Lewontin, Rose y Kamin (ISBN 978-84-8432-442-3). Mucho me temo que Watson está buscando publicidad gratuita para su último libro, a punto de editarse en Gran Bretaña, negocio que le ha aportado pingües beneficios (veáse Honest Jim) . Yo no lo compraré.