{"id":129,"date":"2012-07-03T18:27:23","date_gmt":"2012-07-03T16:27:23","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/?p=129"},"modified":"2012-07-04T10:44:32","modified_gmt":"2012-07-04T08:44:32","slug":"cuando-la-prueba-del-adn-se-equivoca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/2012\/07\/03\/cuando-la-prueba-del-adn-se-equivoca\/","title":{"rendered":"Cuando la prueba del ADN se equivoca…"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>En 1988 Josiah Sutton, de 16 a\u00f1os, y un amigo fueron acusados de violaci\u00f3n en Houston (Texas, EE. UU.). La v\u00edctima le reconoci\u00f3, a pesar de que la descripci\u00f3n previa no coincid\u00eda en absoluto. Cuando en la c\u00e1rcel le solicitaron permiso para realizar una prueba de ADN, inmediatamente accedi\u00f3. Iba a ser una prueba concluyente de su inocencia. Tras unas semanas de esperanzadora espera, las pruebas de ADN liberaron a su amigo. Pero para desgracia de Josiah, le inculparon a \u00e9l.<\/p>\n

Seg\u00fan la acusaci\u00f3n, la probabilidad de que el ADN de Sutton coincidiera con el semen del violador era de 1 entre 694000. Suficiente para cualquier jurado. Ignorando la falta de coincidencia en la descripci\u00f3n, Josiah Sutton fue condenado a una sentencia de 25 a\u00f1os en prisi\u00f3n.<\/p>\n

Mientras estuvo en la c\u00e1rcel, Sutton aleg\u00f3 continuamente su inocencia, como hacen muchos otros convictos. Estudi\u00f3 las bases de las pruebas del ADN y mientras tanto, ped\u00eda una y otra vez una nueva prueba que ser\u00eda exculpatoria. Pero no ten\u00eda dinero para permit\u00edrsela. La suerte hizo que dos periodistas de una televisi\u00f3n de Houston se interesaran por el caso y le presentaran los datos a William C. Thompson, profesor de Criminolog\u00eda de la Universidad de California en Irvine.<\/p>\n

El informe de Thompson fue demoledor. El trabajo del laboratorio de la polic\u00eda de Houston era desastroso y falto de rigor. Por ejemplo, no fueron capaces de obtener los mismos resultados en dos ensayos distintos del ADN de la v\u00edctima. Tambi\u00e9n encontr\u00f3 en una de las muestras del lugar del crimen ciertos alelos de marcadores moleculares que no correspond\u00edan a los del acusado. \u00bfComo fue posible entonces la condena? Los datos no fueron correctamente presentados al jurado, y se omitieron deliberadamente por la acusaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00c9ste fue el caso de uno de los marcadores moleculares: DQA. Cada uno de nosotros tiene dos copias, o alelos, de este marcador, que normalmente son diferentes, aunque podr\u00edan ser iguales. Los alelos de cada marcador se identifican con n\u00fameros, por lo que cada individuo contiene dos alelos, o n\u00fameros, diferentes. En este caso, \u00e9sta fue la identidad de los marcadores de DQA en la v\u00edctima, acusado y las muestras (datos tomados del informe de Thompson de 2003):<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Puesto que se encontraron cuatro alelos en las muestras vaginales y p\u00fabicas de la v\u00edctima, deber\u00edan corresponder a los dos violadores. Y puesto que la mancha encontrada conten\u00eda dos de esos alelos, es l\u00f3gico pensar que el otro violador pose\u00eda los dos restantes. En ning\u00fan caso coinciden con los de Sutton si los consideramos por parejas. Se puede ver que los alelos de Sutton est\u00e1n presentes en las muestras vaginal y p\u00fabica, pero que en realidad provienen de diferentes personas. Esta forma de presentar los datos excluye claramente a Sutton, pero nunca fueron as\u00ed mostrados al jurado.<\/p>\n

La afirmaci\u00f3n m\u00e1s lapidaria de la acusaci\u00f3n, el que al probabilidad de encontrar el perfil de ADN de Sutton en la poblaci\u00f3n negra es de 1 entre 694000, tambi\u00e9n es incorrecta, por muy abrumadora e inculpadora que parezca. La forma cient\u00edfica y correcta de calcular el valor de una prueba de ADN es calcular la probabilidad acumulativa de inclusi\u00f3n (CPI). Para ello se hace la suma de los posibles genotipos en cada marcador, y se multiplican estas sumas para cada marcador.<\/p>\n

Ser\u00eda tedioso presentar los datos aqu\u00ed, pero el resultado que Thompson calcul\u00f3 de la frecuencia de individuos afro-americanos que podr\u00edan ser incluidos como contribuyentes de esperma en la fracci\u00f3n vaginal era de 1 entre 15. De hecho, como fue el ADN de dos individuos afro-americanos los que fueron analizados, la probabilidad de que Sutton presentara el perfil de uno de ellos es el doble, es decir, 1 entre 7.<\/p>\n

Tras cuatro a\u00f1os y medio en prisi\u00f3n, en la lluviosa ma\u00f1ana del 12 de marzo de 2003, Josiah sali\u00f3 por la puerta trasera de la c\u00e1rcel del condado de Harris, con una radiante sonrisa ante una multitud de periodistas, familiares y amigos.<\/p>\n

La prueba del ADN no se equivoca, lo hacen las personas que las realizan.<\/strong><\/p>\n

El caso de Sutton, y otros muchos realizados incorrectamente, ha hecho mejorar los sistemas de recolecci\u00f3n y an\u00e1lisis de muestras de ADN y a tener aut\u00e9nticos expertos al cargo de la interpretaci\u00f3n de los resultados. Esperemos que siempre sea as\u00ed.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En 1988 Josiah Sutton, de 16 a\u00f1os, y un amigo fueron acusados de violaci\u00f3n en Houston (Texas, EE. UU.). La v\u00edctima le reconoci\u00f3, a pesar de que la descripci\u00f3n previa no coincid\u00eda en absoluto. Cuando en la c\u00e1rcel le solicitaron permiso para realizar una prueba de ADN, inmediatamente accedi\u00f3. Iba a ser una prueba concluyente […]<\/p>\n","protected":false},"author":125,"featured_media":130,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-129","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/125"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=129"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":141,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions\/141"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/media\/130"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}