{"id":46,"date":"2009-04-08T18:16:29","date_gmt":"2009-04-08T16:16:29","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/?p=46"},"modified":"2014-07-29T11:06:33","modified_gmt":"2014-07-29T09:06:33","slug":"el-aborto-y-la-genetica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/2009\/04\/08\/el-aborto-y-la-genetica\/","title":{"rendered":"El aborto y la Gen\u00e9tica"},"content":{"rendered":"

La aparici\u00f3n de la denominada declaraci\u00f3n de Madrid<\/a> en contra de la iniciativa de una ley de plazos para el aborto ha tra\u00eddo de nuevo a la Gen\u00e9tica a la palestra. El que la firmen numerosos catedr\u00e1ticos y profesores de Gen\u00e9tica me ha llevado a considerar traer este pol\u00e9mico asunto a discusi\u00f3n, b\u00e1sicamente porque la citada declaraci\u00f3n consta tambi\u00e9n de un manifiesto<\/a> en contra, firmado tambi\u00e9n por un abundante grupo de profesores de Gen\u00e9tica e invetigadores diversos.<\/p>\n

Mientras que la primera declaraci\u00f3n se manifiesta definitivamente en contra del aborto, hay que dejar claro que el contra-manifiesto no se declara ni a favor ni en contra del aborto. La frase siguiente, con la que no podemos dejar de estar de acuerdo, lo resume muy claramente:<\/p>\n

El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios cient\u00edficos<\/p><\/blockquote>\n

Mientras se supone que la Ciencia<\/strong>, con may\u00fasculas, es indiscutible, en realidad no es as\u00ed. La discusis\u00f3n y el debate, apoyada por datos emp\u00edricos, es la base de la ciencia moderna. La discusi\u00f3n parece acabarse cuando esos datos son confirmados repetidamente, modificados o rechazados, y llegando a una conclusi\u00f3n que podr\u00edamos llamar realidad cient\u00edfica<\/strong>, que como tal es cambiante y nunca definitiva. Una nueva observaci\u00f3n y nuevos datos pueden alterar esta realidad cient\u00edfica o confirmarla.<\/p>\n

A pesar de transcurrir a\u00f1os y a\u00f1os de acumulaci\u00f3n de pruebas y datos a favor de una realidad cient\u00edfica, los descubrmientos cient\u00edficos pueden tener facetas oscuras y desconocidas, y sin embargo presentar facetas con amplio consenso entre los cient\u00edficos.<\/p>\n

Por ejemplo, una de las realidades cient\u00edficas m\u00e1s conocidas de la Biolog\u00eda es la evoluci\u00f3n<\/strong>. Ning\u00fan bi\u00f3logo en sus cabales puede negar la existencia de la evoluci\u00f3n mediante selecci\u00f3n natural, llamada tambi\u00e9n darwiniana<\/strong>. Se sigue investigando y discutiendo sobre muchos aspectos de la evoluci\u00f3n, tal y como debe ser, y hay discusiones, discrepancias y debate. Pero esas discrepancias no invalidan el hecho de quela selecci\u00f3n natural sea el principal motor de evoluci\u00f3n de los seres vivos.<\/p>\n

El problema es que en la declaraci\u00f3n de Madrid se afirma categ\u00f3ricamente:<\/p>\n

Existe sobrada evidencia cient\u00edfica de que la vida empieza en el momento de la fecundaci\u00f3n.<\/p><\/blockquote>\n

Esta afirmaci\u00f3n es bastante pol\u00e9mica, puesto que los cient\u00edficos no disponemos de ning\u00fan artefacto<\/strong> capaz de detectar la vida (se refiere a la humana). Desde el punto de vista fisiol\u00f3gico, tan vivo est\u00e1 un zigoto como un gameto. Y sin embargo, nadie afirma que los espermatozoides contengan vida humana. As\u00ed que para justificar esta afirmaci\u00f3n, hay que recurrir a la Gen\u00e9tica<\/strong>. Sigue la declaraci\u00f3n:<\/p>\n

la Gen\u00e9tica se\u00f1ala que la fecundaci\u00f3n es el momento en que se constituye la identidad Gen\u00e9tica singular<\/p><\/blockquote>\n

Esta afirmaci\u00f3n no es exacta. Los gametos tambi\u00e9n tienen una identidad gen\u00e9tica propia y singular, diferente a la de los padres, y no se les considera humanos. Podr\u00eda arguirse que los gametos de por s\u00ed, solos, no pueden dar lugar a un ser humano. Pero es que un zigoto, de por s\u00ed, solo, tampoco puede dar lugar a un ser humano: necesita de un lugar adecuado, el \u00fatero, para producir un ser humano. Y si un zigoto o un gameto, dependiendo de donde vaya a estar, va a poder ser un ser humano o no, entra dentro de la filosof\u00eda, no de la realidad cient\u00edfica.<\/p>\n

Seguimos con la declaraci\u00f3n:<\/p>\n

El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la constituci\u00f3n del material gen\u00e9tico del zigoto, procedente de los n\u00facleos gam\u00e9ticos materno y paterno, el n\u00facleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las mol\u00e9culas de ADN, resultado de la adici\u00f3n de los genes paternos y maternos en una combinaci\u00f3n nueva y singular.<\/p><\/blockquote>\n

Aunque todo ser humano nace de un zigoto, no todos los zigotos dan lugar a seres humanos. Llamar a un zigoto un ser humano \u00fanicamente por su constituci\u00f3n gen\u00e9tica singular es como decir que una c\u00e9lula de mi cuerpo, que tiene una constituci\u00f3n gen\u00e9tica igual a la del zigoto que me origin\u00f3, tambi\u00e9n es un ser humano.<\/p>\n

Hagamos una especie de reducci\u00f3n al absurdo. Supongamos que un embri\u00f3n de 18 c\u00e9lulas es un ser humano. \u00bfQu\u00e9 pasa cuando uno de estos embriones se divide? \u00bfHay dos seres humanos? \u00bfPero no era la constituci\u00f3n gen\u00e9tica singular lo determinante de un ser humano? Ya tenemos dos seres humanos con la misma constituci\u00f3n gen\u00e9tica. Esto ocurre muy amenudo, de hecho en el 3.5% de embarazos. Les llamamos hermanos gemelos<\/strong>, y nadie discute que no sean seres humanos independientes.<\/p>\n

Imaginemos ahora dos embriones, producidos por dos hechos diferentes de fecundaci\u00f3n. Normalmente dar\u00edan lugar al nacimiento de mellizos<\/strong>, hermanos dizig\u00f3ticos. Pero \u00bfqu\u00e9 pasa si esos embriones se fusionan en las fases tempranas del desarrollo? Acaba naciendo una persona perfectamente normal, llamado quimera<\/strong><\/a>, que contiene c\u00e9lulas de dos constitucions gen\u00e9ticas diferentes \u00bfHemos perdido un ser humano? No, no se ha perdido ninguna c\u00e9lula ni ninguna constituci\u00f3n gen\u00e9tica singular, no ha habido aborto espont\u00e1neo. \u00bfComo hemos pasado de dos seres humanos a uno solo? Esta persona contiene dos constituciones gen\u00e9ticas \u00fanicas en diferentes c\u00e9lulas de su cuerpo, es decir, presenta quimerismo gen\u00e9tico<\/strong>. \u00bfPodemos entonces decir que una persona que sea una quimera gen\u00e9tica<\/strong> es en realidad dos personas en una?<\/p>\n

Por estos motivos, la Gen\u00e9tica no ayuda en nada al dilema. Como tampoco hay ning\u00fan paso visible o detectable donde se compruebe la humanidad, los cient\u00edficos no podemos saber cuando un embri\u00f3n<\/strong> alcanza la naturaleza de persona<\/strong>. Eso es totalmente independiente de que estemos a favor o en contra del aborto, es decir, el que pensemos que no tenemos derecho moral de interrumpir el desarrollo normal de un embri\u00f3n en el \u00fatero materno. Se trata \u00fanica y exclusivamente de una cuesti\u00f3n moral, \u00e9tica y religiosa<\/strong>, y no de una cuesti\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n

Por supuesto, los cient\u00edficos tenemos derecho de tener una opini\u00f3n sobre las cosas “no cient\u00edficas”, y tenemos derecho tanto de estar a favor como en contra del aborto. Pero esgrimir razones cient\u00edficas para ello no tiene ning\u00fan sentido.<\/p>\n

Curiosamente, la postura tradicional de la Iglesia Cat\u00f3lica <\/strong>ha sido la siguiente: como no podemos saber cu\u00e1ndo llega la naturaleza humana a un embri\u00f3n, lo mejor es no altear el proceso natural de ninguna forma. Es una postura moral perfectamente v\u00e1lida que justifica suficientemente su postura anti-abortista, y los cient\u00edficos tienen derecho a creer igual. No hay que mezclar esta postura moral con la ciencia ni con la gen\u00e9tica. El que la Iglesia actualmente est\u00e9 tomando actitudes m\u00e1s conservadoras y reaccionarias al respecto no es, desde luego, tema de conversaci\u00f3n en un blog como \u00e9ste. Sin embargo, el que se utilicen argumentos supuestamente cient\u00edficos con la Gen\u00e9tica como excusa para justificar una postura antiabortistas, s\u00ed que no tiene sentido.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La aparici\u00f3n de la denominada declaraci\u00f3n de Madrid en contra de la iniciativa de una ley de plazos para el aborto ha tra\u00eddo de nuevo a la Gen\u00e9tica a la palestra. El que la firmen numerosos catedr\u00e1ticos y profesores de Gen\u00e9tica me ha llevado a considerar traer este pol\u00e9mico asunto a discusi\u00f3n, b\u00e1sicamente porque la […]<\/p>\n","protected":false},"author":125,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-46","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/125"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":215,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46\/revisions\/215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/genetica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}