La finalidad de abordar esta obra como una apartado es importante, pues su elaboración fue la de lograr, en desesperado esfuerzo, lo que deseó durante toda su vida y que jamás le fue concedido: una cátedra universitaria. Vacante la cátedra de Filosofía Moral de la Universidad de Edimburgo se hizo necesario buscar a la persona indicada. Aunque el presidente de la Universidad, John Coutts, había apoyado desde un principiola candidatura de Hume, pronto se puso en claro que sus posibilidades de acceder al puesto era nulas, debido, en palabras de Hume: “al clamor popular que se ha levantado contra mí en Edimburgo, y que me acusa de escepticismo, heterodoxia y otras cosas que confunden al ignorante”.
Dividido el Concejo en dos bandos, quienes apoyaban a Hume estaban en franca minoría cuando tuvo lugar la votación definitiva. Entre los eclesiásticos más opuestos a la candidatura figuraba William Wishart, quien ocupaba un alto cargo en la Universidad. Por lo tanto, esta “Carta de un caballero a su amigo de Edimburgo” es una defensa contra las acusaciones de Wishart. Finalmente fue elegido William Cleghom por lo que la derrota de Hume se había consumado. Aún así, Hume intento acceder a la Cátedra de Lógica de la Universidad de Glasgow pero fracasó en su empeño.
Esta carta consta de cuatro secciones claramente definidas:
1. Un prefacio en el que Hume, ocultando su identidad, y refiriéndose a sí mismo en tercera persona, anuncia su propósito de hacer justicia al autor del “Tratado de la Naturaleza Humana” frente a las acusaciones de escepticismo y ateísmo de que ha sido víctima.
2. Una transcripción del Extracto de Wishart y del correspondiente Sumario de Cargos contra las doctrinasde Hume.
3. Una concisa refutación de los seis puntos que componen dicho Sumario.
4. Una llamada al público, en la que solicita clemencia y comprensión para el autor, y exalta los valores de la libertad de pensamiento.
Hume acierta en señalar que el Extracto de Wishart es simplista y desfigura los contenidos de la obra de Hume. La intención de Wishart va unida a otros motivos, siendo el principal de ellos cargar las tintas sobre la heterodoxia de Hume y sobre el carácter irreligioso de su filosofía en vísperas de una votación académica. Entonces, como ahora, el sistema universitario no estaba libre de intereses de partido y de agrias confrontaciones ideológicas.
El episodio es allí relatado extensamente y con gran abundancia de datos. Lo que aquí se expone es sólo un resumen de uan versión de tan largo y confuso incidente. El lector intresado en conocer los detalles debe remitirse a la edición de Mossner-Price.
