{"id":153,"date":"2009-06-03T11:12:18","date_gmt":"2009-06-03T10:12:18","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/?page_id=153"},"modified":"2009-06-03T11:12:18","modified_gmt":"2009-06-03T10:12:18","slug":"el-problema-de-causalidad-e-induccion","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/el-problema-de-causalidad-e-induccion\/","title":{"rendered":"El problema de causalidad e inducci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Problema de causalidad<\/strong>:<\/p>\n

Cuando un acontecimiento sucede tras otro, la mayor\u00eda de la gente piensa que una conexi\u00f3n entre ambos acontecimientos hace<\/em> que el segundo suceda al primero. Hume desafi\u00f3 a esta creencia en su primer libro Tratado de la naturaleza humana<\/em> y m\u00e1s tarde en su Investigaci\u00f3n sobre el entendimiento humano<\/em>. Se dio cuenta de que aunque percibimos que un elemento suceda al otro, no percibimos ninguna condici\u00f3n necesaria y suficiente entre los dos. Y, de acuerdo con su epistemolog\u00eda esc\u00e9ptica, s\u00f3lo podemos confiar en el conocimiento que adquirimos a trav\u00e9s de nuestras percepciones. Hume declar\u00f3 que nuestra idea de causalidad consiste en poco m\u00e1s que la esperanza de que ciertos acontecimientos se den tras otros que los preceden.\u00abNo tenemos otra noci\u00f3n de causa y efecto, excepto que ciertos objetos siempre han coincidido, y que en sus apariciones pasadas se han mostrado inseparables. No podemos penetrar en la raz\u00f3n de la conjunci\u00f3n. S\u00f3lo observamos la cosa en s\u00ed misma, y siempre se da que la constante conjunci\u00f3n de los objetos adquiere la uni\u00f3n en la imaginaci\u00f3n\u00bb. En realidad no podemos decir que un acontecimiento caus\u00f3 al otro. Todo lo que sabemos es con seguridad que un acontecimiento est\u00e1 correlacionado con el otro. Para describir esto, acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino conjunci\u00f3n constante<\/em>. Que consiste en que cuando vemos c\u00f3mo un acontecimiento siempre causa<\/em> otro lo que en realidad estamos viendo es que un acontecimiento ha estado siempre en conjunci\u00f3n constante<\/em> con el otro. En consecuencia, no tenemos ninguna raz\u00f3n para creer que el primero caus\u00f3 al segundo, o que continuar\u00e1n apareciendo siempre en conjunci\u00f3n constante<\/em> en el futuro. La raz\u00f3n por la que presentamos este comportamiento no es que la causa-efecto sea el comportamiento de la naturaleza, sino los h\u00e1bitos de la psicolog\u00eda humana.<\/p>\n

Esta concepci\u00f3n le quita toda la fuerza a la causaci\u00f3n, y otros humeanos posteriores, como Bertrand Russel han deshechado la misma noci\u00f3n de causaci\u00f3n aduciendo que es un tipo de superstici\u00f3n. Pero esto desaf\u00eda al sentido com\u00fan, creando el problema de la causaci\u00f3n \u2013 \u00bfQu\u00e9 justifica nuestra confianza en la existencia de una conexi\u00f3n causal y de qu\u00e9 clase de conexi\u00f3n podemos saber? \u2013 un problema para el que no se ha encontrado soluci\u00f3n. Hume sostuvo que tanto nosotros como otros animales tenemos una tendencia instintiva a creer en la causaci\u00f3n debido al desarrollo de h\u00e1bitos de nuestro sistema nervioso, una creencia que no podemos eliminar, pero que no podemos probar mediante ning\u00fan argumento, deductivo o inductivo.<\/p>\n

Problema de inducci\u00f3n<\/strong>:<\/p>\n

Investigaci\u00f3n sobre el entendimiento humano<\/em>,<\/a><\/sup> Hume articul\u00f3 su tesis de que todo el razonamiento humano pertenece a dos clases, Relaciones de ideas<\/em> y Hechos<\/em>. Mientras que las primeras involucran conceptos abstractos como las matem\u00e1ticas y est\u00e1n gobernadas por las certezas deductivas, los segundos comportan la experiencia emp\u00edrica donde todos los razonamientos son inductivos. Dado que de acuerdo con Hume no podemos conocer nada de la naturaleza con anterioridad a la experimentaci\u00f3n, incluso un hombre racional sin experiencia \u00abno podr\u00eda haber inferido de la transparencia y la fluidez del agua que sofocar\u00eda su sed, o a partir de la luz y el calor del fuego que le consumir\u00eda\u00bb<\/em>. As\u00ed que todo lo que podemos decir, pensar o predecir de la naturaleza debe venir de la experiencia previa, lo que lleva a la necesidad de la inducci\u00f3n.<\/p>\n

La inferencia inductiva presupone que se puede confiar en los actos pasados como regla a partir de la que se puede predecir el futuro. Por ejemplo, si en el pasado ha llovido el 60% del tiempo cuando se dan unas condiciones atmosf\u00e9ricas determinadas, entonces en el futuro probablemente llover\u00e1 un 60% del tiempo si se dan las mismas condiciones. Pero a\u00fan queda el problema de c\u00f3mo justificar tal inferencia, conocida como el principio de inducci\u00f3n. Hume sugiri\u00f3 dos posibles justificaciones, que sin embargo rechaz\u00f3:<\/p>\n

    \n
  1. La primera justificaci\u00f3n descansa en la suposici\u00f3n, tomada como una necesidad l\u00f3gica, de que el futuro debe parecerse al pasado. Pero Hume puntualiza que podemos concebir un mundo ca\u00f3tico y errante en el que el futuro no tiene nada que ver con el pasado \u2013 o un mundo como el nuestro hasta el presente, que llegado a un punto cambia totalmente. As\u00ed que nada hace que el principio de inducci\u00f3n sea una necesidad l\u00f3gica.<\/li>\n
  2. La segunda justificaci\u00f3n, m\u00e1s modesta, apela a los \u00e9xitos anteriores de la inducci\u00f3n \u2013 en el pasado ha funcionado en la mayor\u00eda de las ocasiones, as\u00ed que probablemente seguir\u00e1 haci\u00e9ndolo en el futuro. Pero, como Hume comenta, esta justificaci\u00f3n hace uso del razonamiento circular en un intento de justificar la inducci\u00f3n mediante la reiteraci\u00f3n, lo que nos devuelve al punto de partida.<\/li>\n<\/ol>\n

    A pesar de la cr\u00edtica de Hume a la inducci\u00f3n, sostuvo que era superior a la deducci\u00f3n en el reino del pensamiento emp\u00edrico. Tal y como declara: \u00abesta operaci\u00f3n de la mente, por la que podemos inferir los efectos de las causas y viceversa, es esencial para la subsistencia de todas las criaturas humanas, es probable que pueda confiarse m\u00e1s en ella que en las falacias de la deducci\u00f3n de nuestra raz\u00f3n, que es lenta en sus operaciones; no aparece en los primeros a\u00f1os de la infancia; y como mucho es, en cualquier edad y periodo de la vida humana, extremadamente proclive al error\u00bb<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Problema de causalidad: Cuando un acontecimiento sucede tras otro, la mayor\u00eda de la gente piensa que una conexi\u00f3n entre ambos acontecimientos hace que el segundo suceda al primero. Hume desafi\u00f3 a esta creencia en su primer libro Tratado de la naturaleza humana y m\u00e1s tarde en su Investigaci\u00f3n sobre el entendimiento humano. Se dio cuenta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1144,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-153","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1144"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=153"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":154,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/153\/revisions\/154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/hume\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}