Rousseau, al final de su vida se podría decir que se convierte en una especie de filósofo “anti-filosofía”. En la tercera de sus Divagaciones, medita sobre el sentido que reviste todavía para él la indagación en la que se entregó en el tiempo de su “reforma intelectual y moral”. Si ha elaborado todo un “cuerpo de doctrina”, ha sido con fines personales: ha querido formular, para él solo, una filosofía que le permitiera regular su conducta y su “interior” para el resto de su vida. Pensador privado, no ha querido proponer un nuevo sistema a la aprobación del público, sino simplemente asegurar la tranquilidad de su espíritu, fijar “de una buena vez” sus opiniones y estabilizar su existencia. En la imagen retrospectiva en que se complace Rousseau, el esfuerzo de pensar estaba destinado a desechar la duda y la inquietud suscitadas en él por la “desoladora doctrina” de quienes se designaban bajo el término genérico de filósofos: Diderot, D’Holbach, D’Alembert. Se trataba, pues, de una respuesta, de una “anti-filosofía”, de una negación apasionada del materialismo.
Month: junio 2010
Los filósofos y la Revolución Francesa
Contrariamente a la leyenda fabricada por la historiografía dominante, los filósofos no producen la Revolución Francesa. Más bien al contrario, son producto de la Revolución Francesa, o al menos lo son aquellos que aparecen en la postal que reúne habitualmente a Rousseau, Voltaire y la Enciclopedia de Diderot y D’Alembert.
Ninguno de los filósofos alistados bajo la bandera de la Revolución Francesa vivió los acontecimientos. Todas las figuras tutelares de 1789 yacen seis pies bajo tierra. La más reciente de ellas, D’ Holbach, murió el 21 de enero de 1789, es decir, tres días antes de que el rey convocara a los Estados Generales.
La suerte de Condorcet, filósofo emblemático de las Luces y, él sí, contemporáneo de la Revolución, nos permite suponer qué destino habrían tenido los filosófos a quienes, prestando voz a sus textos, se invoca como partidarios. En esas circunstancias, ¡era mejor estar muerto! Condorcet, por ejemplo, elegido por la Convención, sueña con una república esclarecida por una educación nueva con el fin de hacer real la democracia y una auténtica soberanía popular. Su destino da testimonio de la suerte que el personal político imponía a los pensadores en tiempos revolucionarios.
El filosófo trabaja en su Esbozo de un cuadro histórico del progreso del espíritu humano cuando lo condena el Comité de Salud Pública, en cuyo seno figuran Robespierre y Saint-Just. Para escapar a la guillotina, se oculta. En tales ciscunstancias persiste en su creencia en la necesidad de “hacer popular la razón”. Optimista acerca del destino final de la humanidad, fiel a su religión del progreso, devoto del hombre en el que cree, Condorcet elige la solución romana. Localizado, detenido, encarcelado, el 29 de marzo de 1794 se suicida para escapar a la muerte.
Aquí os dejo un documental del Canal de Historia sobre la Revolución Francesa:
[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/IvZKvBAaXbQ" width="425" height="350"
wmode="transparent" /]
[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/pfqkHiJFWmw" width="425" height="350" wmode="transparent" /]
[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/ZxYjEulojwg" width="425" height="350"
wmode="transparent" /]
[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/dVHWGi749ig" width="425" height="350" wmode="transparent" /]
[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/zXwpPzzLQzo" width="425" height="350"
wmode="transparent" /]
[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/baiEMc4o2Qg" width="425" height="350" wmode="transparent" /]
[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/BKUngky0c50" width="425" height="350" wmode="transparent" /]
[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/QLX1AvnUf3w" width="425" height="350" wmode="transparent" /]
[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/DS_H774qQ0U" width="425" height="350" wmode="transparent" /]
Rousseau y la mujer
Rousseau, como la mayoría de los pensadores de su época, dejaba a las mujeres en un segundo plano en todas sus reflexiones. No ha hecho falta que la moderna Historia de género revisara el pensamiento de Rousseau para advertir de su misoginia, pues la autora Mary Wollstonecraft, coetánea de Rousseau, ya señaló el desprecio de los ilustrados hacia la mujer en su obra Vindicación de los derechos de la mujer (1791).
Mary Wollstonecraft recoge toda una serie de comentarios que hace el filósofo ginebrino en El Emilio:
“El hombre ha de ser fuerte para poder satisfacer los deseos de la mujer y obtener su consentimiento, ya que utilizan la debilidad cuando consideran oportuno”.
“El hombre y la mujer no deben tener una constitución semejante de temperamento y carácter, no deben educarse de la misma manera”.
“El hombre y la mujer se hicieron el uno para el otro, pero la dependencia mutua no es la misma”.
“La educación de las mujeres siempre debe de ser relativa a los hombres: agrados, sernos de utilidad, hacernos amarlas y estimarlas, educarnos cuando somos jóvenes y cuidarnos cuando somos adultos, aconsejarnos, consolarnos, hacer nuestras vidas fáciles y agradables”.
“Cada sexo tiene su gusto propio que los distingue de ambos. Los niños se inclinan por deportes ruidosos y movidos, mientras que las niñas se sienten atraídas hacia las cosas de adorno y apariencia”.
“Toda su vida debían de estar sujetas a la restricción más severa y constante, que es el decoro”.
“La primera aptitud y la más importante de una mujer es la buena conducta o suavidad de carácter”.
“La perversidad y la malicia de las mujeres es el agravante de su propio infortunio y la mala conducta de sus maridos”.
“Cuando dejes de ser la amante de Emilio seguirás siendo su esposa y su amiga, porque serás la madre de sus hijos”.
Para acabar, Mary justifica su repaso al pensamiento misógino de Rousseau con la siguiente frase:
“No lucho contra sus cenizas, sino contra sus opiniones. Lucho solo contra la sensibilidad que le llevó a degradar a la mujer al hacerla esclava del amor”.
En mi opinión, no se debería ser excesivamente duro con estos comentarios sobre la mujer, ya que ,aunque son innegablemente machistas, deben ser adecuadamente contextualizados en el tiempo histórico en el que fueron formulados. Visto desde la perspectiva actual, estas reflexiones parecen escandalosas, pero en su tiempo estaban dentro de la normalidad de una sociedad patriarcal.