{"id":5,"date":"2007-12-12T12:00:36","date_gmt":"2007-12-12T11:00:36","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/2007\/12\/12\/working-poor\/"},"modified":"2007-12-12T12:10:23","modified_gmt":"2007-12-12T11:10:23","slug":"working-poor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/2007\/12\/12\/working-poor\/","title":{"rendered":"working poor"},"content":{"rendered":"

\"john-nash-juegos.jpg\"<\/a>\u00a0<\/p>\n

Para poder comparar la situaci\u00f3n real de los working poor en EEUU y la UE-15, vamos a homogeneizar la forma de medir esta situaci\u00f3n. No tendr\u00eda mucho sentido hacer una comparaci\u00f3n cuantitativa y cualitativa de los trabajadores pobres en ambas regiones si partimos de definiciones distintas, es por esto, que utilizando los datos de los niveles de empleo, salarios, transferencias sociales, ingresos familiares, etc vamos a generar nuestros propios indicadores. \u00a0Seg\u00fan los fundamentos b\u00e1sicos de la macroeconom\u00eda, el ingreso o renta de la econom\u00eda viene dado por la siguiente ecuaci\u00f3n:\u00a0Y = C + I + G + XN<\/p>\n

Siendo:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0 C: es la funci\u00f3n de consumo privado.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>I: es la funci\u00f3n de inversi\u00f3n.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>G: es el gasto p\u00fablico<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>XN: son las exportaciones netas, esto equivale a exportaciones menos importaciones.<\/p>\n

\u00a0A continuaci\u00f3n vamos a regresar econom\u00e9tricamente la relaci\u00f3n existente entre el porcentaje de poblaci\u00f3n con un ingreso inferior al 60% de la mediana en EEUU y las variables explicativas: costes laborales unitarios, PIB\/ empleo, proporci\u00f3n de consumo privado, proporci\u00f3n de consumo p\u00fablico, proporci\u00f3n de inversi\u00f3n, proporci\u00f3n de exportaciones y proporci\u00f3n de exportaciones.<\/p>\n

\u00a0El modelo es el siguiente:<\/p>\n

\u00a0MEDIANEEUU = \u03b20<\/sub> + \u03b21<\/sub> CLU + \u03b22<\/sub>\u00a0 CONSUMOPRIVADO + \u03b23<\/sub> CONSUMOPUBLICO + \u03b24<\/sub> EXPORTACIONES + \u03b25<\/sub> IMPORTACIONES + \u03b26<\/sub> INVERSION + \u03b27 <\/sub>PIB + U\u00a0<\/p>\n

Donde:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 MEDIANAEEUU: es la variable dependiente del modelo, nos da el porcentaje de poblaci\u00f3n con una renta inferior al 60% de la mediana de EEUU.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 CLU: son los costes laborales unitarios.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 \u00a0CONSUMOPRIVADO: es el porcentaje que representa el consumo privado respecto al PIB.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0<\/font>CONSUMOPUBLICO: es el porcentaje que representa el consumo p\u00fablico respecto al PIB.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 EXPORTACIONES: es el porcentaje que representan las exportaciones respecto al PIB.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0<\/font>IMPORTACIONES: es el porcentaje que representan las importaciones con respecto al PIB.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/font><\/p>\n

\u00a0 –<\/font>PIB: representa el valor de dividir el PIB entre el n\u00famero total de trabajadores, es decir PIB\/empleo.\u00a0<\/p>\n

El resultado de la regresi\u00f3n es el siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Dependent Variable: MEDIANEEUU<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Method: Least Squares<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Variable<\/font><\/em><\/strong><\/td>\nCoefficient<\/font><\/td>\nStd. Error<\/font><\/td>\nt-Statistic<\/font><\/td>\nProb.\u00a0 <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
C<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n-1251.424<\/font><\/td>\n1613.231<\/font><\/td>\n-0.775725<\/font><\/td>\n0.4500<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
CLU<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n-1.428831<\/font><\/td>\n0.550444<\/font><\/td>\n-2.595776<\/font><\/td>\n0.0203<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
CONSUMOPRIVADO<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n12.37965<\/font><\/td>\n16.20411<\/font><\/td>\n0.763982<\/font><\/td>\n0.4567<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
CONSUMOPUBLICO<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n11.74045<\/font><\/td>\n16.43542<\/font><\/td>\n0.714338<\/font><\/td>\n0.4860<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
EXPORTACIONES<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n13.09614<\/font><\/td>\n15.68622<\/font><\/td>\n0.834882<\/font><\/td>\n0.4169<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
IMPORTACIONES<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n-12.35147<\/font><\/td>\n15.91879<\/font><\/td>\n-0.775905<\/font><\/td>\n0.4499<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
INVERSION<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n11.55693<\/font><\/td>\n16.41034<\/font><\/td>\n0.704246<\/font><\/td>\n0.4921<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
PIB<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n0.003081<\/font><\/td>\n0.000954<\/font><\/td>\n3.229419<\/font><\/td>\n0.0056<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
R-squared<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n0.753296<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Mean dependent var<\/font><\/td>\n22.99565<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Adjusted R-squared<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n0.638167<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 S.D. dependent var<\/font><\/td>\n5.091926<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
S.E. of regression<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n3.062923<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Akaike info criterion<\/font><\/td>\n5.344825<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Sum squared resid<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n140.7225<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Schwarz criterion<\/font><\/td>\n5.739779<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Log likelihood<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n-53.46548<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 F-statistic<\/font><\/td>\n6.543079<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Durbin-Watson stat<\/font><\/em><\/strong><\/td>\n1.686006<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Prob(F-statistic)<\/font><\/td>\n0.001166<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\u00a0El modelo nos dice respecto a los costes laborales<\/strong> unitarios<\/strong> que guardan una relaci\u00f3n negativa con la pobreza relativa<\/strong>, es decir que cuanto m\u00e1s altos son los costes laborales unitarios menor es la proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n\u00a0 con una renta inferior al 60 % de la mediana. Los costes laborales unitarios son principalmente los salarios por trabajador, de modo que para el caso de EEUU existe evidencia de que a mayores salarios menor desigualdad. La variable <\/strong>PIB, que representaba el PIB dividido entre el empleo<\/strong>, muestra una relaci\u00f3n positiva con la variable dependiente<\/strong>, pero esto no nos permite saber que ocurre con la pobreza relativa cuando var\u00eda el PIB o el empleo por separado. Por otro lado vemos que el p-valor de las variables que representan las proporciones porcentuales en las que se reparte el ingreso nacional es demasiado alto, esto nos indica que estas variables no explican muy bien el comportamiento de la variable dependiente. As\u00ed, vemos que la pobreza relativa en EEUU no se ve afectada por la proporci\u00f3n<\/strong> de gasto p\u00fablico, inversi\u00f3n, exportaciones… Sin embargo, la hip\u00f3tesis que nosotros queremos confirmar, es que algunas de las variables macroecon\u00f3micas aumentan la pobreza relativa y otras la disminuyen, en este sentido, una de las labores de el gasto p\u00fablico en una econom\u00eda es solucionar problemas como este. Veamos que ocurre si expresamos el gasto p\u00fablico y las dem\u00e1s variables macroecon\u00f3micas en t\u00e9rminos absolutos, en lugar de en porcentajes del PIB.\u00a0El modelo es el siguiente:<\/p>\n

\u00a0MEDIANEEUU =\u00a0 \u03b20<\/sub> + \u03b21<\/sub> CLU + \u03b22<\/sub>\u00a0 CONSUMOPRIVADOAB + \u03b23<\/sub> CONSUMOPUBLICOAB + \u03b24<\/sub> EXPORTACIONESAB + \u03b25<\/sub> IMPORTACIONESAB + \u03b26<\/sub> INVERSIONAB + \u03b27 <\/sub>PIB + U\u00a0<\/p>\n

Donde:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 \u00a0 MEDIANAEEUU: es la variable dependiente del modelo, nos da el porcentaje de poblaci\u00f3n con una renta inferior al 60% de la mediana de EEUU.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 \u00a0 CLU: son los costes laborales unitarios.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 \u00a0CONSUMOPRIVADOAB: es el valor absoluto del consumo privado dividido por el n\u00famero de trabajadores.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0<\/font>CONSUMOPUBLICOAB: es el valor absoluto del consumo p\u00fablico dividido por el n\u00famero de trabajadores.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0 EXPORTACIONESAB: es el valor absoluto de las exportaciones entre el n\u00famero de trabajadores.<\/font><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0<\/font>IMPORTACIONESAB: es el valor absoluto de las importaciones entre el n\u00famero de trabajadores.<\/p>\n

–\u00a0 PIB: representa el valor de dividir el PIB entre el n\u00famero total de trabajadores, es decir PIB\/ empleo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Dependent Variable: MEDIANEEUU<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Method: Least Squares<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Variable<\/font><\/td>\nCoefficient<\/font><\/td>\nStd. Error<\/font><\/td>\nt-Statistic<\/font><\/td>\nProb.\u00a0 <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
C<\/font><\/td>\n-29.50019<\/font><\/td>\n27.29237<\/font><\/td>\n-1.080895<\/font><\/td>\n0.2968<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
CLU<\/font><\/td>\n-1.549140<\/font><\/td>\n0.539189<\/font><\/td>\n-2.873092<\/font><\/td>\n0.0116<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
PIB<\/font><\/td>\n0.003208<\/font><\/td>\n0.001431<\/font><\/td>\n2.240886<\/font><\/td>\n0.0406<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
CONSUMOPRIVADOAB<\/font><\/td>\n-2.93E-10<\/font><\/td>\n6.52E-10<\/font><\/td>\n-0.449227<\/font><\/td>\n0.6597<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
CONSUMOPUBLICOAB<\/font><\/td>\n-1.57E-09<\/font><\/td>\n4.49E-09<\/font><\/td>\n-0.349940<\/font><\/td>\n0.7312<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
EXPORTACIONAB<\/font><\/td>\n0.002561<\/font><\/td>\n0.001396<\/font><\/td>\n1.833717<\/font><\/td>\n0.0866<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
IMPORTACIONESAB<\/font><\/td>\n0.001244<\/font><\/td>\n0.002891<\/font><\/td>\n0.430260<\/font><\/td>\n0.6731<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
INVERSIONAB<\/font><\/td>\n-0.001905<\/font><\/td>\n0.002271<\/font><\/td>\n-0.838906<\/font><\/td>\n0.4147<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
R-squared<\/font><\/td>\n0.755956<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Mean dependent var<\/font><\/td>\n22.99565<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Adjusted R-squared<\/font><\/td>\n0.642069<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 S.D. dependent var<\/font><\/td>\n5.091926<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
S.E. of regression<\/font><\/td>\n3.046365<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Akaike info criterion<\/font><\/td>\n5.333984<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Sum squared resid<\/font><\/td>\n139.2051<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Schwarz criterion<\/font><\/td>\n5.728938<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Log likelihood<\/font><\/td>\n-53.34081<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 F-statistic<\/font><\/td>\n6.637754<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Durbin-Watson stat<\/font><\/td>\n1.640392<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Prob(F-statistic)<\/font><\/td>\n0.001083<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\u00a0\u00a0A la vista de la tabla, vemos que se mantiene la relaci\u00f3n de la pobreza relativa con el PIB\/ empleo y con los CLU. Pero el coeficiente de determinaci\u00f3n ha disminuido, con lo que ahora este modelo explica las variaciones de las proporciones de poblaci\u00f3n con unos ingresos inferiores al 60% de la mediana de la poblaci\u00f3n peor que antes. Sin embargo los datos de las exportaciones por empleado y las importaciones por empleado han cobrado m\u00e1s significatividad. Pese a que el p-valor es demasiado elevado para tomar la relaci\u00f3n entre las variables muy en serio, obtenemos que a medida que aumentan las exportaciones por empleado aumenta la proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n con una renta inferior al 60% de la mediana, esta misma relaci\u00f3n obtenemos en el caso de las importaciones por desempleado. El resultado que obtenemos es bastante interesante, pues vemos que la econom\u00eda estadounidense genera pobreza relativa a medida que aumentan las exportaciones por empleado<\/strong> y\/o las importaciones por empleado<\/strong>. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A continuaci\u00f3n vamos a expresar el consumo privado, la inversi\u00f3n… en t\u00e9rminos absolutos, sin relativizarlos con los niveles de empleo\u00a0 y adicionalmente vamos a incluir el nivel de empleo como una variable explicativa del modelo. Ante estos cambios, cabe esperar una mayor bondad de ajuste y por tanto unas conclusiones m\u00e1s afinadas. El modelo es el siguiente:<\/p>\n

\u00a0MEDIANEEUU =\u00a0 \u03b20<\/sub> + \u03b21<\/sub> INVERSIREAL + \u03b22<\/sub>\u00a0 EXPORTACIONREAL + \u03b23<\/sub> IMPORTACIONREAL + \u03b24<\/sub> CLU + \u03b25<\/sub> PIB + \u03b26<\/sub> EMPLEO + \u03b27 <\/sub>CONSUMOPRIVAREA + U\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Donde:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>INVERSIREAL: es la cuant\u00eda de la inversi\u00f3n.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>EXPORTACIONREAL: es la cuant\u00eda de las exportaciones.<\/p>\n

\u00a0<\/u><\/strong>–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>IMPORTACIONREAL: es la cuant\u00eda de las importaciones.<\/p>\n

<\/u><\/strong>–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>CLU: son los costes laborales unitarios.<\/p>\n

<\/u><\/strong>–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>PIB: es el producto interior bruto por trabajador.<\/p>\n

<\/u><\/strong>–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>EMPLEO: es el nivel de empleo de la econom\u00eda.<\/p>\n

<\/u><\/strong>–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>CONSUMOPRIVAREA: es el valor del consumo privado. \u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Dependent Variable: MEDIANEEUU<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Method: Least Squares<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Variable<\/font><\/td>\nCoefficient<\/font><\/td>\nStd. Error<\/font><\/td>\nt-Statistic<\/font><\/td>\nProb.\u00a0 <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
C<\/font><\/td>\n202.3345<\/font><\/td>\n81.05894<\/font><\/td>\n2.496140<\/font><\/td>\n0.0247<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
INVERSIREAL<\/font><\/td>\n2.78E-11<\/font><\/td>\n1.68E-11<\/font><\/td>\n1.656760<\/font><\/td>\n0.1183<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
EXPORTACIONREAL<\/font><\/td>\n3.50E-11<\/font><\/td>\n9.98E-12<\/font><\/td>\n3.506648<\/font><\/td>\n0.0032<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
IMPORTACIONREAL<\/font><\/td>\n-4.50E-11<\/font><\/td>\n2.71E-11<\/font><\/td>\n-1.662265<\/font><\/td>\n0.1172<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
CLU<\/font><\/td>\n-0.696073<\/font><\/td>\n0.425106<\/font><\/td>\n-1.637410<\/font><\/td>\n0.1223<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
PIB<\/font><\/td>\n-0.001968<\/font><\/td>\n0.002100<\/font><\/td>\n-0.937081<\/font><\/td>\n0.3636<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
EMPLEO<\/font><\/td>\n-0.001697<\/font><\/td>\n0.000544<\/font><\/td>\n-3.118129<\/font><\/td>\n0.0071<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
CONSUMOPRIVAREAL<\/font><\/td>\n3.70E-11<\/font><\/td>\n1.59E-11<\/font><\/td>\n2.325261<\/font><\/td>\n0.0345<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
R-squared<\/font><\/td>\n0.852687<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Mean dependent var<\/font><\/td>\n22.99565<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Adjusted R-squared<\/font><\/td>\n0.783941<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 S.D. dependent var<\/font><\/td>\n5.091926<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
S.E. of regression<\/font><\/td>\n2.366834<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Akaike info criterion<\/font><\/td>\n4.829192<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Sum squared resid<\/font><\/td>\n84.02854<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Schwarz criterion<\/font><\/td>\n5.224146<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Log likelihood<\/font><\/td>\n-47.53570<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 F-statistic<\/font><\/td>\n12.40347<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Durbin-Watson stat<\/font><\/td>\n2.024952<\/font><\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0 Prob(F-statistic)<\/font><\/td>\n0.000032<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\u00a0A la vista de la tabla, vemos el porcentaje de poblaci\u00f3n estadounidense con unos ingresos inferiores al 60% de la mediana depende positivamente del consumo privado<\/strong>, esto quiere decir que cuanto mayor sea el consumo privado ser\u00e1 mayor la pobreza relativa. La inversi\u00f3n tiene el mismo comportamiento, generando pobreza relativa a medida que aumenta<\/strong>, aunque cabe destacar que la variable inversi\u00f3n es mucho menos significativa que el consumo privado. Las importaciones siguen sin ser significativas para un coeficiente de un 10% ya que el p-valor es 0,11. La variable empleo que hemos introducido ahora, es muy explicativa, y nos indica que mayores niveles de empleo generan una menor pobreza<\/strong> relativa. Cabe destacar que mientras que hemos obtenido que un crecimiento de las importaciones disminuye la pobreza relativa<\/strong>, en el modelo anterior ten\u00edamos que un incremento de las importaciones por empleado aumentaba la pobreza relativa<\/strong>, esto se debe a que cuando obtuvimos que las importaciones por empleado generaban pobreza a medida que crec\u00edan, ten\u00edamos en el denominador de estas el nivel de empleo, sabemos a la vista de este modelo que el nivel de empleo si aumenta la pobreza relativa disminuye y a su vez disminuyen las importaciones por trabajador, es por esto que los datos no son contradictorios. Si regresamos a parte la variable PIB sin dividirla por el n\u00famero de trabajadores como est\u00e1 hecho aqu\u00ed, obtenemos que guarda una relaci\u00f3n negativa con la pobreza relativa, es decir a mayor PIB menor pobreza relativa.\u00a0Si construimos los mismos modelos para el caso de la Uni\u00f3n Europea<\/strong> de los 15 obtenemos los siguientes resultados:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>El consumo privado mantiene una relaci\u00f3n negativa con la pobreza<\/strong>, es decir, a mayor consumo privado menor pobreza. Sin embargo, en el caso de EEUU obtuvimos el resultado contrario. Por tanto tenemos que un aumento de la proporci\u00f3n del consumo privado sobre el PIB hace que disminuya la pobreza en la Uni\u00f3n Europea de los 15 y que aumente la pobreza en EEUU.<\/p>\n

\u00a0–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>\u00a0\u00a0El consumo p\u00fablico en la UE-15 muestra una relaci\u00f3n positiva con la pobreza<\/strong>, es decir cuanto mayor sea la proporci\u00f3n de consumo p\u00fablico mayor ser\u00e1 la pobreza, pero no podemos determinar que exista una relaci\u00f3n de causalidad, sin embargo lo m\u00e1s l\u00f3gico es que cuando aumente la pobreza se de un incremento de el consumo p\u00fablico con intenci\u00f3n de repara esta situaci\u00f3n. Esta relaci\u00f3n se cumple tambi\u00e9n para el caso de EEUU.<\/p>\n

<\/u><\/strong>–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>En la Uni\u00f3n Europea de los 15, la relaci\u00f3n entre los costes laborales unitarios y la pobreza es negativa<\/strong>, esto es l\u00f3gico ya que un incremento de los costes laborales unitarios representa en general un aumento de los salarios y esto reduce la pobreza relativa. En EEUU se da la misma relaci\u00f3n que en la UE.<\/p>\n

<\/u><\/strong>–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>La proporci\u00f3n que representa el valor de las exportaciones sobre el PIB, guarda una relaci\u00f3n negativa con la pobreza<\/strong>, es decir cuando las exportaciones representan una proporci\u00f3n mayor sobre el PIB, la pobreza es menor. Sin embargo en caso de EEUU sucede lo contrario, ya que las exportaciones guardan una relaci\u00f3n positiva con la pobreza\u00a0\u00a0 .<\/p>\n

<\/u><\/strong>–\u00a0\u00a0 La influencia de la proporci\u00f3n de inversi\u00f3n sobre la pobreza es distinta en la UE-15 que en EEUU. En la Uni\u00f3n Europea, un incremento de la proporci\u00f3n de la inversi\u00f3n sobre el PIB va ligada a una disminuci\u00f3n de la pobreza<\/strong>, sin embargo en EEUU a mayores proporciones de inversi\u00f3n sobre el PIB, menores niveles de pobreza.\u00a0 \u00a0\u00a0
\n<\/strong>Resumen de los principales resultados:<\/strong>\u00a0Seguidamente mostramos un cuadro que permite resumir los principales resultados obtenidos, al tiempo que podemos comparar r\u00e1pidamente la influencia que, seg\u00fan las regresiones econom\u00e9tricas, tienen las diferentes variables para el caso de EEUU y la Uni\u00f3n Europea. \u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Variable<\/font><\/strong><\/td>\n\n

Relaci\u00f3n con la pobreza<\/font><\/h1>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Estados Unidos<\/font><\/strong><\/td>\nUni\u00f3n Europea<\/font><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
PIB<\/font><\/td>\nNegativa<\/font><\/td>\nincierta<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
CLU<\/font><\/td>\nNegativa<\/font><\/td>\nNegativa<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Empleo<\/font><\/td>\nNegativa<\/font><\/td>\nincierta<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Consumo p\u00fablico<\/font><\/td>\nPositiva<\/font><\/td>\nPositiva<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Consumo privado<\/font><\/td>\nPositiva<\/font><\/td>\nNegativa<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inversi\u00f3n<\/font><\/td>\nPositiva<\/font><\/td>\nNegativa<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Exportaciones<\/font><\/td>\nPositiva<\/font><\/td>\nNegativa<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\u00a0Por tanto, las diferencias<\/strong> que se evidencian entre la Uni\u00f3n Europea y EEUU son:<\/p>\n

\u00a0–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>El consumo privado genera pobreza en EEUU, y repara la pobreza relativa en la Uni\u00f3n Europea. Esto quiere decir que cuanto mayor sea el consumo, la econom\u00eda estadounidense generar\u00e1 una mayor desigualdad, mientras que en la Uni\u00f3n Europea pasa lo contrario.\u00a0<\/p>\n

\u00a0–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>En la econom\u00eda de EEUU a mayores niveles de inversi\u00f3n mayor pobreza relativa, sin embargo en la econom\u00eda europea cuanto mayor es la inversi\u00f3n la pobreza relativa es menor.<\/p>\n

\u00a0–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/font>Las exportaciones guardan una relaci\u00f3n positiva con la pobreza en EEUU, de modo que cuanto m\u00e1s se exporta mayor es la pobreza relativa, por otro lado en la Uni\u00f3n Europea la relaci\u00f3n es la contraria.<\/p>\n

<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Para poder comparar la situaci\u00f3n real de los working poor en EEUU y la UE-15, vamos a homogeneizar la forma de medir esta situaci\u00f3n. No tendr\u00eda mucho sentido hacer una comparaci\u00f3n cuantitativa y cualitativa de los trabajadores pobres en ambas regiones si partimos de definiciones distintas, es por esto, que utilizando los datos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":440,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/wp-json\/wp\/v2\/users\/440"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/montano\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}