\u00daltimamente he le\u00eddo muchos art\u00edculos sobre la inform\u00e1tica y la programaci\u00f3n, sobre el estudio de la inform\u00e1tica, sobre la profesi\u00f3n de la inform\u00e1tica, y sobre el empleo de la inform\u00e1tica:<\/p>\n
Ahora he le\u00eddo el art\u00edculo publicado en el peri\u00f3dico El Pa\u00eds<\/strong> Los inform\u00e1ticos no entienden de paro<\/a> y una reflexi\u00f3n sobre dicho art\u00edculo en\u00a0Inform\u00e1tica, la profesi\u00f3n sin paro… pero, \u00bfa qu\u00e9 precio?<\/a>\u00a0Adem\u00e1s, se ha convocado una manifestaci\u00f3n de inform\u00e1ticos<\/a> para el 30 de junio, para denunciar los despidos masivos que se est\u00e1n produciendo en empresas de renombre del sector inform\u00e1tico.<\/p>\n Y yo me pregunto, \u00bfqu\u00e9 es un inform\u00e1tico y para qu\u00e9 sirve un inform\u00e1tico?<\/strong><\/p>\n La profesi\u00f3n de inform\u00e1tico tiene un mal end\u00e9mico, al menos en Espa\u00f1a: el intrusismo<\/strong>. Pero para hablar de intrusismo, habr\u00eda que definir primero qu\u00e9 es y qu\u00e9 no es un inform\u00e1tico. Pero antes, recordemos qu\u00e9 es el intrusismo.<\/p>\n Si le preguntamos al diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola (RAE), nos dice que intrusismo<\/a> es “ejercicio de actividades profesionales por persona no autorizada para ello. Puede constituir delito”<\/em>. Y aqu\u00ed ya empiezan los problemas, como veremos en breve, ya que los poderes p\u00fablicos no han hecho mucho por proteger la carrera y la profesi\u00f3n del inform\u00e1tico<\/strong>. Por tanto, siendo justos, y ajust\u00e1ndonos a la definici\u00f3n del RAE, no podr\u00edamos hablar de intrusismo en la inform\u00e1tica, porque si no hay regulaci\u00f3n, no hay autorizaci\u00f3n para ello, no puede existir el intrusismo.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es un inform\u00e1tico? Si le preguntamos otra vez al RAE, nos dice que inform\u00e1tico<\/a> se aplica a la persona “que trabaja o investiga en inform\u00e1tica”<\/em>. Sin embargo, el mismo diccionario nos dice que un abogado<\/a> es \u00a0un “licenciado o doctor en derecho que ejerce profesionalmente la direcci\u00f3n y defensa de las partes en toda clase de procesos o el asesoramiento y consejo jur\u00eddico”<\/em>. Y un m\u00e9dico<\/a> es la “persona legalmente autorizada para profesar y ejercer la medicina”<\/em>.<\/p>\n \u00bfEst\u00e1 definido igual un inform\u00e1tico, un abogado y un m\u00e9dico? Claramente, no.<\/strong> En un abogado nos dicen que tiene que ser “licenciado o doctor en derecho”<\/em>, y en un m\u00e9dico nos dicen que “tiene que estar legalmente autorizado para profesar y ejercer la medicina”<\/em>. Mientras que un inform\u00e1tico es simplemente alguien que trabaja en inform\u00e1tica, pero ni necesita tener una titulaci\u00f3n espec\u00edfica ni est\u00e1 respaldado legalmente para ejercer su profesi\u00f3n<\/strong>. Y esto que podr\u00eda parecer simplemente una mala definici\u00f3n del RAE, es en realidad mucho m\u00e1s profundo, tanto que en la administraci\u00f3n p\u00fablica lo normal es que para el puesto que deber\u00eda asumir un ingeniero inform\u00e1tico (por ejemplo, analista\/programador), no se exija una titulaci\u00f3n espec\u00edfica en la materia, sino una titulaci\u00f3n gen\u00e9rica como diplomado, licenciado o ingeniero en lo que sea<\/strong>.<\/p>\n