El art\u00edculo 49.1.b ET prescribe que el contrato se extingue por las causas consignadas v\u00e1lidamente en el contrato salvo que las mismas constituyan abuso de derecho manifiesto por parte del empresario. Por su lado, el Real Decreto 2720\/1998, de 20 de diciembre, se ocupa de disciplinar los contratos temporales, estando dedicado su art\u00edculo 4.\u00ba al contrato de interinidad.<\/p>\n
Entrando en el fondo del asunto, el TS en su sentencia num. 607\/2016, de 05 de julio de 2016 establece en relaci\u00f3n con los contratos de interinidad por sustituci\u00f3n con derecho a reserva del puesto de trabajo del titular la necesidad de cumplir con unos requisitos sobre identificaci\u00f3n de la persona sustituida y de la causa de ello. <\/p>\n
Esencialmente, la interinidad regulada en los art\u00edculos 15.1.c) del ET y 1.c) del RD 2720\/98, de 18 de diciembre, se refiere a la situaci\u00f3n de trabajadores con reserva de puesto de trabajo, ya que la excedencia voluntaria del art. 46.1 del ET no conlleva el derecho a la reserva del puesto de trabajo sin perjuicio de que tal derecho pueda venir reconocido en disposici\u00f3n convencional, contrato de trabajo o de forma singular en la propia concesi\u00f3n de la excedencia. <\/p>\n
De esta manera, la conservaci\u00f3n del puesto de trabajo se predica \u00fanicamente de la excedencia forzosa, mientras que la voluntaria s\u00f3lo da derecho al reingreso en la vacante de igual o similar categor\u00eda que hubiera en la empresa.<\/p>\n
El TS razona que la interinidad regulada en los art\u00edculos 15.1.c) del ET y 1.c) del RD 2720\/98, de 18 de diciembre, se refiere a la situaci\u00f3n de trabajadores con reserva de puesto de trabajo, y que la excedencia voluntaria del art. 46.1 del ET no conlleva el derecho a la reserva del puesto de trabajo sin perjuicio de que tal derecho pueda venir reconocido en disposici\u00f3n convencional, contrato de trabajo o de forma singular en la propia concesi\u00f3n de la excedencia, por lo que la voluntad de reincorporaci\u00f3n del titular en excedencia voluntaria no basta para justificar l\u00edcitamente la extinci\u00f3n autom\u00e1tica de un contrato estable.<\/p>\n
Por lo que no concurriendo ninguno de estos supuestos excepcionales, descartada la existencia de un contrato v\u00e1lido de interinidad en las dos modalidades posibles, no queda m\u00e1s remedio que proclamar la ausencia de un negocio jur\u00eddico valido y de car\u00e1cter temporal y por lo tanto nos encontramos, por tanto, ante un v\u00ednculo de los que nuestra doctrina viene identificando como “indefinido no fijo” y la declaraci\u00f3n de improcedencia de la extinci\u00f3n del contrato de trabajo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El art\u00edculo 49.1.b ET prescribe que el contrato se extingue por las causas consignadas v\u00e1lidamente en el contrato salvo que las mismas constituyan abuso de derecho manifiesto por parte del empresario. Por su lado, el Real Decreto 2720\/1998, de 20 … Continue reading