{"id":398,"date":"2020-01-14T19:19:05","date_gmt":"2020-01-14T19:19:05","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/?p=398"},"modified":"2020-01-14T19:19:10","modified_gmt":"2020-01-14T19:19:10","slug":"los-interinos-tambien-tienen-derecho-a-intercambiarse-el-centro-de-trabajo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/2020\/01\/14\/los-interinos-tambien-tienen-derecho-a-intercambiarse-el-centro-de-trabajo\/","title":{"rendered":"Los interinos tambi\u00e9n tienen derecho a intercambiarse el centro de trabajo."},"content":{"rendered":"

Un juzgado declara discriminatorio que solo se permita permutar el puesto al personal fijo.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h4>\n

El personal temporal de las administraciones p\u00fablicas tiene el mismo derecho que sus compa\u00f1eros fijos a intercambiarse el puesto para trabajar en un centro m\u00e1s cercano a su domicilio, aunque el convenio no lo reconozca. Una medida que facilita la conciliaci\u00f3n con la vida personal no puede estar vedada a un grupo de trabajadores por el solo hecho de no disponer de un contrato fijo. Se trata de una discriminaci\u00f3n laboral que pueden sancionar los tribunales. As\u00ed lo establece la sentencia numero <\/span>421\/2019 de 9 Octubre de 2019 del Juzgado de lo Social n.\u00ba 3 de Ciudad Real que da la raz\u00f3n a dos limpiadoras interinas de Castilla La Mancha que pidieron intercambiar su lugar de trabajo para trabajar m\u00e1s cerca de su domicilio y poder atender mejor a sus responsabilidades familiares. La Administraci\u00f3n hab\u00eda denegado su solicitud porque el convenio aplicable solo se lo reconoce a los trabajadores con contrato fijo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Las mujeres, que llevaban de interinas ocho y diez a\u00f1os respectivamente como limpiadoras, ten\u00edan que desplazarse diariamente unos 62 Km desde su localidad para ir a trabajar al centro asignado (Almagro y Puertollano). El intercambio solicitado les permit\u00eda reducir significativamente esa distancia. En un caso a un m\u00e1ximo de 7 km, y, en el otro, a menos distancia al estar uno lugares de trabajo en el mismo pueblo en el que resid\u00eda una de las limpiadoras. La permuta, acreditaron, les facilitaba cumplir con sus responsabilidades familiares.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En concreto, el marido de la primera de ellas ten\u00eda un grado de discapacidad reconocido del 80 %, y la segunda era madre de dos menores. Sin embargo, pese a que el puesto era te\u00f3ricamente intercambiable (ambas hab\u00edan sido contratadas para cubrir una vacante y contaban con la misma categor\u00eda y grupo profesional), su solicitud fue rechazada por no tener un contrato fijo, requisito exigido por el convenio aplicable. En efecto, seg\u00fan el convenio colectivo del personal laboral de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha este intercambio voluntario de destinos solo est\u00e1 previsto para el personal fijo y no para el temporal.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>El juez, en cambio, considera la medida discriminatoria y reconoce a las empleadas el derecho a intercambiar sus puestos en atenci\u00f3n a sus circunstancias familiares. Se trata, explica en su sentencia, de reponer a las solicitantes a su derecho a la igualdad de trato. El mero hecho de no disponer de un contrato laboral fijo no puede servir de motivo para denegar esta petici\u00f3n. De otro modo, razona, se convertir\u00eda a los interinos en \u201ctrabajadores de segunda clase\u201d o de \u201cpeor condici\u00f3n\u201d, algo que est\u00e1 prohibido por el art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, que impide discriminar a los empleados por motivos injustifi<\/span>cados. En otras palabras, razona el juzgador, l<\/span>a temporalidad del contrato por s\u00ed sola no puede justificar la disparidad de trato de esos dos grupos de trabajadores, ya que su impacto o resultado destruye la proporcionalidad derivada de la duraci\u00f3n de los respectivos contratos, y har\u00eda de peor condici\u00f3n artificiosamente a quienes ya lo son por la temporalidad de su empleo <\/span><\/em> – <\/span><\/em>STC 177\/1993, de 31 de mayo<\/span><\/a>, FJ 3 -. En suma,<\/span>cualquier excepci\u00f3n al criterio de igualaci\u00f3n expuesto, entre los trabajadores con contratos de duraci\u00f3n determinada y los trabajadores fijos comparables, debe estar fundada en razones objetivas<\/span><\/em>.<\/span> <\/span><\/span><\/p>\n

Por su parte, cabe recordar que el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ha establecido una doctrina muy similar a la mantenida por este Tribunal en relaci\u00f3n con las diferencias de trato entre trabajadores fijos y temporales, al interpretar la cl\u00e1usula 4.1 de la Directiva 1999\/70\/CE, del Consejo, de 28 de junio de 1999, al considerar que los trabajadores con contrato de duraci\u00f3n determinada no pueden, sin que exista justificaci\u00f3n objetiva alguna, ser tratados de manera menos favorable que los trabajadores fijos que se encuentran en una situaci\u00f3n comparable [entre otras,\u00a0STJUE de 13 de septiembre de 2007 – asunto del Cerro Alonso -; STJUE de 22 de diciembre de 2010 – asunto Gavieiro Gavieiro e Iglesias Torres -; de 9 julio de 2015 – asunto Regojo Dans -; y Auto del TJUE de 9 de febrero de 2012 – asunto Lorenzo Mart\u00ednez -]. M\u00e1s recientemente, en la misma l\u00ednea, la STJUE de 14 de septiembre de 2016, asunto de Diego Porras, ha declarado que la normativa espa\u00f1ola vulnera la citada cl\u00e1usula 4 al denegar cualquier indemnizaci\u00f3n por finalizaci\u00f3n del contrato al trabajador con contrato de interinidad, cuando s\u00ed se le reconoce al trabajador fijo comparable, sin la concurrencia de una raz\u00f3n objetiva que justifique esa disparidad de trato<\/span><\/span><\/p>\n

Conforme a la doctrina constitucional y la l\u00ednea seguida por el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE), no es posible, afirma el juez en su sentencia, excluir a los trabajadores temporales de este beneficio, pues no hay razones objetivas que justifiquen un trato diferenciado. En el caso examinado, adem\u00e1s, se trata de dos empleadas interinas con la misma categor\u00eda profesional, por lo que la permuta de sus puestos no implica hacerlas fijas. Por otro lado, a tratarse de dos vacantes, el intercambio no modifica en ning\u00fan modo la situaci\u00f3n legal de los puestos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Lo que m\u00e1s le llama la atenci\u00f3n al juzgador es que en ning\u00fan momento se hubiera valorado la situaci\u00f3n familiar de las solicitantes. Una de ellas hab\u00eda acreditado que estaba al cuidado de dos ni\u00f1os menores y, la otra, que tiene un marido con un grado de discapacidad reconocido del 80 %. Teniendo en cuenta que la conciliaci\u00f3n con la vida personal es un principio que debe inspirar cualquier interpretaci\u00f3n de la ley laboral, la negativa no solo era discriminatoria, sino que obstaculizaba la conciliaci\u00f3n familiar de las trabajadoras solicitantes<\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un juzgado declara discriminatorio que solo se permita permutar el puesto al personal fijo. El personal temporal de las administraciones p\u00fablicas tiene el mismo derecho que sus compa\u00f1eros fijos a intercambiarse el puesto para trabajar en un centro m\u00e1s cercano … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4020,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[676],"tags":[],"class_list":["post-398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4020"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=398"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/398\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":399,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/398\/revisions\/399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}