La notificaci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n de despido emitida por una administraci\u00f3n p\u00fablica est\u00e1 bajo las previsiones del art\u00edculo 69.1 p\u00e1rrafo segundo de la LRJS, por lo que aquel acto deber\u00e1 contener la condici\u00f3n de decisi\u00f3n impugnable directamente ante la v\u00eda judicial laboral en el plazo de 20 d\u00edas, o la que pudiera proceder, as\u00ed como \u00f3rgano y plazo que a tal efecto estuviera establecido.<\/p>\n
No hay que olvidar que este precepto se inicia imponiendo una regla general de agotamiento de la v\u00eda previa administrativa \u2013en los casos que proceda\u2013 sin distinci\u00f3n alguna en orden a la acci\u00f3n que se formula, por lo que no pueden entenderse excluidas las acciones por despido u otras que se sometan a plazo de caducidad, y menos cuando el art\u00edculo 69.3 se refiere a dichas acciones y, a la hora de fijar el plazo de interponer la demanda indica, entre otras situaciones, que comenzar\u00e1 a computar el plazo desde que se entienda agotada la v\u00eda administrativa.<\/p>\n
En el caso analizado,\u00a0la STS, Sala de lo Social, de 24 de julio de 2020, rec. n\u00fam. 1338\/2018,<\/a> a<\/span>naliza el caso en que una Administraci\u00f3n\u00a0 no ha dado cumplimiento a las previsiones del art\u00edculo 69.1 p\u00e1rrafo segundo de la LRJS. En su an\u00e1lisis la Sala de lo Social del TS entiende que, ante la notificaci\u00f3n defectuosa u omisiva, el plazo de caducidad de la acci\u00f3n de despido estaba suspendido, tal y como se desprende del art\u00edculo 69.1 p\u00e1rrafo tercero de la LRJS. Partiendo de este efecto suspensivo, el siguiente razonamiento que nos queda es el de determinar cu\u00e1ndo se reanuda el c\u00f3mputo del plazo de caducidad, al haber el trabajador dado el paso de interponer una reclamaci\u00f3n previa. No hay que olvidar que, en principio, ante una notificaci\u00f3n defectuosa, el plazo de caducidad no se inicia hasta que el trabajador act\u00faa mediante actos que vengan a poner de manifiesto que conoce no solo el contenido de la decisi\u00f3n sino c\u00f3mo actuar frente a ella. Sin embargo, tambi\u00e9n hay que tener presente que la reclamaci\u00f3n previa se trata de una figura ya desaparecida, alegal y, por eso mismo, inh\u00e1bil para reanudar el plazo de caducidad. Por tanto, al no haberse indicado el modo de combatir la decisi\u00f3n de despedir, se mantiene suspendido el plazo de caducidad hasta que la persona afectada interponga cualquier recurso que proceda, no cumpliendo este requisito la desaparecida v\u00eda de reclamaci\u00f3n previa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La notificaci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n de despido emitida por una administraci\u00f3n p\u00fablica est\u00e1 bajo las previsiones del art\u00edculo 69.1 p\u00e1rrafo segundo de la LRJS, por lo que aquel acto deber\u00e1 contener la condici\u00f3n de decisi\u00f3n impugnable directamente ante la v\u00eda … Continue reading