{"id":464,"date":"2021-12-28T00:34:59","date_gmt":"2021-12-28T00:34:59","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/?p=464"},"modified":"2021-12-28T00:34:59","modified_gmt":"2021-12-28T00:34:59","slug":"el-supremo-determina-que-los-jefes-puedan-vetar-que-los-funcionarios-trabajen-tras-cumplir-los-65","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/2021\/12\/28\/el-supremo-determina-que-los-jefes-puedan-vetar-que-los-funcionarios-trabajen-tras-cumplir-los-65\/","title":{"rendered":"El Supremo determina que los jefes puedan vetar que los funcionarios trabajen tras cumplir los 65"},"content":{"rendered":"

Los empleados que quieren seguir prestando sus servicios a la Administraci\u00f3n\u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los 65 a\u00f1os<\/strong>\u00a0deben presentar una hoja de servicios que justifique que su\u00a0permanencia supone un verdadero beneficio para la Administraci\u00f3n<\/strong>, seg\u00fan fija como doctrina el\u00a0 Tribunal Supremo\u00a0en una reciente sentencia de su\u00a0Sala de lo Contencioso-Administrativo.<\/strong><\/p>\n

La resoluci\u00f3n, dictada a mediados del pasado mes de noviembre, rechaza el recurso planteado por un\u00a0auditor del\u00a0<\/strong>Tribunal de Cuentas\u00a0que solicitaba permanecer en su puesto\u00a0hasta los 70 a\u00f1os<\/strong>, alegando la existencia de vacantes. En su contra, numerosos\u00a0informes de sus superiores cuestionando la calidad de su trabajo<\/strong>, as\u00ed como las\u00a0quejas de sus compa\u00f1eros<\/strong>\u00a0por las numerosas llamadas personales que realizaba y recib\u00eda en su despacho.<\/p>\n

La sentencia, cuyo ponente ha sido el magistrado\u00a0Jos\u00e9 Luis Requero<\/strong>, rechaza el recurso que el recurrente, tras\u00a044 a\u00f1os de servicio<\/strong>\u00a0en el tribunal fiscalizador, present\u00f3 contra la resoluci\u00f3n firmada por la anterior presidenta de este \u00f3rgano,\u00a0Mar\u00eda Jos\u00e9 de la Fuente<\/strong>, en junio de 2020. Su recurso ha sido rechazado y se le ha impuesto el\u00a0pago de las costas\u00a0<\/strong>del proceso.<\/p>\n

El recurrente era funcionario del\u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Auditor\u00eda y Control Externo del Tribunal de Cuentas<\/strong>\u00a0y en su demanda ante el alto tribunal rechaza que hubiera razones organizativas u objetivas para denegarle la prolongaci\u00f3n del servicio que present\u00f3 al amparo del art\u00edculo 67.3 del\u00a0Estatuto B\u00e1sico del Empleado P\u00fablico.\u00a0<\/strong><\/p>\n

En los fundamentos de derecho de la sentencia el Supremo recuerda que su jurisprudencia, que ahora se fija como doctrina, establece que adem\u00e1s de las necesidades organizativas la administraci\u00f3n debe tener en cuenta \u00ablas\u00a0circunstancias personales del funcionario<\/strong>\u00a0como, por ejemplo, su\u00a0nivel de adecuaci\u00f3n a los est\u00e1ndares de calidad<\/strong>\u00a0y volumen de trabajo fijados para su puesto\u00bb, lo que lleva a valorar su laboriosidad o\u00a0si contribuye a la consecuci\u00f3n de los objetivos\u00a0<\/strong>del \u00f3rgano en que presta servicios.<\/p>\n

Finalmente, a\u00f1ade la sentencia del Supremo, para explicar a continuaci\u00f3n que \u00abla regla general es la impuesta por ley y es que\u00a0la relaci\u00f3n de servicios que vincula al funcionario con la Administraci\u00f3n se extingue al llegar a la edad de jubilaci\u00f3n<\/strong>\u00a0de sesenta y cinco a\u00f1os; la excepci\u00f3n es que pueda prolongarse hasta los setenta a\u00f1os\u00bb.<\/p>\n

La sentencia razona que la prolongaci\u00f3n de la jubilaci\u00f3n no se trata tanto de \u00abun beneficio para el funcionario -que lo es- como, m\u00e1s bien, un\u00a0beneficio para la Administraci\u00f3n<\/strong>\u00bb.\u00a0En definitiva, si se accede a la prolongaci\u00f3n es porque confluyen los dos intereses, el del funcionario que quiere seguir trabajando y el de la Administraci\u00f3n que no quiere perderlo.<\/p>\n

\n

\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los empleados que quieren seguir prestando sus servicios a la Administraci\u00f3n\u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los 65 a\u00f1os\u00a0deben presentar una hoja de servicios que justifique que su\u00a0permanencia supone un verdadero beneficio para la Administraci\u00f3n, seg\u00fan fija como doctrina el\u00a0 Tribunal Supremo\u00a0en una … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4020,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[676],"tags":[],"class_list":["post-464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4020"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=464"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/464\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":465,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/464\/revisions\/465"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.ua.es\/sevila1\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}