<\/p>\n
En general, los hechos del pasado suelen ser transmitidos por medio de la narraci\u00f3n. Esta narraci\u00f3n puede limitarse a contar lo que sucedi\u00f3 sin emitir juicios o valoraciones personales (descripci\u00f3n) o puede intentar dar respuesta a las causas que motivaron dichas circunstancias (explicaci\u00f3n). Los cronistas, antiguos y modernos, sol\u00edan quedarse en el plano puramente descriptivo, \u201ccontaban cosas\u201d. El historiador va m\u00e1s all\u00e1 y trata de explicar las causas, las circunstancias, la influencia de la personalidad de los protagonistas individuales o colectivos en los fen\u00f3menos hist\u00f3ricos.<\/p>\n
Cuando tratamos de explicar los hechos y las conductas del pasado solemos hacerlo desde dos perspectivas, que derivan en dos tipos de explicaciones: la causal y la intencional.<\/p>\n
En la historia, es posible combinar ambas explicaciones y llegar a una explicaci\u00f3n integrada. Ambas son complementarias, ya que las acciones de los protagonistas no tuvieron siempre los efectos esperados y las causas de los hechos hist\u00f3ricos suelen ser m\u00faltiples, dada la complejidad de las relaciones sociales.<\/p>\n
La historiograf\u00eda ha suscitado gran inter\u00e9s entre los historiadores. Algunos autores han reconocido dos fases en la construcci\u00f3n del saber hist\u00f3rico:<\/p>\n
Como ciencia, la Historia tiene un \u00e1mbito de estudio que no es el pasado en s\u00ed, ya que este es inexistente e inaprehensible. Su campo de estudio lo constituyen las \u201creliquias del pasado\u201d, el conjunto de restos y vestigios del pasado que perviven en el presente bajo diversas formas. Al trabajar con estas reliquias, el conocimiento no es el pasado, sino una parte fragmentaria y parcial del pasado.<\/p>\n
Veamos los paradigmas historiogr\u00e1ficos m\u00e1s comunes en nuestro tiempo y sus antecedentes m\u00e1s significativos.<\/p>\n
La ciencia hist\u00f3rica nace en Alemania en el tr\u00e1nsito del siglo XVIII al XIX. El historicismo es la cuna de la historia acad\u00e9mica del siglo XIX y de toda una tradici\u00f3n de cr\u00edtica de las fuentes hist\u00f3ricas.<\/p>\n
Uno de sus principales representantes, Leopold von Ranke, entend\u00eda la Historia como un discurso fuertemente unitario en el que la pol\u00edtica desempe\u00f1aba un papel fundamental en torno al cual se desarrollaba el discurso hist\u00f3rico. Era una Historia nacida al calor de la lucha por la unidad alemana y justificadora del Estado-Naci\u00f3n propio de la ideolog\u00eda nacionalista y liberal de los a\u00f1os centrales del siglo XIX. En ella, las ideas pol\u00edticas y los principios morales de los protagonistas individuales (los reyes, los jefes de Estado o los grandes personajes) dejaban de lado la historia de las colectividades, la historia econ\u00f3mica o la historia social. Esta historiograf\u00eda estaba claramente influida por el positivismo. Los historiadores aparecieron como una clase profesional, lo que les llev\u00f3 a considerar su disciplina como ciencia.<\/p>\n
La influencia alemana hizo que se extendiese por Europa una visi\u00f3n de la historia reducida a la mera reconstrucci\u00f3n de acontecimientos, basada en el estudio de los documentos.<\/p>\n
Frente a esta forma de hacer historia surgieron a finales del siglo XIX, al margen de los c\u00edrculos acad\u00e9micos, nuevas alternativas historiogr\u00e1ficas: las teor\u00edas de Marx y de algunos sectores de la historiograf\u00eda dominante:<\/p>\n
Los primeros cambios se produjeron en los Estados Unidos y en Francia:<\/p>\n
La transici\u00f3n de la historiograf\u00eda positivista o historicista-met\u00f3dica no se produjo hasta el per\u00edodo de entreguerras. La primera alternativa fue la formada en torno a la revita Annales<\/em>.<\/p>\n La llamada Escuela de los Annales, formada en la d\u00e9cada de los 30 del siglo XX, como reacci\u00f3n a la historia acad\u00e9mica, intent\u00f3 una reconstrucci\u00f3n del pasado sobre bases cient\u00edficas tomadas de otras ciencias humanas o sociales, para acabar desintegr\u00e1ndose en los a\u00f1os 70 en m\u00faltiples direcciones.<\/p>\n Su objetivo era hacer una historia global, total, partiendo de la premisa de que los aspectos sociales y econ\u00f3micos formaban parte de la Historia.<\/p>\n As\u00ed mismo, la Escuela de los Annales ampli\u00f3 el concepto de documento hist\u00f3rico: adem\u00e1s de los documentos escritos (como se\u00f1alaban Langlois y Seignobos a finales del siglo XIX), tambi\u00e9n fueron considerados documentos hist\u00f3ricos todas las huellas del pasado humano: las obras de arte, los restos arqueol\u00f3gicos, los testimonios orales y las im\u00e1genes.<\/p>\n La nueva historia naci\u00f3 con dos objetivos: sacarla de la rutina de la escuela \u201cmet\u00f3dica\u201d y primar lo econ\u00f3mico y lo social en detrimento de lo narrativo-factual y de lo exclusivamente pol\u00edtico.<\/p>\n La Escuela de los Annales tuvo tres \u201cgeneraciones\u201d de historiadores:<\/p>\n La corriente de pensamiento historiogr\u00e1fico de los Annales se extendi\u00f3 a otros pa\u00edses. En Espa\u00f1a penetr\u00f3 durante los a\u00f1os 50 del siglo pasado. De la mano de Jaume Vicens i Vives fueron incorporados a los estudios hist\u00f3ricos los aspectos econ\u00f3micos y sociales, as\u00ed como el estudio de un nuevo sujeto hist\u00f3rico: las masas.<\/p>\n La Escuela de los Annales ha recibido diversas cr\u00edticas. Entre ellas, las principales han sido la ausencia de una concepci\u00f3n historiogr\u00e1fica propia y la primac\u00eda de los aspectos econ\u00f3micos sobre los sociales.<\/p>\n Desde los a\u00f1os 70 la Escuela se fragment\u00f3, alcanzando un alto grado de especializaci\u00f3n, que ha llevado a la aparici\u00f3n de m\u00faltipes \u201chistorias\u201d (del libro, de las mentalidades, de la familia, de la vida privada, de la alimentaci\u00f3n, del sexo, de la infancia, de la vejez, etc.).<\/p>\n El marxismo es el otro gran pilar sobre el que se apoya la historiograf\u00eda contempor\u00e1nea. La llegada del marxismo a la Historiograf\u00eda es relativamente tard\u00eda. Desde la muerte de Engels, en 1895, hasta la incorporaci\u00f3n del m\u00e9todo de an\u00e1lisis del materialismo hist\u00f3rico a la construcci\u00f3n de la explicac\u00f3n hist\u00f3rica pas\u00f3 casi medio siglo. Las primeras aportaciones de la nueva historiograf\u00eda marxista se produjeron durante el per\u00edodo de entreguerras. En Espa\u00f1a, la dictadura franquista impidi\u00f3 su desarrollo hasta mediados los a\u00f1os 70.<\/p>\n El materialismo hist\u00f3rico pretend\u00eda explicar el pasado sobre la base de una teor\u00eda general del movimiento de las sociedades, en la que se incluyen conceptos \u201cb\u00e1sicos\u201d marxistas (clases, lucha de clases, superestructura, infraestructura), entre los que el m\u00e1s importante es el modo de producci\u00f3n.<\/p>\n La historiograf\u00eda marxista tuvo representantes ilustres en Francia y en Gran Breta\u00f1a:<\/p>\n La historia estructural o de las estructuras fue una tendencia centrada en Francia y muy relacionada con la Escuela de los Annales.<\/p>\n Estudia las regularidades, los hechos cotidianos, que se repiten, frente a los sucesos excepcionales, \u00fanicos o singulares que caracterizan a la historia narrativa tradicional. Las estructuras son fen\u00f3menos geogr\u00e1ficos, ecol\u00f3gicos, t\u00e9cnicos, econ\u00f3micos, sociales, pol\u00edticos, culturales y psicol\u00f3gicos, que permanecen constantes durante un per\u00edodo largo de tiempo y que evolucionan de manera casi imperceptible. Frente a la estructura se halla la coyuntura, las fluctuaciones manifiestas en el contexto de la estructura. El tiempo de las estructuras es muy lento (\u201ctiempo largo\u201d, seg\u00fan Braudel), mientras que el de las coyunturas es un \u201ctiempo corto\u201d.<\/p>\n La historia estructural es una historia de poblaciones totales, es decir, del conjunto de personas que viven en un lugar objeto de estudio, que no excluye el an\u00e1lisis de las individualidades o de las elites, en el sentido de minor\u00edas innovadoras y no de grupos de privilegiados. Es, adem\u00e1s, una historia biol\u00f3gica, relacionada con la alimentaci\u00f3n, la sexualidad, la enfermedad, las actitudes con respecto al cuerpo. Se interesa por los acontecimientos de larga duraci\u00f3n, por lo que una revoluci\u00f3n tiene un car\u00e1cter de proceso que conmueve estructuras hist\u00f3ricas. Las revoluciones estructurales son silenciosas e imperceptibles, como, por ejemplo, las revoluciones neol\u00edtica o demogr\u00e1fica.<\/p>\n Si bien la cuantificaci\u00f3n de los sucesos hist\u00f3ricos comenz\u00f3 en los a\u00f1os 30 del siglo XX, la defensa de un paradigma cuantitativista para explicar los hechos del pasado humano apareci\u00f3 en Francia y los Estados Unidos en los a\u00f1os 70, se extendi\u00f3 durante los 80 y ha entrado en crisis desde entonces.<\/p>\n En la historiograf\u00eda cuantitativista se pueden distinguir dos tendencias:<\/p>\n La crisis de los grandes paradigmas es el nombre de un per\u00edodo de la Historiograf\u00eda iniciado a finales de la d\u00e9cada de los 70 del siglo XX, que se agranda con el hundimiento del socialismo (1989) y conduce a la incertidumbre de los 90, agravada en los inicios del siglo XXI por los efectos de la globalizaci\u00f3n, la expansi\u00f3n del terrorismo y las consecuencias de los atentados del 11 de septiembre de 2001.<\/p>\n Frente a los paradigmas de la historia marxista, la historia estructural, el cuantitativismo o la Nouvelle Histoire<\/em>, ha surgido en los \u00faltimos a\u00f1os una reivindicaci\u00f3n de la historia narrativa, una vuelta al relato hist\u00f3rico, que no supone una vuelta a los modos de hacer historia del siglo XIX. Este retorno, unido a la inmensa fragmentaci\u00f3n que ha experimentado la historiograf\u00eda en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, son s\u00edntomas claros de la crisis de la historia anal\u00edtica como ciencia.<\/p>\n Esta crisis de los grandes modelos historiogr\u00e1ficos no supone, en cambio, una p\u00e9rdida de inter\u00e9s por la Historia. Al contrario, el crecimiento de los problemas pol\u00edticos a escala global hace mayor la necesidad de informaci\u00f3n que el conocimiento del pasado proporciona para la comprensi\u00f3n del presente. En esta \u201cera de la incertidumbre\u201d la Historia es necesaria. Este hecho y la creciente demanda de novela hist\u00f3rica revelan la atracci\u00f3n que siente el ser humano por el conocimiento, el estudio y la lectura sobre las ra\u00edces hist\u00f3ricas de las distintas culturas existentes en el planeta.<\/p>\n La vuelta a la historia narrativa se plante\u00f3 a finales de los a\u00f1os 70 y comienzos de los 80. Surgi\u00f3 como consecuencia de un debate mantenido en la revista Past and Present<\/em> entre Lawrence Stone y otros autores, entre los que cabe destacar al marxista Eric Hobsbawm:<\/p>\n La vuelta a la historia narrativa ha dado paso a la \u201cmicrohistoria\u201d, en contraposici\u00f3n a los grandes an\u00e1lisis estructurales. De esta manera, han surgido la historia de la vida cotidiana, de la vida privada, o la \u201cnueva historia social de la pol\u00edtica\u201d, en la que los dos objetivos b\u00e1sicos son el poder y los hechos que se relacionan con \u00e9l.<\/p>\n De la crisis de los grandes paradigmas han surgido nuevas formas de hacer historia, que han marcado la historiograf\u00eda de los \u00faltimos 15 a\u00f1os; entre esas nuevas formas historiogr\u00e1ficas destacan las siguientes:<\/p>\n \n \n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 1. La explicaci\u00f3n en la historia En general, los hechos del pasado suelen ser transmitidos por medio de la narraci\u00f3n. Esta narraci\u00f3n puede limitarse a contar lo que sucedi\u00f3 sin emitir juicios o valoraciones personales (descripci\u00f3n) o puede intentar dar … Continue reading 2.2. El cambio cualitativo: de Annales a la Nouvelle Histoire<\/h3>\n
\n
2.3. La aportaci\u00f3n del marxismo<\/h3>\n
\n
2.4. Estructuralismo e Historia<\/h3>\n
2.5. New Economic History y cuantitativismo<\/h3>\n
\n
2.6. La crisis de los grandes paradigmas<\/h3>\n
\n
\n