Nuevo blog en blogger
Acabo de crear un blog en Blogger en el que iré publicando también los mismos contenidos que en el de la universidad. Como no estaba disponible la URL domingogallardo.blogspot.com, Google me ha ofrecido el dominio domingogallardo.com y lo he comprado. Total, sólo son 8€ al año.
¿Por qué el cambio? ¿Significa que me voy del servicio de blogs de la UA? No; ni mucho menos. El servicio de blogs está funcionando razonablemente bien. Le echo en falta un poco de renovación y de cambio, pero es normal. Supongo que los que lo están manteniendo tienen de sobra con resolver los problemas del día a día.
Lo que pasa es que ahí fuera están pasando cosas que (como siempre) quiero probar. Cosas como Google Friend Connect, Google Social Search o los posts recomendados en Google Reader. Son funcionalidades y experimentos que son muy difíciles de probar desde el blog de la UA, pero que son tremendamente interesantes. Estamos asistiendo a un nuevo paso en la web: las APIs de las plataformas de publicación (blogs, twitter, delicious, …) se van haciendo cada vez más populares, los servicios se va integrando cada vez más y Google nos hace fácil buscar en todo eso. Ya contaré lo que vaya descubriendo y aprendiendo.
Mantendré ambos blogs al mismo tiempo, publicando los mismos posts en ambos sitios. Pero en el blog de Blogger habrá bastantes más opciones que aquí. Por ejemplo, los tweets actualizados, los enlaces de los últimos apuntes de delicious o la red de Google Friend Connect.
Charla sobre ingeligencia colectiva
He dejado disponible en SlideShare (descargar PDF) la charla “Facilitando la inteligencia colectiva” que di ayer en las jornadas de informática del Instituto Universitario de Investigación Informática.
En la charla hicimos un divertido experimento de estimación colectiva, en el que el grupo tenía que estimar el número de letras que había en una página mostrada en una de las transparencias. Era una buena ocasión de comprobar todo lo que se dice acerca de que el grupo estima mejor que cada uno de los individuos. En breve publicaré los resultados.
¿Qué está pasando con la Wikipedia en español?
Estoy curioseando sobre el funcionamiento de la Wikipedia, sus normas y políticas, reflexionando sobre cómo funciona el sistema colaborativo de construcción de una enciclopedia.
En el camino, me estoy encontrando bastantes indicios de que las cosas no funcionan bien en la Wikipedia en español (actualización: he cambiado de opinión, mirar al final del post). Algunos ejemplos:
- Número de artículos. Recuerdo que hace algún tiempo el español era el segundo idioma con más artículos (actualización: no, nunca lo ha sido; además la métrica del número de artículos no es muy correcta debido a las distintas políticas de incorporación de artículos en las distintas ediciones de wikipedias). Hoy tenemos 514.000 artículos y ya nos superan los artículos publicados en los siguientes idiomas:
- Inglés: 3.041.000
- Alemán: 959.000
- Francés: 853.000
- Polaco: 637.000
- Italiano: 608.000
- Holandés: 558.000
- Disputas entre bibliotecarios y ausencia de jerarquía. Los bibliotecarios son aquellos usuarios con permiso para borrar artículos y bloquear a usuarios normales. Su papel es muy importante, porque aseguran se respetan las normas acordadas por la Wikipedia. Sin embargo, me he encontrado bastantes disputas y conflictos entre bibliotecarios. Basta una rápida visita al Café para ver la cantidad de polémicas abiertas.También es interesante comprobar que en la versión en español casi todos los bibliotecarios son burócratas (el tipo de usuarios con más privilegios, que puede incluso bloquear a otro bibliotecario): hay 137 bibliotecarios en la actualidad (frente a 16.000 usuarios activos) y sólo 4 bibliotecarios no son burócratas (ver estadísticas). En la versión inglesa la proporción de bibliotecarios es similar (ver estadísticas): 150.000 usuarios activos, frente a 1.700 administradores. Pero la diferencia fundamental es el número de burócratas, sólo 33. La versión inglesa es mucho más piramidal.
- Calidad de las normas de funcionamiento. Basta comparar la versión en español de la página sobre bibliotecarios con la versión inglesa para darse cuenta de los distintos enfoques de ambas enciclopedias. Otro ejemplo: en la versión inglesa hay una comisión de arbitraje que, curiosamente, ha sido disuelta en la versión española.
- Calidad de los artículos. He estado mirando artículos genéricos de informática: Informática, Programación o Lenguaje de Programación, y comparándolos con sus versiones inglesas y hay bastante diferencia de calidad en cuanto a la organización y profundidad.
Lo que nos lleva a las reflexiones de las que hablaba al comienzo del post. ¿Qué tiene la versión inglesa que le falta a la española? ¿Son las normas sociales? ¿El número de usuarios? ¿Los usuarios y bibliotecarios iniciales se constituyen en un núcleo duro que impide el progreso y la mejora?
Seguiré curioseando y reflexionando…
Actualización: Después de estar más tiempo mirando y trabajando con la Wikipedia he cambiado de opinión. La diferencia principal entre la Wikipedia española y la inglesa es el número de voluntarios que se encargan de mantenerla, arreglarla, buscar consensos, etc. En español hay sólo unas 140 personas. Y en muchas votaciones participan muchas menos. La forma de mejorar la Wikipedia es conseguir que se incorpore más gente al proyecto. Seguramente entonces habrá que cambiar algo el funcionamiento del grupo y se terminarán montando estructuras similares a la inglesa.
La Wikipedia es un proyecto muy complejo y el que se haya llegado hasta donde está ahora es un verdadero logro. Por tanto, mi respuesta a la pregunta inicial es: la Wikipedia necesita más voluntarios que se impliquen en el proyecto de construir de forma colaborativa una enciclopedia abierta, neutral y verificable.
No siempre es bueno añadir botones
Muy buena la reflexión de los desarrolladores de Tweetie en su entrada del blog “RT vs Via round 2“:
My problem is that I HATE adding UI clutter. Adding another button for what seems like a petty detail (to non-twitter-geeks) is the wrong thing to do.
No siempre más es mejor.
Homenaje a Alan Turing
Gordon Brown, primer ministro del Reino Unido, ha escrito un artículo en el diario Telegraph en el que manifiesta su admiración por Alan Turing y su pesar por el trato que sufrió en su país en la década de los 50:
So on behalf of the British government, and all those who live freely thanks to Alan’s work I am very proud to say: we’re sorry, you deserved so much better.
En el año 1952 Turing fue acusado y juzgado por admitir su homosexualidad. Se le obligó a tratarse con estrógenos y perdió su trabajo en la oficina de comunicaciones del gobierno. Murió por envenenamiento en 1954, en un supuesto suicidio.
Tenía sólo 42 años y había sido un genio y pionero de la Computación, de la Inteligencia Artificial o del modelado matemático de la biología del desarrollo. También formó parte del equipo británico que en la Segunda Guerra Mundial descifró los códigos nazis de las máquinas Enigma.
El artículo ha sido la respuesta a la campaña promovida por el científico informático John Graham-Cumming y apoyada por miles de firmas.
Enviar correos desde gmail con la cuenta de la UA
Hace ya algunos meses que he redirigido todos los mensajes de mi buzón de correo de la UA a gmail. Gmail me permite tener hasta 7 GB (la UA sólo unos 400 MB), su interfaz web está a años luz del web mail de la UA y el protocolo IMAP me permite dejar los mensajes en el servidor y consultarlos desde múltiples clientes (el cliente Mail del MacBook y el cliente del iPod Touch). No es difícil hacerlo: basta con configurar la cuenta de gmail para añadir la cuenta POP de la UA de la que obtener mensajes.
La configuración es muy sencilla. En el servicio de informática hay bastante información de lo que es el protocolo POP (a diferencia de IMAP) y de cómo configurar un cliente (en este caso gmail).
Mi vida se ha vuelto mucho más fácil desde que tomé la decisión (con la excepción de un par de caídas de gmail.. pero confío en los ingenieros que hay allí). Pero hay un pequeño (o gran) problema. El envío de correo desde la web de gmail. Quiero que aparezca mi dirección institucional ( domingo.gallardo at ua.es), y no la de gmail. Gmail te permite configurarlo:
Pero no funciona bien del todo. Lo hacen cambiando el From: del mensaje, y hay clientes (como Outlook) que eso no les gusta. La gente me dice: ¿a qué correo te respondo al de la ua o al de gmail?. Supongo que lo mismo le pasaba a mucha gente. Pidieron a Google algo más. Y Google ha respondido este verano. Han añadido una opción para configurar como servidor de salida SMTP el servidor de una de tus cuentas. Lo hacen con esta pantallita:
Y aquí vienen los problemas. He intentado poner de todo para configurar la conexión. He buscado y rebuscado en las páginas del servicio de informática. He preguntado a compañeros. Hasta envié un parte el viernes pasado al servicio de incidencias del CV. Pero nada, no hay manera.
Todo este rollo para terminar con una petición de auxilio: ¿alguien sabe cómo hacerlo? ¿algún alma caritativa del Servicio de Informática que esté leyendo esto me puede dar una pista? En cuanto sepa la solución la comento aquí, porque pienso que es un servicio bastante interesante de Google que le podía venir bien a bastante gente aquí en la UA.
Fichas de informática publicadas en el BOE
Gracias a Bea por el comentario en el que informa que las fichas de Informática han sido publicadas en el BOE.
Después de bastantes meses de manifestaciones, comentarios, posts y twits es hora de hacer balance. Por fin se ha publicado en el BOE un acuerdo del Consejo de Universidades (no del Consejo de Ministros) en el que se definen las competencias que deben cubrir las titulaciones (grados y máster) de Informática. La medida era esperada desde hace tiempo y lo publicado se corresponde básicamente con el borrador que hemos manejado en la comisión de elaboración del nuevo plan de estudios de Informática en la Universidad de Alicante. Supongo que el resto de comisiones de otras universidades también han seguido estas directrices.
Un aspecto positivo de esta publicación es que se delimitan claramente las competencias de una profesión/titulación en un marco legal como el español que gusta de atribuciones y regulaciones. Nuestra profesión y titulación empieza a jugar en igualdad de condiciones en el campo de los lobbys, colegios profesionales, grupos de presión, ministerios, subcomisiones y demás agentes de poder. Parece que se ha generado una corriente de opinión favorable a la profesión (ver noticias al final del artículo). Ya era hora.
En sus aspectos negativos la noticia representa la confirmación de la confusión existente en la adaptación de las ingenierías a Bolonia. El resto de ingenierías han forzado al Ministerio a aceptar el esquema /Grado==Ingeniería Técnica y Máster==Ingeniería Superior/. Este esquema ha sido cuestionado por ir contra el espíritu original de Bolonia, en el que los grados deberían habilitar para el ejercicio completo de la profesión. Pero las buenas ideas de estos pocos defensores de Bolonia no pudieron con las presiones de algunos importantes decanos, rectores y colegios profesionales.
Lo curioso es que esta idea no ha sido nunca muy popular en la CODDI, defensora desde el principio de una aplicación estricta de Bolonia (véase, por ejemplo, el libro blanco de Informática). De hecho, si leemos con atención las competencias del título de grado, veremos que se parecen mucho más a las del actual título de Ingeniería Informática que a las de cualquiera de las Ingenierías Técnicas. Incluso los grados que se están enviando a la ANECA se están denominando Grado en Ingeniería Informática. Sin embargo, para subirse al carro del resto de las ingenierías, se ha incluido en el preámbulo de la lista de competencias la mención a la “profesión de Ingeniero Técnico en Informática”. Así, por intentar quedar bien con todos, se ha llegado a una solución de compromiso rocambolesca. Por ejemplo, una futura chica que termine el grado en informática que ha empezado este curso en la Universidad Carlos III será una ”Graduada en Ingeniería Informática” que podrá ejercer la “profesión de Ingeniero Técnico en Informática“.
Y para añadir más confusión la ANECA ya ha aprobado algunos grados en Informática con otras denominaciones (consultar la página del Ministerio de Educación). Por ejemplo, Grado en Informática y Servicios en la Universidad Autónoma de Barcelona o Grado en Informática, Servicios y Aplicaciones en la Universidad de Madrid. Esperemos que esta diversidad de nombres a nivel de grados no vaya a más.
El otro aspecto negativo de la publicación de las fichas será la perniciosa uniformidad de los futuros másters de informática. En un país como el nuestro que tiene aversión al riesgo y a la diferencia, lo último que necesitamos es una ficha de máster de Informática. En un campo como la Informática, los másters deberían ser vivos, diversos, actualizados con las últimas tendencias y tecnologías. Deberían enseñar a innovar y a emprender. Deberían ser un hervidero de nuevos productos, metodologías, usos e ideas. Sin embargo, me temo que el hecho de que exista la ficha, va a hacer que todos escojamos el camino fácil. Espero equivocarme, pero me temo que los que tenían ganas de cambiar las cosas en la universidad ya hace tiempo que están hasta el gorro de las indefiniciones y vacilaciones en la aplicación de Bolonia.
Noticias
Creando un sistema informático
En el libro Beautiful Architecture, Michael Nygard describe el proceso de creación de un sistema informático como una lucha entre dos fuerzas contrarias: las posibilidades y las restricciones. Una descripción muy literaria que merece la pena leer despacio:
Two dynamics drive a system’s architecture: What must it do? What boundaries must it work with? These define the problem space. We crate, and simultaneously explore, the solution space by resolving these forces, navigating the positive pole of required behavior and the negative one of limitations. Sometimes we can create elegance, and even beauty, when the answers to individual constraints mesh together into a coherent whole.
OpenCourseWare en las universidades españolas
La página oficial del OpenCourseWare Consortium lista más de 20 universidades españolas que han puesto en marcha un servicio OpenCourseWare. La lista completa está disponible en el enlace anterior. Entre ellas está nuestra universidad, con un gran número de cursos publicados. Además destaco las siguientes, por el correcto diseño de la web y la buena estructura de los cursos
- Universidad Politécnica de Madrid
- Universidad Carlos III de Madrid
- Universidad de Cantabria
- Universidad de Murcia
- Universidad de Navarra
- Universitat Oberta de Catalunya
Es un buen comienzo, aunque todavía hay pocos cursos y da la impresión de un cierto voluntarismo. Parece que la universidad española participa en estas cosas gracias al esfuerzo de unos pocos, pero que no se valora demasiado su importancia. Y si no, mirad en las webs de las universidades arriba citadas a ver en qué nivel se encuentra una referencia al propio OCW. Nada que ver con el proyecto original del MIT.
¿Van a desaparecer las publicaciones científicas?
Is scientific publishing about to be disrupted? es un excelente artículo de Michael Nielsen sobre blogging, periodismo y publicaciones científicas.
Scientific publishers should be terrified that some of the world’s best scientists, people at or near their research peak, people whose time is at a premium, are spending hundreds of hours each year creating original research content for their blogs, content that in many cases would be difficult or impossible to publish in a conventional journal. What we’re seeing here is a spectacular expansion in the range of the blog medium. By comparison, the journals are standing still.
Algunos de los bloggers que cita son:
- Terence Tao (Matemáticas)
- Carl Wieman (Ciencia y sociedad)
- Carl Zimmer (Divulgación científica)
- Richard Lipton (Algoritmos y computabilidad)