Justicia con demasiadas cuentas pendientes

10 Sep 2009

En la consideración de los españoles el funcionamiento de la Justicia ocupa una posición ínfima. Las encuestas reflejan recurrentemente el cúmulo de males que contribuyen a este último lugar entre las instituciones que merece uno de los tres pilares del Estado de derecho. A esta valoración tan peyorativa contribuyen paralelamente los colectivos de jueces, que denuncian sistemáticamente la falta de medios materiales y humanos para desarrollar eficazmente su función. El problema más profundo que padece, sin embargo, es la imperecedera desconfianza del común de los ciudadanos a que el tercer poder cumpla verdaderamente con la norma esencial de que todos somos iguales cuando se trata de aplicar la ley.

En España hay casi 5.000 jueces para zanjar más de nueve millones de litigios al año. La tasa es de un juez por cada 100.000 habitantes, lo cual parece indicar que son pocos porque cada año quedan sin resolver medio millón de casos que se suman a la montaña de legajos que representan los casi tres millones de sumarios pendientes. La justicia con retraso constituye una injusticia, porque a menudo la satisfacción se arbitra cuando el daño es ya irreparable.

La cualidad esencial de la justicia es que quien dicta sentencia pertenece a un poder independiente para poder zanjar los conflictos sin atender a intereses creados. El principio es que los jueces, para ser ecuánimes, han de ser ajenos a la política, distantes por igual tanto del poder Ejecutivo como del Legislativo. El ejercicio judicial es una función pública, técnica, neutra frente a las aspiraciones de los diferentes sectores de la sociedad. Pero en nuestro país, donde hasta el Ejército de Tierra ha hecho su adaptación al sistema democrático, ocurre que hay sectores de la judicatura que no han recorrido aún el camino de la Transición.

No es justo meter en el mismo saco a miles de funcionarios, pero la discrecionalidad a la hora de dictar sentencia alienta el sentimiento del azar que preside el destino de los litigios. “Depende del magistrado que toque” es la frase habitual cuando toca aventurarse en un proceso. En España hay muchos jueces que desempeñan el papel que la sociedad les ha encomendado, pero hay otros, y su porcentaje es creciente según se ascienden los escaños de la jerarquía en la carrera, que, en lugar de aplicar la ley, la trasforman, la interpretan o la retuercen. Son los que anteponen injustamente sus intereses o creencias a la aplicación del marco legal que la soberanía del pueblo ha dictado. Hay jueces incompetentes o irresponsables, pero los peores son los que traspasan el límite constitucionalmente marcado a su trabajo.

Ya no se trata tanto del vicio ancestral de cuando la dádiva doblaba la vara de la justicia como del ejercicio de la ley al servicio de una ideología. Sin entrar en el enredo de un Consejo General del Poder Judicial constituido como si fuera una mesa de partidos, este problema es un ejemplo vivo en el Tribunal Constitucional.

Desde hace tres años tiene sobre la mesa la responsabilidad de decidir si el Estatut de Catalunya encaja dentro de la Constitución o si algunos de los artículos sobrepasa sus límites. Pero los magistrados, alineados frente a frente como los políticos en las bancadas del Congreso, no encuentran solución a casar ley con ley. Parecen haber interiorizado por mitades los modelos enfrentados que esgrimen los partidos políticos.

Y peor imagen da el Supremo al imputar al juez Garzón por haber instruido el sumario sobre las víctimas del franquismo. Al juez ya le había obligado a desistir la propia Audiencia Nacional, pero el alto tribunal dio cobijo a dos denuncias de sendas asociaciones ultraderechistas, duchas en azuzar conflictos. Dicen que el interés es sentar la mano a un juez valiente con enemigos.

Ese argumento se cae por su peso cuando el ponente del caso es un juez contaminado por haber hecho agitación contra la Ley de la Memoria Histórica. Cualquier día una instancia internacional señalará a España por la ignominia de ahogar una ley creada para rescatar los huesos de más de 100.000 fusilados desperdigados por las cunetas. Setenta años después está prohibido honrar a ciertos muertos. El Supremo da ejemplo y para ello encierra nuestra historia en un cuarto oscuro.

Acabaría con el botellón en un ora pro nobis

por Manolo Saco

  
Tags: botellón, prostitución, Rouco

El problema de qué hacer con la prostitución sólo lleva sin ser resuelto, vamos a ver… unos miles de años, cuando la tribu ni siquiera había inventado la ciudad-estado. Para unos es la profesión más antigua del mundo. Otros sostienen que posiblemente las putas comenzaron a ejercer su industria al mismo tiempo que los brujos de la tribu la suya. Lo más probable es que ambas profesiones hayan nacido simultáneamente, la una para vender el Cielo en la Tierra, y la de los sacerdotes, para prometer los placeres de la Tierra en el Cielo.

Y como es imposible acabar con ninguna de ellas, porque sus mercancías son dos argumentos de venta supremos, he aquí que, miles de años después, seguimos discutiendo si las putas deberían abrir su chiringuito fuera de las murallas de la ciudad, y si los sacerdotes deberían instalar sus tenderetes fuera del recinto de la escuela, el lugar reservado a la razón.

La prostitución se puede ejercer en recintos cerrados, como el sacerdocio, pero la inversión en locales es más cara porque hay que pagar la decoración: luces indirectas y de colores, un gusto kish por los dorados y los disfraces estrafalarios, música ambiental. Y eso lo sabe bien el cliente, al igual que la gente joven ha descubierto el botellón como forma más barata de beber y de relacionarse que en los bares y discotecas. Visto lo del otro día en Pozuelo, creo que el problema del botellón deberíamos contemplarlo como pendiente de regulación, y no de estéril prohibición. Como en el caso de la prostitución y de las religiones.

Por cierto, el cardenal Rouco tiene una solución, aunque me temo que entiende tanto de botellones como de putas: “Si las familias de Madrid y de Pozuelo hubieran rezado el Rosario, no habría ocurrido lo del pasado fin de semana”. “Rezar todos los días en familia el Rosario de la Virgen”, como la bajada de impuestos del PP, parece que sería la solución a todos nuestros males.
———————————————————————————

Meditación para hoy:

La foto de los curas de arriba, que por el volumen de sus estómagos y la fina seda de sus disfraces deben de pertenecer a la iglesia de los pobres, la hice el otro día en la catedral de la Almudena de Madrid. Esta otra, es una pintada, a 20 metros de donde se encontraban, en una puerta lateral que al parecer da a una cripta. Alguien quiso recordar a la clerecía que hace apenas cinco millones de años éramos primates. No quiero ni imaginarme cómo sería la mona vestida de seda púrpura.