Categories
Artículo de opinión.

El burka religioso

por Mikel Arizaleta

Se cuenta que Alfred Hitchcock, director de cine especialista en asustar a la gente, un día conduciendo su coche por Suiza, al mirar por la ventanilla y ver a un sacerdote conversando con un niño pequeño con su mano sobre el hombro del niño, exclamó: “¡Esta es la visión más espantosa que nunca he visto!”. Y sacando medio cuerpo por la ventanilla, se dice que gritó: “¡Chaval, escapa, escapa por tu vida!”.

Y Richard Dawkins cuenta que cierto día recibió una carta de una mujer americana de unos cuarenta años y educada como católica romana, en la que narraba que a los siete años ocurrieron en su vida dos cosas especialmente desagradables. Sufrió abusos sexuales por parte del sacerdote de su parroquia y murió un pequeño amigo suyo de la escuela y fue a parar al infierno porque era protestante. Así había sido enseñada a creer aquella mujer por la entonces doctrina oficial de la Iglesia de sus padres: “… el recuerdo de mi amigo yendo hacia el infierno me dejó la impresión de un miedo frío e inconmensurable. Nunca perdí el sueño por el sacerdote, pero pasé muchas noches en blanco aterrorizada al pensar que la gente, a la que yo quería, pudiera ir al infierno. Me provocaba pesadillas”. Hoy la Iglesia católica no atiza tanto el infierno como otrora pero la amenaza, el amedrentamiento, el miedo y la excomunión están eternamente en su boca ante temas como el crucifijo en las escuelas, la regulación del aborto, la enseñanza en las escuelas, el preservativo, al igual que otrora fue la creación del mundo en seis días, las indulgencias, el poder divino de los papas y reyes etc. Su teólogo más importante, Tomás de Aquino, sostenía incluso en su tratado “Summa Theologica” que “para que los santos puedan disfrutar más abundantemente de su beatitud y de la gracia de Dios se les permite ver el castigo de los malditos en el infierno”. ¡Hasta ahí llegaba su maldad y estulticia! Y Benedicto XV ha terminado hace poco anulando el purgatorio, lo que hace inútil la oración y misas por los difuntos, porque o están, según ellos, ya el alma en el cielo o lo está en el infierno. Se eliminó ese estadio intermedio. Por tanto decir una misa o rezar un rosario por un difunto no tiene sentido.

Una mujer camina por una esquina envuelta en ropas negras e informes de la cabeza a los pies observando el mundo por una diminuta abertura. El burka no sólo es opresión para la mujer, represión de su libertad y belleza, crueldad machista y trágica aceptación sumisa de la mujer. El burka es tener que mirar la vida por un agujero sin apenas ver nada. Nos condena a vivir y guiarnos por creencias. Es una forma religiosa de ver el mundo. Ese “Dios habló con autoridad y sin posibilidad de error en las páginas de la Sagrada Escritura”; los cristianos consideran que las Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento son una guía fiable en lo referente a qué tenemos que creer. No son meramente documentos religiosos. Nos dan un relato verdadero de la historia de la tierra y del mundo. ¿Pero cuál es el correcto, el relato del Corán o el de la Biblia? ¿En qué evidencia se fundamentan? En ninguna, sólo en la creencia de que cada cual cree que su libro es el mejor.

Gran parte de la Biblia resulta sistemáticamente extraña, que es lo que podría esperarse de una antología caóticamente improvisada de documentos inconexos, compuesta, revisada, traducida, distorsionada y “mejorada” durante nueve siglos por cientos de autores, editores y copistas anónimos, desconocidos para nosotros y principalmente desconocidos entre ellos (Lane Fox). La verdad del libro sagrado es un axioma, no es el producto de un proceso de razonamiento. Por el contrario, se cree en los libros que hablan de la evolución porque presentan enormes cantidades de evidencias mutuamente apoyadas. Lo que yo creo como científico lo creo porque he estudiado la evidencia. Cuando un libro de ciencia está equivocado alguien descubre el error. No así en religión, que desde la más tierna infancia hacen de la fe incondicional una virtud.

¿Por qué alguien quiso destruir el World Tradel Center y a todos los que estaban en su interior? Llamarles malvados es eludir nuestra responsabilidad de dar una respuesta apropiada a tan importante pregunta. Y la respuesta es obvia. Y es que esos hombres creen realmente lo que dicen creer. Creen en la verdad literal del Corán o la Biblia, creen que irán al paraíso o al cielo por hacerlo. ¿Por qué somos tan reacios a aceptar esta explicación? Sólo hay un lugar donde poner la culpa y siempre ha sido así. La causa de gran parte de toda esta miseria, caos, violencia, terror e ignorancia es, por supuesto, la religión en sí misma. Los terroristas no están motivados por pura maldad, están motivados por lo que perciben ser rectitud, la persecución fiel de lo que su religión les dice. No son psicóticos, son idealistas religiosos que bajo sus propias luces son racionales. Perciben que sus actos son buenos porque han sido criados desde la cuna para tener una fe total e incuestionable. Voltaire tenía razón cuando dijo que quien puede hacer que creas absurdos puede hacer que cometas atrocidades. Y también Bertrand Russell: Mucha gente preferiría morir antes que pensar. De hecho lo hacen.

La alternativa es abandonar el principio del respeto automático por la fe religiosa. La fe religiosa es un silenciador especialmente potente del cálculo racional, que normalmente parece triunfar sobre todos los demás por la promesa fácil y atractiva de que la muerte no es el final, y que el cielo de un mártir es especialmente glorioso. Pero en parte también porque nos desanima a hacernos preguntas. El cristianismo, como el Islam, enseña a los niños que la fe indiscutida es una virtud. No hay que justificar lo que se cree. Si alguien anuncia que es parte de su fe el resto de la sociedad parece obligada por arraigada costumbre a respetarlo sin cuestionarlo. La fe es un mal porque no requiere justificación y no tolera los argumentos, enseña a los niños que la fe indiscutida es una virtud. Si se enseñara a los niños a cuestionarse sus creencias y a pensar en ellas en vez de educarlos en la superior virtud de la fe sin cuestión podríamos apostar a que no habría fanáticos religiosos. La fe puede ser muy peligrosa e implantarla en la mente vulnerable de un niño inocente es un error de extrema gravedad.

La verdad no proviene de las Escrituras sino de las evidencias. La ciencia y la razón rasgaron el burka religioso y Darwin echó a la papelera el creacionismo. La ciencia abre la ventana estrecha a través de la que estamos acostumbrados a ver el espectro de posibilidades. Es una invitación a luchar contra los límites.

Es rémora el que parte de nuestra sociedad acepte aún como normal la idea ridícula de adoctrinar a niños pequeños en la religión de sus padres y etiquetarlos como “niño católico”, “niño protestante”, “niño musulmán” y, sin embargo, le parece anormal etiquetarlo como “niño conservador”, “liberal”, “monárquico”, “comunista”, o “niño republicano”. Un niño ni es cristiano ni musulmán, sino a lo más hijo de padres cristianos, musulmanes, agnósticos o ateos. Las creencias religiosas son mutuamente incompatibles. ¿En qué te basas para pensar que tu fe es superior? El libro “El espejismo de Dios” de Richard Dawkins es un buen acompañante en la vida de uno.

Fuente: Insurgente

Categories
Artículo de opinión.

El ciego y su perro guía

 

quirma

Quirma y yo.

por Ximo González Sospedra *

 

 

Una antigua coplilla pregona que no hay desgracia mayor que estar ciego en Granada”. Y seguro que es cierto, ya que pasear por la Alhambra y otras joyas arquitectónicas de aquella ciudad sin poder disfrutarlas visualmente produce una tristeza inenarrable… En oposición a ello, yo, hace años que proclamo con plena convicción que “vale la pena quedarse ciego solo por el placer de disfrutar de la compañía de un perro guía. “Entonces, ¿prefieres estar ciego a ver? –me ha preguntado más de uno. No, hombre. No se trata de preferir. Se trata de ser o estar, sin alternativa. Y yo, como todos los ciegos del mundo, preferiría ver el arco iris, las personas queridas y todo lo que me rodea. Pero, una vez asumida la situación de hecho, afirmo y proclamo que es un privilegio estar ciego para disfrutar del “milagro” de que un perro –al que el soberbio Homo Sapiens considera un ser inferior, sin alma ni inteligencia- sea capaz de evitarme los peligros de la “selva urbana” y cuidar de mi integridad física, tomando iniciativas en ciertas ocasiones insólitas, asumiendo un cierto grado de responsabilidad en su tarea de guía.

Con toda satisfacción, puedo decir que he sido cinco veces privilegiado: primero con tres perros labrador, sucesivamente, del Club de Leones, Jessie, Mitzie y Silas; después con dos más de la Fundación ONCE del Perro Guía, el veterano Quepis y ahora mi nueva y jovencita compañera Quirma: cruce de labrador con Golden, negra azabache, Nacida el 24 de marzo de 2008, dulce como la miel y más inteligente que su propio amo.

Quiero hacer pública mi gratitud a la Fundación ONCE del Perro Guía por entregarme a Quirma. Y quiero pedir también a todos los vecinos grandes y pequeños de Castellón que no distraigan a ningún perro guía (1) cuando trabaja; que no les den nunca comida –aprovechando la ceguera del amo- y que, si desean acariciar al hermoso can, no tienen más que comunicarlo al usuario ciego, quien es seguro que se sentirá tan complacido como el propio animalito.

 

* Ximo González Sospedra

Ex Diputado de las Corts Valencianes.

 

(1) Si quieres saber como trabajan los perros guía y lo que debes y no debes hacer cuando los veas orientando a sus dueños, aquí tienes una presentación que te servirá.
Categories
Artículo de opinión. Denuncia Pública Discriminación Diversidad funcional Vida Independiente

Hawking: "Sin la seguridad social, yo no estaría vivo"

 

Días atrás, Miriam Enríquez, la autora del artículo que reproducimos en esta entrada, se marchó en busca de un mundo más solidario, menos discriminante.

Probablemente y desde su nueva morada, sonría ante tanta parafernalia como la que ha causado entre todos los mortales que la rodeamos en su paso por esta sociedad mezquina donde le tocó vivir. Pero queremos reeditar su denuncia por considerarla dentro de una rabiosa vigencia que, pese a evidenciarla, nadie se ha preocupado lo más mínimo por tratar de pasar la esponja, mucho menos disimularla. Pero mejor os dejo que la leáis.

 

Stephen William Hawking en la Plaza del Obradoiro de Santiago de Compostela

 

 

 

Imposible un Hawking gallego

 

17 comentarios

MÍRIAM ENRÍQUEZ | Barcelona | 28/09/2008 | A

 

ctualizada a las 13:51

 

 

Stephen William HawkingJustamente el mismo día en que el científico Stephen Hawking aterrizaba en  Labacolla para pasar seis días en la capital gallega con motivo de la entrega del premio Fonseca 2008, parapetado con un gran soporte tecnológico y un equipo de al menos seis personas que lo asisten de forma directa durante todo el viaje, la Xunta decidía que 30 ciudadanos gallegos, que al igual que el científico inglés necesitan soporte para llevar adelante su vida diaria -y que hasta ese momento estaban formando parte de un proyecto piloto de Asistencia Personal-, a partir del 1 de octubre se van a quedar en la estacada y a expensas de una Ley de la Dependencia (39/2006) que los va a devolver al confinamiento, recluidos en sus casas o en residencias.  

                                     

Seguir leyendo noticia

Stephen Hawking, a pesar de una condición física muy precaria, ha podido desarrollarse como científico, profesor, esposo, padre, amigo, etc. al igual que otras muchas personas. No sólo por su talento o su gran fuerza de voluntad, no nos equivoquemos, sino porque ha contado a lo largo de su vida con un equipo, cada vez más numeroso, de asistentes personales, de asistencia tecnológica y de un entorno accesible y adaptado a sus necesidades. Esto le ha permitido, primeramente, poder levantarse de la cama, acostarse, comer, realizar sus necesidades fisiológicas, desplazarse, trabajar, relacionarse social y laboralmente, etc. Y sólo a partir de ese momento, desarrollar su actividad científica y sus dotes divulgativas.     

                                                                      

Si el director del hotel donde estuvo alojado el Sr. Hawking considera "que ninguna de las peticiones pueden ser calificadas de caprichos, son necesidades motivadas por sus condiciones físicas" (La Voz de Galicia, 27-8-08), ¿por qué la provisión de asistencia personal y tecnológica para los españoles es considerada un lujo y no un derecho?  

                                                                   

Está claro que el Stephen Hawking gallego no es ni será posible mientras el científico inglés sea tratado como un héroe, adaptando milagrosamente y en tiempo récord suites de hoteles, restaurantes, locales de conferencias y hasta la mismísima catedral. Y en cambio, permitiendo que ciudadanos gallegos, con necesidades similares, sobrevivan en la incertidumbre y la precariedad, impunemente discriminados y abocados a la pobreza.

Categories
art Artículo de opinión.

La Conselleria de Benestar Social, con Angélica Such al frente, lo tiene todo «atado y bien atado» para ningunear hasta la saciedad a todos los dependientes. ¡País!

 

Artículo de opinión

image Ayeisa Méndez y su familia habrá de esperar, una vez más, a que les quieran dar lo que por Ley les pertenece.

Esta mañana y tras la intervención, en primer lugar, del abogado de la Consellería de Bienestar Social quien ha determinado apoyándose en no recuerdo que artículos de que Ley autonómica, ha declarado que el tribunal de Alicante no es competente en este caso, por lo que pretendía derivarlo al Contencioso-administrativo o Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

A renglón seguido y apoyándose en otros artículos que la propia Consellería había determinado, el abogado defensor ha venido en demostrar que si que es competencia del Contencioso-administrativo de Alicante, supuesto que aquí también existe Sede del Consell Valenciano y tiene competencias para descentralizar la justicia, por lo que según todos los indicios legales no debe salir para evitar el penoso peregrinaje de los afectados.

Tras las dos intervenciones y sus correspondientes rectificaciones y/o reafirmaciones, la juez ha determinado suspender el juicio mientras deriva hacia la fiscalía para que determine si este tribunal es competente o no para juzgar el caso.

La juez se ha dirigido al demandante, padre de la mujer afectada por una parálisis cerebral con un 85%, por si quería aportar alguna opinión y éste, le ha respondido que no entendía nada. Que si en la ciudad de Alicante existe una sede del Gobierno Valenciano, con iguales competencias ¿por qué razón pretenden llevar a Valencia la celebración de un juicio que lo único que se busca es demorar «sine die» la resolución de un caso que en algún momento habrán de afrontar.

La sala que abarrotada de personas con y sin diversidad funcional escuchaba todo el proceso, finalmente demostró su decepción y, como nos ha salido un día lluvioso, algunos paraguas repiqueteaban discretamente sobre el parqué en señal de tongo.

¡Lo que cambian las cosas! Si la juez, ante los razonamientos de la defensa que, por otra parte se ajustaban a la ley emanada por el propio gobierno valenciano, se hubiese declarado competente, el juicio hubiera avanzado y ahora -probablemente- tendríamos sentencia que a posteriori el Consell habría recurrido, o no, pero ya este recurso hubiera precipitado un resolución definitiva. Al lavarse las manos, lo único que ha provocado es el alargamiento del proceso todo el tiempo que nadie desea, pues la consulta al fiscal podría demorarse meses, luego según lo que determinara, podría durar años y así todos os imaginaréis lo que pretenden y que no es otra cosa que ahorrarse anualmente y por cada dependiente, algo más de, entre 8.000 o 12.000 euros. Por supuesto que, infinitamente menos dinero que el que nos han escamoteado con el caso Gürtel.

¡País!

Enrique Rubio Aracil

Categories
Artículo de opinión. Asuntos sociales

¡Tengo una corazonada!

 

 image

image

En estos momentos estoy un poco dividida. Por una parte me gustaría que ganara Madrid, claro está, pues representa un gran proyecto que se resume, también, en trabajo e ilusión de hacer unos juegos; en siete de años de obras que benefician a todos los que intervienen para que ese proyecto se lleve a cabo. Que es muy emocionante y con gran responsabilidad representar a un país. Lo viví en Barcelona-92 y estar nerviosos hasta el último instante para que todo saliera bien, me acuerdo que estuvo lloviendo hasta casi el último momento.

Pero por otro lado, pienso que se va mucho dinero en deporte para tan pocos resultados y que es un dinero a fondo perdido, con la representación de la élite social que cobra por la representación en cargos oficiales-representativos y carentes, más que darse la buena vida a cargo del pueblo en viajes, comidas, estancias y sobornos.

Dicen que el deporte nos iguala, pero a mi me gustaría que el día a día nos igualara. De un tiempo a esta parte, siempre resaltan lo bien que están adaptados todos los servicios y sale una persona en silla de ruedas bajando por un autobús, la accesibilidad que hay sin barreras y me da rabia ver como han construido pabellones sin condiciones que se han venido abajo; como existe y dejan construir e incluso hospitales sin las suficientes ayudas tecnológicas para integrar a las personas con diversidad funcional, que son las primeras partidas que abaratan el coste de las obras y son el chocolate del loro, porque hay otras partidas de reuniones y protocolos con los medios que son mas caras.

Me gustaría que arreglaran el día a día con dinero bien administrado, que también daría mucho trabajo a todos y en beneficio de todos, porque con el tiempo todos se hacen dependientes.

Ángela

Categories
Artículo de opinión. Diversidad funcional La Generalitat Valenciana y la LEPrA Ley de Dependencia Vida Independiente

Los ciudadanos con discapacidad de la Comunitat valenciana tenemos derecho a preguntarnos cómo y con qué dinero se han venido pagando los actos preelectorales encaminados a tratar de "captar" o "cautivar" nuestro voto. ¿Nos quiere dar Vd. la respuesta Sr. Camps?

 

Financiación y dignidad

 

XIMO3 

por Ximo González Sospedra *

 

Los ciudadanos con discapacidad de la Comunitat valenciana tenemos derecho a preguntarnos cómo y con qué dinero se han venido pagando los actos preelectorales encaminados a tratar de "captar" o "cautivar" nuestro voto. Bueno, los preelectorales y todos los demás, durante estas últimas legislaturas, gobernadas por los que podríamos llamar "los Petronios de la elegancia graciosa valenciana".

El informe de la Brigada de Blanqueo sobre la financiación ilegal del Partido Popular valenciano es concluyente. Los trajes eran un simple telón de seda; detrás está todo el "tinglao". ¿Y qué es el "tinglao"? Pues todo acto, montaje, sarao, cena con "premios" pactados, actividad, homenaje, etc., encaminado a socavar la dignidad de unas personas ansiosas de que unos dirigentes políticos allanasen todas las barreras físicas, legales y sociales que les impedían ejercer sus derechos y sentirse plenamente integrados. Los equipos de Gobierno del PP valenciano, autonómico, local o de cada Diputación, no han sido más que meros "gestores" de ese "tinglao" para la victoria electoral; todo lo demás carecía de la menor importancia: resolver el desempleo en el colectivo de discapacitados, la rehabilitación, el apoyo escolar, las barreras…

Las personas con diversidad funcional de estas tierras valencianas estamos hartos de "chorizos" de poco pelo, de sinvergüenzas y de corruptos presuntos o confesos. Estamos hartos de ser "carne de cañón" electoral. Estamos hasta los mismísimos cataplines de que siempre "falte mucho por hacer" cuando ya debería estar todo hecho. Las personas con discapacidad estamos hastiados de mentiras, hipocresía y manipulación desde todas las instancias gubernamentales del PP.

Desde aquí, invoco a todas las personas con discapacidad, al CERMI, a COCEMFE y a todas las asociaciones de esta Provincia y de la Comunitat a rechazar y denunciar todo acto pseudo político que pisotee nuestra dignidad como personas y vulnere nuestros derechos constitucionales.

* Ximo González Sospedra

Ex Diputado de las Cortes Valencianas

Categories
Artículo de opinión. Noticias

Cuando la sombra de la corrupción se alarga y no hay respuestas… ¡mala barraca!

 

Portada > Opinión

 

Respuestas ante la corrupción.

 

28/09/2009 FRANCESC Colomer

Edición impresa en PDF

Página 5 edición papel

Esta noticia pertenece a la edición en papel.

Ver archivo (pdf)

La situación de deterioro por presunta corrupción política y económica de la cúpula del Partido Popular alcanza niveles insostenibles. Todos sabemos que, en circunstancias similares, ningún gobierno democrático del mundo conocido resistiría. ¿Qué hacen los gobiernos limpios cuándo son cuestionados en su pureza y escrúpulos?. La regla de oro es dar la cara, argumentar, multiplicar la transparencia, abrir puertas y ventanas, colaborar, clarificar. Pero no, aquí han preferido reaccionar atacando a jueces, fiscales, policías, periodistas y oposición. Espectacular. El espectáculo más surrealista nunca visto en un sistema democrático europeo. Un tipo huyendo por las escaleras de emergencia e interceptado por la policía con información almacenada en un archivo informático revelador de las presuntas tropelías del poder. Todo debe ser normal. Normal en un país que no tiene dinero para el azulejo, ni para erradicar barracones escolares, ni para aliviar las listas de espera médicas, pero el talonario a punto para cubrir las espaldas a sus amigos de la Fórmula 1 de Valencia, los Orange Market de turno y sus presuntas evasiones fiscales, etc.

Este es un tiempo de infamia y decadencia que no merece la ciudadanía valenciana, cuyo carácter, personalidad y concepción de la vida no se parece en nada al comportamiento de sus actuales representantes institucionales en el poder.

En relación con el caso de la trama corrupta del bigotes y las empresas que trabajaban para el Partido Popular y la Generalitat Valenciana, el informe de 89 folios más anexos de la Brigada policial contra el Blanqueo presenta más que indicios que requieren una clarificación inmediata y contundente por parte de los implicados. Es muy sencillo: que se expliquen. Pero prefieren atacar y asediar a la propia policía, fiscales, etc. Todo menos dar la cara con argumentos plausibles que puedan clarificar las cosas.

Los tiempos jurídico-penales tienen su cadencia pero, en términos políticos y morales, las cosas requieren otro ritmo. Es como el caso del presidente de la Diputación Provincial de Castellón, negándose a explicar quién presuntamente le ingresaba tantos millones y a cambio de qué. Pronto se cumplirán 6 años desde que estallara el escándalo. ¿Qué cuesta salir y explicarlo todo si son inocentes?. Ellos solos se complican la vida. Y, al hacerlo, deterioran y pulverizan la imagen de la política y de las instituciones democráticas que nos hemos dado y que sufragamos entre todos.

Resulta evidente que tenemos una generación de dirigentes que no han estado concentrados en lo que tocaba, que se han distraído, que han jugado demasiado fuerte deslizándose hacia territorios sombríos y pantanosos. Allí donde dobla la moral y habitan los peores vicios de la política: la confusión de lo público con lo privado, lo particular con lo general, el partido con el gobierno de la sociedad. En definitiva, cuando la codicia toma el mando. O el estado de derecho –del cual la policía forma parte esencial– está oxidado o la cúpula del Partido Popular, corrompida. Por eso urge que den explicaciones razonables de manera inmediata.

Supongo que los primeros interesados serán los millones de votantes, simpatizantes y militantes del propio partido. La mejor noticia para todos los partidos y todas las ideologías sería que fuese un cúmulo de malos entendidos y confusiones cinematográficas, como en esas películas de enredos forzados e inverosímiles. Ciertamente, porque el golpe asestado al sistema democrático y a la credibilidad de la política, nos debe preocupar a todos. Este es un momento extraordinariamente amargo para los demócratas de todos los colores. Es una pésima noticia que la trama esté llena de castellonenses del PP, los mismos que, tras 14 años de mando, nos han llevado a la cifra de 50.000 parados en la provincia. Ya vemos a qué se dedicaban. Decadente. Urgen gestos de rebeldía cívica para regenerar la política. El civismo es la vacuna contra lo que nos pasa. Un civismo activo, despierto, crítico y consciente. Un civismo que no traga con todo por sentido de la dignidad y la autoestima básica en una sociedad de personas libres. La política es un espacio para el interés público, no cabe nada más. Solo levantado un dique moral contra la corrupción salvaremos el sistema. No es una cuestión de ideologías. Es una cuestión que aislar a los pillos y a los hampones.

Alcalde de Benicàssim y secretario general del PSPV-PSOE en la provincia de Castellón

Categories
¿Piratas o carroñeros?... Artículo de opinión.

Ya lo dijo un alcalde de Jerez… ‘La justicia es un cachondeo’

 

Informacion.es » Opinión

 

La doble moral

 

Luis Segovia Lopez LUIS SEGOVIA LÓPEZ

Decía Ortega y Gasset que el Papa venda bulas o que el comerciante sise en el peso, es lo normal, está admitido moralmente por la sociedad; pero que el comerciante venda bulas o el Papa defraude en el peso, eso es lo inmoral, lo inadmisible. Cada clase tiene su propia moral. Lo natural de un tío de derechas es que  viva en el lujo; si es pobre, es un desclasado de derechas, un fracasado derechizado. En mi barrio se decía que si una chica empezaba a ligar mucho no podía ser de derechas aunque fuera a misa. Y el mayor descalificativo contra un rojo era que vivía en un pisazo o tenía un coche de lujo. Un rojo tenía que ser pobre y humilde, si era rico, era un rojo de salón, cuando no un hipócrita.

Igual pasa con los partidos. Durante los gobiernos de derechas con Fraga, Rosón y Martín Villa, las fuerzas parapoliciales mataron a unos 40 etarras o sospechosos de serlo, ningún partido denunció ni se culminó ningún procedimiento criminal. Aquello respondía a lo que dijo Fraga: "El mejor terrorista es el que está muerto". En la época de los socialistas las mismas fuerzas parapoliciales (Gal) que mataron a 26, se disolvieron en el año 1986. Nueve años después, a iniciativa del PP se abrió un proceso por el secuestro de un sospechoso de terrorismo y fue condenado y metido en prisión el ministro socialista Barrionuevo.

Con la corrupción política pasó lo mismo. En el caso Filesa, que se cobraban comisiones por responsables socialistas, actuó directamente un magistrado del Tribunal Supremo, Barbero Carnicero, que entraba físicamente a investigar al Banco de España, sin mediar oficio al gobernador, como marca la ley, hizo una investigación general de todas las finanzas del PSOE y registró personalmente todos sus despachos. Los responsables fueron condenados de dos a diez años de prisión. En el caso Naseiro (tesorero del PP), en que existían indicios, especialmente por conversaciones telefónicas, de corrupción y financiación ilegal, terminó archivándose el asunto, declarándose nulas las transcripciones telefónicas y mandadas destruir las cintas, sentando por primera vez una nueva doctrina sobre intervenciones telefónicas, y el PP denunció y difamó al pobre juez Luis Manglano que se había atrevido a investigarlos. Lo mismo que ahora en el caso "Gürtel" que pusieron varias querellas contra el juez Garzón que les investigaba, y se ha dividido el caso, para diluir la cosa, entre tres tribunales: el Supremo y Superiores de Madrid y Valencia (que ya ha archivado). En este caso no hay ningún Barbero Carnicero entrando en todos los despachos.

En 1991, en Benidorm, Zaplana consiguió la Alcaldía a través de la tránsfuga socialista Maruja Sánchez, bien colocada económicamente ella y también su marido. Después de hacer un pacto los dos partidos contra el transfuguismo, por parte del PP se ha vulnerado varias veces, especialmente en el caso de Dénia. Dieciocho años después, mediante un tránsfuga popular los socialistas consiguen la Alcaldía. El alcalde saliente ha dicho que los socialistas son unos cuatreros que han asaltado su despacho contra la voluntad del pueblo. ¿Zaplana también fue un cuatrero? Pues le fue muy bien, llegando a presidente de la Generalitat. Rajoy le exige a Zapatero que prometa que estos tránsfugas no se podrán presentar en las próximas elecciones. "Si no, no me vale". Y es que los socialistas se han llegado a creer lo de la doble moral y desautorizaron la moción de censura en Benidorm, por  lo que sus concejales tuvieron antes que dimitir del partido. Un paripé que a nadie ha beneficiado porque nadie se lo cree. Hubiera sido más fácil decir el PSOE que se consideraba roto el pacto contra el transfuguismo por el PP y que tomaban el poder en Benidorm al tener mayoría, y punto. Además, lo ético es que si un concejal no está de acuerdo con su partido se marche a su casa. ¿Pero y si se queda? En nefasta sentencia el Tribunal Constitucional dijo que el cargo no dependía del partido sino del elegido, por lo que el tránsfuga votará a favor de la oposición quiera o no ésta, y entonces más vale tomar el poder directamente. Se dice como crítica que ahora se pensará que "todos son iguales", sí, pero algunos son "más iguales que otros", para la justicia, por ejemplo. Por otra parte, lo que pasa en Benidorm es un reflejo de las luchas internas del PP, ¿no se habrá alegrado alguno de su partido de que se "asaltara" el despacho del alcalde?

Categories
Artículo de opinión. Noticias

El buen profesional de la información no ha de olvidarse jamás de cuidar su estilo periodístico.

 

Portada > Opinión

Titulares infames

21/09/2009

 

XIMO González SospedraXimo González Sospedra *

 

Edición impresa en PDF

Página 6 edición papel

Esta noticia pertenece a la edición en papel.

Ver archivo (pdf)

Tranquilamente sentado en su despacho, un redactor, con gesto de premio Pulitzer, redacta este titular: "Absuelta la sordomuda acusada de intentar quemar la casa de su novio ciego".

Las formas no son determinantes, pero ayudan mucho a dulcificar las relaciones humanas y a plasmar un cierto respeto hacia los demás. Es lamentable que muchos periodistas, ansiosos de atraer la atención del lector, pierdan las formas. Por ejemplo, mi ceguera: partamos de que me encanta la expresión "ciego", porque define perfectamente mi condición física de carencia total de visión; pero no es lo mismo oír que se refieren a mí diciendo "ese ciego" que "ese hombre/señor ciego". Asimismo, suenan mal "ese manco", "ese cojo", "ese tuerto"…

Imaginemos que un redactor conoce la condición homosexual de una mujer agredida y de su agresor, y titula: "Un maricón agrede a su vecina lesbiana". Sería absolutamente intolerable. O imaginemos que los protagonistas del titular son diputados de la cámara legislativa: ¿Acaso diría "En el debate sobre…, el maricón rebatió las tesis de la lesbiana respecto de…?". Yo creo que no. Lo más que me llegaron a decir en mi período de parlamentario fue "el diputado ciego", que puede ser necesario para informar al lector; pero también puede ser absolutamente superfluo y peyorativo.

El titular inicial debería haber sido respetuoso y sensible y evitar la expresión "sordommudo", que está proscrita de nuestro léxico cervantino hace muchos años. En puridad, debería haber dicho: "Absuelta la mujer acusada de intentar quemar la casa de su novio". Y luego aclarar la condición de sordera y ceguera de los protagonistas. También cabría decir: "Absuelta la mujer sorda acusada de intentar quemar la casa de su novio afectado de ceguera total".

Por favor, amigos periodistas, un poco más de sensibilidad, de creatividad y de compromiso profesional. Es muy importante vuestra aportación para conseguir una correcta percepción de la discapacidad por la ciudadanía.

* Exdiputado del PSPV en Les Corts

Categories
Artículo de opinión. Política

Patología democrática

 

La consulta expresa un

rechazo a los políticos

profesionales..

 

MÁS INFORMACIÓN: ‘Post festum, pestum’

Montserrat Nebrera 

 

 

MONTSERRAT Nebrera

PROFESORA DE DERECHO CONSTITUCIONAL (uic)

 

 

La principal enfermedad que sufre la democracia en España es su secuestro por los partidos políticos. Ya lo van notando los electores, que manifiestan como pueden su saturación de tanta discusión estéril (el sudado «pues mira que tú…» de cada adversario). La partitocrácia ofende la Constitución, que entiende los partidos como canal fundamental, pero no único, de la representación política y que los exige una estructura y un funcionamiento democráticos de los cuales todos sin excepción no disponen. Y como que llenarse la boca de Constitución está bien solamente si la mano izquierda, la derecha y el corazón también le son leales, la gente, que no es tonta aunque en parte esté adormecida, ha acabado por darse cuentan.

Pero, junto a la democracia indirecta que monopolizan los partidos, también hay la denominada democracia directa, y el referéndum es uno de los sedes principales ejemplos. Su patología es de origen: es especialmente usado por las fuerzas políticas menos democráticas, por el amplio margen de manipulación que permite la misma pregunta que se formula y por el hecho constatado que, excepto en Francia, con una cultura política más profunda y extensa que otras, este tipo de consultas habitualmente son ganadas por quienes las efectúa.

Pese a la patología natural del referéndum, los pescadores en aguas turbias y todos aquellos sinceramente afectados de cansancio cívico de pronto encuentran su paradójica oportunidad en aquel instrumento que Franco usaba por darse «baños de autoridad» (consulta, plebiscito y referéndum no son el mismo, pero ¿qué le importa a la gente?), Felipe González por disfrazar su desvergonzado (y comprensible) cambio de opinión sobre la OTAN, y Zapatero por hacernos creer que España estaba por una Europa que los franceses se encargaron de abortar, afortunadamente.

El alcalde de Arenys de Munt dice que es una consulta particular, pero va de micrófono en micrófono, en calidad de autoridad, explicándola. El cierto es que las cosas son el que parecen y entre todos (medios, partidos de aquí y de allá) hemos hecho que parezca un referéndum (o consulta o plebiscito, la distinción la hacen los que más dispuestos están a arremeter contra la Constitución…). Sobre todo porque los partidos, no lo suficiente contentos de tener secuestrada la participación indirecta, también vuelan aprovechar la fiestecita. Pues nada, a asumir la responsabilidad: la moción perdida por ERC al Prado, la modernidad de Xavier Trias, que sabe como es de inviable una cosa parecida en Barcelona, Anna Simó tildando de «tavernària» la bronca que recibió Puigcercós, los de más allá afirmando que la pregunta es ilegal. Y más claro no lo han podido decir los organizadores de la cosa: fuera políticos profesionales! Y el miedo irá invadiendo todas las formaciones políticas, sin ninguna excepción. ¿Dirán que la gente no hable? No servirá de nada. Si no fuera porque generará dolor, esperaría solamente con interés y no con preocupación qué será el desenlace.