Categories
Convención de los derechos de personas con discapacidad de la ONU De insensibilidades Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Educando para la igualdad. La Generalitat Valenciana y la LEPrA Noticias sobre la LEPrA Reflexiones Síndic de Greuges

Font de Mora da más importancia al chino mandarín que a la educación especial. ¿Responsabilidad política o ineptitud?

Caricatura de Font de Mora, con orejas de burro.

EDUCACIÓN ESPECIAL

El Síndic da prioridad a nuevos

casos de niños discapacitados

sin personal de apoyo.

Font de Mora y sus inventos del TBO.

V. B./ REDACCIÓN

«Cuatro niños de centros de Alicante y Altea se quedan sin excursiones por la falta de educador»

El Síndic de Greuges de la Comunidad, José Cholbi, ha abierto una investigación con la orden de dar prioridad a las denuncias de los padres de tres niños discapacitados de Alicante que no pueden participar en las actividades extraescolares de sus colegios por la falta de personal de apoyo.

Los tres nuevos casos de déficit de educadores -una niña sorda que no recibe el tratamiento adecuado a su discapacidad y otros dos menores con problemas de movilidad que no pueden salir de excursión con sus compañeros porque no tienen educador especial- se suman al de otro alumno de 5 años con espina bífida que tampoco pudo ir de excursión hasta en tres ocasiones con sus compañeros en Altea porque la educadora se puso enferma y nadie le sustituyó.

Antonio Ortega, miembro de la Asociación de Espina Bífida e Hidrocefalia de Alicante (AEBHA) y padre de una alumna que tampoco recibía la atención necesaria en su instituto, por lo que estuvo a punto de encadenarse, señalaba ayer que todos los cursos hay problemas de este tipo porque se tardan hasta dos meses en la sustitución del personal: “Cuando alguno de estos niños se queda en tierra y ve partir al resto de compañeros indigna demasiado” sentenció.

AEBHA tramitó el caso de Altea ante el Síndic pero los otros tres más recientes han llegado a título particular a la oficina del defensor esta misma semana.

Categories
Denuncia Pública Discriminación Educando para la igualdad. La LEPrA y la Generalitat Valenciana

La indolente efectividad del Conseller de Educació a la Comunitat Valenciana se refleja en esta noticia.

EDUCACIÓN ESPECIAL

Discapacitados de 20 años

comparten aula con niños

de 3 por falta de recursos

Los dos únicos centros de atención específica están saturados en l’Alacantí y en los institutos no hay espacio.

Alumnos discapacitados de muy diversas edades comparten aula en un centro de Alicante.

ISABEL RAMÓN

VICTORIA BUENO

Jóvenes discapacitados de hasta 20 años siguen compartiendo las aulas de Infantil con niños también discapacitados pero de apenas 3 y 4 años por la falta de recursos educativos en los institutos, a los que deberían haber accedido en su momento en cumplimiento de una ley de 2005 que contempla los recursos necesarios para la plena integración de todos los alumnos discapacitados.

“No tiene ningún sentido que sigan en los colegios, ni para estos chicos y chicas ni para los educadores tampoco”. El portavoz de los directores de Primaria de la provincia, Ginés Pérez, denuncia en nombre del colectivo al que representa que esta irregular situación afecta especialmente a la escolarización en los centros de l’Alacantí, donde faltan los recursos necesarios y la aulas de Educación Especial para integrarlos en institutos de Secundaria, a pesar de que existan psicopedagogos y educadores para la atención especializada de estos chicos. Sin embargo en áreas como la de Elche o la provincia de Valencia no sucede esto.

“El tramo de edad a partir de los 12 años corresponde a los institutos y no es de recibo que la única zona donde no se cumple esta premisa sea l’Alacantí”. La comarca cuenta con una treintena de aulas de Educación Especial para los niños que padecen alguna discapacidad en catorce colegios ordinarios -ocho en Alicante, cinco en San Vicente y uno en El Campello- y desde la Permanente de directores de Primaria estiman que hay una media de dos o tres chicos mayores de 12 años en cada uno de estos colegios, por lo que los afectados son más de 30 en la provincia.

Los acuerdos sobre las plantillas de educadores datan del año 1997 y aseguran los directores que no se ha ampliado el número de profesionales que atiende a los alumnos discapacitados a pesar de que estos últimos han ido progresivamente a más, como apunta el representante en el Consejo Escolar de Alicante, Jaime Quiñones.

La propia orden de 14 de marzo de 2005 de la Conselleria de Educación contempla la atención a los alumnos con necesidades educativas especiales en los centros de Secundaria. Se refiere a aquellos con discapacidades físicas, psíquicas y sensoriales o que manifiestan graves trastornos de la personalidad o de conducta, y establece concretamente que “el sistema educativo dispondrá de los recursos necesarios para que puedan alcanzar los objetivos establecidos con carácter general para todos los alumnos”.

Pero para ello debía establecerse la correspondiente organización entre los colegios e institutos a los que están adscritos de forma que se garantice la continuidad de la enseñanza de estos alumnos, extremo que no se cumple en l’Alacantí como denuncian los directores.

El día a día de estos alumnos que ya han cumplido los 13 años y que incluso llegan a los 20 en algunos casos, mezclados con otros de 3 y 4 años en la misma aula de los colegios ordinarios, tampoco responde a la premisa de la citada regulación que establece que los alumnos de educación especial de Secundaria “deberán estar distribuidos de forma homogénea entre todos los grupos de un mismo curso”. Por otra parte, entre el personal que debe figurar en estos centros se encuentra además del especialista en Pedagogía Terapéutica -único del que se ha dotado a los institutos- otro maestro de Educación Especial, Psicopedagogos y especialistas de Audición y Lenguaje, educadores y fisioterapeutas en función de las necesidades. Este último extremo se ha complicado este curso porque lo que se ha hecho ha sido recortar la disponibilidad de personal especialista de audición incluso en los centros ordinarios de Primaria, como ya publicó este diario.

Categories
Denuncia Pública Discriminación

Clickair: suma y sigue.

Una madre denuncia el servicio de Clickair a los niños con discapacidad

La mujer critica que la compañía no ofrece sillas de ruedas adaptadas para ir desde el avión a las cintas de equipajes y que tratan las que llevan los viajeros como una maleta a pesar de que deben entregarlas en mano

La mujer critica que no es la primera vez que tiene problemas con la silla adaptada de su hijo.
D. I.

NOTICIAS RELACIONADAS

EIVISSA | MARTA TORRES

La madre de un niño con discapacidad ha denunciado el mal servicio que ofrece la compañía Clickair a los pequeños que van en silla de ruedas. Carmen Escandell ha presentado una reclamación, pero asegura que no es la primera vez que tiene problemas cuando viaja con su hijo en esta aerolínea. Hace varios meses, la madre de otra niña que se mueve en silla de ruedas también criticó las dificultades que le suponía viajar con esta compañía.

Carmen Escandell explica que el lunes voló a Barcelona en el primer vuelo y que tanto al hacer la reserva como al sacar las tarjetas de embarque indicó que su hijo es discapacitado. Como en otras ocasiones, el niño estuvo en su silla especial hasta el mismo momento de subir al avión, cuando el personal la guardó en la bodega del aparato.

La mujer señala que los problemas comenzaron al aterrizar en Barcelona. «Nos vino a buscar un chico con una silla de ruedas, pero era para adultos, así que el niño no se podía montar, ya que no tiene fuerzas para sujetarse y se hubiera caído», indica. En ese momento, la denunciante afirma que pidió que le devolvieran su silla, que estaba marcada con una etiqueta especial, para poder dirigirse a las cintas de recogida de equipaje, a lo que se negaron. «Por suerte, viajaba con mi madre y entonces se montó ella en la silla de ruedas y se puso encima al niño», añade. La madre afirma que si no hubiera acudido acompañada no le habría quedado más remedio que cargar con el niño, de seis años, en brazos hasta que recogiera la silla. Carmen afirma que lo que no entiende es por qué a otra viajera sí se le entregó su silla de ruedas nada más aterrizar mientras que a ella se le negó esta posibilidad.

Sillas en la cinta
Carmen Escandell explica que al llegar a las cintas se encontró la silla adaptada de su hijo «tirada en el suelo», momento en el que le pidió explicaciones al chico que les había recogido al aterrizar en Barcelona. «Vale más de 3.000 euros y, si se pierde o alguien la roba pensando que es un cochecito de bebé normal, tardan más de dos meses en enviarla de nuevo desde Alemania», comenta. La mujer critica que el chico les abandonó en ese momento, sin esperar a que estuviera montada la silla. «Si no hubiera venido mi madre habría tenido que dejar al niño tumbado en el suelo mientras desplegaba la silla, como le pasó hace unos meses a otra madre», lamenta Carmen Escandell, que se confiesa «indignada».

Tras recoger la silla, señala que se dirigió a la ventanilla de atención al cliente para pedir una explicación de por qué no le habían entregado la silla en mano, como deberían haberlo hecho, ya que llevaba la etiqueta que la identifica como silla para discapacitados. «La chica me dijo que hiciera un cartel grande con rotulador rojo y que lo pegara a la silla», afirma.

«Esto sólo nos pasa con Clickair, porque con las otras compañías no tenemos problemas, nos devuelven las sillas a pie de pista o dejan que las llevemos en cabina y ya está», insiste Carmen Escandell, que asegura que esta misma situación la vivió ya el pasado 21 de enero, cuando también viajó con su hijo a Barcelona para acudir al médico.

Primer vuelo a las once
Esta madre ha criticado también que el primer vuelo Eivissa-Barcelona esté programado a las once de la mañana. «Tenemos que viajar a esta ciudad para ir al médico y que no haya vuelos antes de esa hora nos obliga, en muchas ocasiones, a pasar la noche allí, pagando el hotel», señala.


Categories
Denuncia Pública Discriminación La LEPrA y la Generalitat Valenciana

¿Para cuándo la Ley de Dependencia, Sr. Camps, para cuándo?

Aparcamiento de bicicletas

El Consell da 5.000 euros a

NN.GG. para fomentar la

bicicleta.

Vaivén

El de ayer no fue un gran día para el presidente del Consell, Francisco Camps. A las dos horas de recorrido esquivando a los medios de comunicación por Feria Valencia se unió el fallo del sonido durante su discurso a los empresarios del sector cerámico. Camps tuvo que detenerse casi un minuto mientras se colaba una voz en off que nada tenía que ver con su discurso.

Nada menos que 5.000 euros de subvención le ha soltado la Conselleria de Infraestructuras que preside Mario Flores a Nuevas Generaciones del PP de Gandia para “fomentar el uso de la bicicleta para fines deportivos y turísticos”, según la resolución del director general de Transportes, Vicente Dómine, hecha pública ahora.

La tensión política de estos días salió ayer a relucir en la junta de portavoces. Joaquín Puig (PSPV) censuró al PP el “asesinato” de la Síndica de Greuges. “Matar, lo que es matar, mataba el GAL”, le soltó Rafael Maluenda (PP). Mònica Oltra (Compromís) le preguntó si al compararse con el GAL y Filesa, está admitiendo que la trama que investiga Garzón “es lo mismo”.

Categories
Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Divulgación Educando para la igualdad. Vida Independiente

Un colegio católico y concertado discrimina a un niño con diversidad funcional, y al parecer, Educación lo permite. (II)

Un padre de origen gallego, en huelga de hambre

para que su hijo reciba clases

Exige a la Generalitat valenciana que le den cinco horas semanales de clase en casa

M.DE LA HUERTA / A CORUÑA

No volverá a comer hasta que su hijo reciba la alimentación educativa que le retiraron hace una semana. Ricardo Quesada, de origen gallego, inició el lunes una huelga de hambre con la que quiere forzar a las autoridades de la Comunidad Valenciana a tomar una decisión definitiva que permita al pequeño Richard aprender matemáticas y lenguaje como el resto de niños de 11 años. Pancarta en mano, este hombre afincado en Llíria plantea este órdago a la Consellería de Educación valenciana, organismo frente al cual ha emprendido su manifestación.

Ricardo Quesada exige para su hijo enfermo las cinco horas semanales de clase en el colegio privado concertado en el que está matriculado de forma cautelar. Según señala el progenitor, el pequeño enferma desde el otoño hasta bien entrada la primavera, lo que le impide asistir regularmente al colegio.

El pequeño Richard no ha vivido precisamente en un camino de rosas. El niño, con síndrome de Down, se pasó sus primeros años de vida de un hospital a otro con varias visitas a la unidad de cuidados intensivos. “Los médicos no creían que fuera a salir”, recuerda su padre. Padece una enfermedad cardíaca de nacimiento y ahora, a causa de una fibrosis, sólo tiene en funcionamiento el pulmón izquierdo.

A media mañana del lunes, este hombre de nacionalidad mexicana y origen gallego (su abuelo paterno era de una aldea de Ourense) aparcó su coche en Campanar. En el maletero del vehículo tenía un alijo de bebidas isotónicas y agua, así como mantas, un saco de dormir e incluso una tienda de campaña. Ricardo prometía no moverse de allí hasta que el conseller de Educación, Alejandro Font de Mora, le reciba en persona y se comprometa a que su retoño reciba las dieciocho horas de clases domiciliarias que se le adjudicaron a principio de curso.

Es un capítulo más de una historia con versiones contrapuestas. Ricardo Quesada y su esposa, María del Carmen Calvo Escutia, acusan al colegio Santa Ana de poner trabas para que se lleven al pequeño Richard a un centro de educación especial. Fuentes de la institución educativa señalan que están cumpliendo la legalidad y afirmaron que el matrimonio les acusa con acudir a los juzgados “cada vez que uno de los dictámenes no se ajusta a sus intereses”.

La Consellería de Educación de la Generalitat, por su parte, dictará hoy una resolución definitiva sobre la atención domiciliaria de Richard. En relación con las medidas reivindicativas adoptadas por la familia, fuentes del departamento autonómico rehusaron valorar “unas circunstancias personales y familiares” que se dan en este caso. Desde este organismo precisaron que la atención domiciliaria prestada “va destinada a apoyo pedagógico para el alumno”.

Categories
Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Divulgación La LEPrA y la Generalitat Valenciana Vida Independiente

Un colegio católico y concertado discrimina a un niño con diversidad funcional, y al parecer, Educación lo permite.

Educación especial

El padre del niño discapacitado inicia la huelga de

hambre para que su hijo reciba más clases.

Educación reitera que Richard tiene más horas de educación en casa de lo establecido

Protesta. Los padres, en el centro, junto a varios familiares, ayer, ante la Conselleria de Educación.

Protesta.
Los padres, en el centro,
junto a varios familiares, ayer, ante la
Conselleria de Educación.

manuel molines

V. Contreras/E. Press, Llíria/Valencia

El padre de Richard Quesada, el niño de Llíria con síndrome down y una enfermedad pulmonar crónica que le impide acudir al colegio durante los meses de invierno, inició ayer una huelga de hambre indefinida en protesta por la suspensión cautelar del decreto de la Generalitat que le concedía 18 horas semanales de atención domiciliaria a su hijo.

Tal como recordó ayer la conselleria de Educación, fue el colegio del niño -el Santa Ana- el que interpuso el recurso de alzada que ha motivado la suspensión cautelar contra la que protesta la familia. También adelantaron las mismas fuentes que mañana miércoles la conselleria dictará “a través de la Secretaría Autonómica una resolución definitiva sobre la atención domiciliaria del alumno”.

Mientras esto ocurre, Ricardo Quesada permanecerá acampado ante las puertas de la conselleria de Educación en una huelga de hambre “por una educación digna” que comenzó ayer a las 11 de la mañana acompañado por su esposa Mari Carmen.

Ricardo aseguró que el colegio católico y concertado al que acude su hijo está poniendo “trabas” en su escolarización porque “no quieren a niños con minusvalía”. Por ello, señaló que la dirección del centro escolar recurrió las 18 horas que tiene asignadas el menor y las redujo a 15 horas por semana “como medida cautelar”.

El padre aseguró que el Santa Ana pretende mermar la educación de su hijo y así acreditar una evaluación negativa del niño, que tendría que abandonar este centro concertado e ir a un colegio de educación especial en Cheste.

Aunque ayer la conselleria no quiso adelantar si la resolución definitiva apoyará la postura de los padres (18 horas semanales) o la del colegio (15 horas), sí que destacó en un comunicado que Richard “recibe desde inicio de curso más horas de clase a domicilio de lo que establece la norma”. “Mediante Resolución de 29 de octubre de 2008, se autorizaron 15 horas semanales de atención domiciliaria para el mencionado alumno. Cabe recordar que esta atención domiciliaria va destinada a apoyo pedagógico para el alumno, no se trata de una atención asistencial como parece entender la familia”. Educación no menciona que ocho días después de aquella resolución público otra que modifica los criterios de la anterior y amplía el número de horas a 18.

Respecto a la huelga de hambre, la conselleria subrayó que “se evidencia que en este caso se dan unas circunstancias personales y familiares que la Conselleria no entra a valorar”.

Categories
Denuncia Pública Divulgación Noticias

El nuevo recibo de la luz.

Foto de un contador de la luz

Como ya habréis visto en la facturación de las diferentes compañías eléctricas, según el BOE de fecha 31/12/2008 donde se detallan las nuevas tarifas eléctricas para 2009, aparece un pequeño detalle con el cúal hay que tener mucho cuidado:

A parte de que la factura pasa de ser bimensual a mensual, existe una penalización por “consumo excedido” de potencia al mes, fijando el tope en 500 KWH. Todo aquel consumo mensual que exceda de esta cantidad, llevará una penalización (lo sé en mis propias carnes).

Ahora viene lo bueno, la lectura antaño se hacía bimensual y real, esto es, un empleado venía a nuestro domicilio a leer el contador. A partir de ahora, los meses impares (enero, marzo, mayo….. etc) seguirá igual, viniendo el operario a casa a leer el consumo del contador, pero los meses pares (febrero, abril…. etc) la lectura será ESTIMADA, osea, que ellos se supone que hacen un cálculo y ponen en esos meses la lectura que creen ellos que llevamos.

Pues bien, esta ESTIMACIÓN, siempre la hacen a la baja, con objeto de que al mes siguiente que llega la lectura REAL por parte del currito de turno (suelen ser contratas las que realizan la lectura), siempre habrá una diferencia de la estimación por debajo de lo que realmente consumimos en ese mes, y al mes siguiente es cuando nos meten lo que no pagamos del mes anterior mas la lectura real. Todo esto conlleva a que el mes que nos hagan la lectura real, nuestro consumo mensual sea mayor en muchas ocasiones a esos 500 KWH, pudiendo así penalizarnos por consumo excesivo en el mes real “X” KWH.

La única solución que veo al asunto, es dar nosotros la lectura a la compañía el mes que toque la estimación. Con Endesa podemos registrarnos en www.endesaonline.com y dar nosotros mismos la lectura.
En Iberdrola es posible mediante el 901202020 o dándose de alta en www.iberdrola.es

SOMOS DIEZ MILLONES DE CLIENTES.

EN DICIEMBRE ENDESA MANDA UNA FACTURA DE LA LUZ A LOS USUARIOS, DE POCA CANTIDAD DE DINERO, CON UNA LECTURA DEL CONTADOR ESTIMADA YA QUE EL EMPLEADO NO PASA A VER EL CONTADOR. ESTO LO HACEN POR LO SIGUIENTE:
A PARTIR DE AHORA LA COMPAÑIA VA A COBRARNOS LA LUZ MENSUALMENTE Y NO COMO HASTA AHORA CADA DOS MESES. SIN EMBARGO LA LECTURA DEL CONTADOR LA VAN A HACER CADA DOS MESES (PARA QUE A ELLOS NOS LES CUESTE EL DINERO CON MÁS EMPLEADOS) Y LA LECTURA DEL MES INTERMEDIO SERÁ ESTIMADA. TODO ESTO ES ASI POR LEY SEGÚN ME INFORMAN POR TELÉFONO.

LA TRAMPA ESTÁ EN QUE COMO LA LUZ SUBE EN ENERO, AHORA EN DICIEMBRE TE COBRAN MENOS CONSUMO DEL REAL, YA QUE EL ESTIMADO QUE COBRAN ES ALGO ASI COMO LA CUARTA PARTE DE LA FACTURA BIMESTRAL DEL AÑO ANTERIOR POR ESTAS FECHAS, O SEA TE ESTAN COBRANDO LA MITAD DEL CONSUMO REAL QUE HAYAS TENIDO EN ESTE ÚLTIMO MES, PARA QUE EN ENERO, YA CON LA SUBIDA, TE COBREN BASTANTE MÁS DEL CONSUMO REAL QUE HAS TENIDO EN ESE MES, PERO YA A PRECIO NUEVO CON LA SUBIDA.

ES DECIR QUE ES FALSO LO PUBLICADO DE QUE TE COBRARÁN SEGÚN UNA LECTURA ESTIMADA BASADA EN TU CONSUMO HISTÓRICO, AL MENOS EN ESTA OCASIÓN PARA APROVECHAR LO DE LA SUBIDA.

MIRA TU FACTURA DE DICIEMBRE Y VERÁS COMO ESTO ES ASÍ.

LLAMAR A ENDESA Y RECLAMAR DÁNDOLE LA LECTURA REAL DEL CONTADOR PARA QUE ANULEN LA FACTURA DE DICIEMBRE Y LA SUSTITUYAN POR OTRA Y SI YA ES TARDE QUE NO LE APLIQUEN LA SUBIDA A TODO EL CONSUMO QUE ELLOS PONGAN EN LA FACTURA DE ENERO. TIENEN QUE HACÉRTELO Y SI SE NIEGAN, QUE NO LO CREO, LES DICES QUE ACUDIRÁS A LA OFICINA DE CONSUMO PARA DENUCIARLO.

POR CIERTO PARA QUIENES TENGAN TARIFA PLANA EN EL TELÉFONO, EL NÚMERO 902 509 509 QUE TIENEN PARA ATENCIÓN AL CLIENTE, EQUIVALE AL NÚMERO 935074753. CON ESTE NÚMERO NO PAGAS NADA SI TIENES TARIFA PLANA (EL 902 SI PAGAS, ES OTRO INVENTO DE TELEFÓNICA PARA QUE LOS USUARIOS CON TARIFA PLANA TAMBIEN SE GASTEN EL DINERO INNECESARIAMENTE).

Fuente: Catarroja descoberta.

Categories
Artículo de opinión. Convención de los derechos de personas con discapacidad de la ONU Debates Denuncia Pública Derechos humanos Reflexiones

Berlusconi condena a Eluana Englaro.

Foto de Eluana

El gobierno de Berlusconi ya tiene preparado el decreto-ley de urgencia, que vendría a reafirmar la cadena perpetua de Eluana Englaro.

Lleva 17 años encarcelada en sí misma sobre una cama, atada contra la voluntad de los suyos, conectada a una serie de aparatos y cables que perpetúan su no-vida… su mecánica, artificial y falsa no-vida.

Su pena podría prolongarse, quien sabe si otros 14 años, para sufrimiento de todos, gracias a Berlusconi, al Papa y a la inpía corte de hipócritas que hablando de piedad, nos quieren al modo de sus mártires llagados y dolientes, a imagen y semejanza de su San Sebastian, su San Pedro o del propio Jesucristo. Qué perversión.
La italiana, que ha pasado en coma irreversible más de la mitad de su vida, iba a dejar de “existir” para “pasar a una dimensión más humana“, según el propio padre de la joven. Los médicos también estaban dispuestos a aplicar la eutanasia (del griego, buena muerte) a la paciente.
Sin embargo, el gobierno conservador de Berlusconi, impulsado por sus sádicas filias religiosas y las del Vaticano (cuya influencia transciende la turística plaza y las entidades bancarias que configuran el Estado teocrático), prefiere seguir ejerciendo una violencia inhumana sobre la joven, contra la familia, contra la razón.
También contra los derechos humanos, pues en palabras del compungido padre de la chica, “Eluana ha sido violada repetidas veces, se ha invadido su cuerpo contra su voluntad y la nuestra”.

Poco más hay que añadir. Quizás un “descanse en PAZ” ojalá sea así, Eluana.

Fuente: Reflexiones progresistas.

Categories
Convención de los derechos de personas con discapacidad de la ONU Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación En apoyo a Sara y David Vida Independiente

Sara y David. ¿Qué se esconde debajo?

Sara y David, en el hospital.


¿Qué se esconde debajo?



Esmeralda es un bebé de menos de un mes al que la Junta de Andalucía ha puesto bajo protección porque, en realidad no supo, no quiso o no le interesó y a saber por qué oscuros intereses, proteger a tiempo su legítimo derecho a permanecer con su única y verdadera familia.

El artículo 9 de la Convención Internacional de los derechos del niño de 1989, establece que los estados partes velarán porque el niño no sea separado de sus padres contra la voluntad de éstos.

Así pues, y paradójicamente, Esmeralda nació con sus derecho a la familia vulnerado por la propia administración (in)competente, que no supo velar por el artículo 37 de la Convención Internacional de los derechos del niño ya que, a solo 48 horas de su nacimiento, recibió el cruel, inhumano y degradante trato de ser retirada del seno de su madre, en pleno periodo de lactancia por ser esta una mujer con discapacidad intelectual, al igual que su padre, y carecer de recursos y apoyos para garantizar la estabilidad, la seguridad y el pleno desarrollo de la niña.

Sara y David son sus padres, dos personas con una discapacidad intelectual (inteligencia límite) a los que también protege o debería proteger, una Convención Internacional de Derechos, los de las personas con discapacidad, ratificada por nuestro Estado, el 3 de Mayo del año pasado y que también la administración (in)competente, parece haberse dado mucha prisa en haber descaradamente conculcado.

Con los padres de Esmeralda no se tuvo en cuenta la convención en sí misma, es decir, el artículo 4, el 5, el 6, el 8, el 11, el 12, el 13, el 14, el 15, el 16, el 17, el 19 y sobre todo el 23, que viene a reconocerles el derecho a la familia, el 26, el 27 y el 28 han sido y están siendo todavía vulnerados.

Sara y David eran libres y felices hasta que el equipo de (in)competencia social puso la zarpa sobre ellos, cuando tras un ejercicio de responsabilidad, se dirigieron en demanda de ayuda a los servicios sociales de la junta de Andalucía, ante la previsión de que su hija nacería en situación de desamparo y con el único objetivo de que, desde ahí, les ayudaran a solucionarlo. De los datos recabados se deduce que solo les dieron tres soluciones:

a) Posibilidad de abortar, la que los progenitores abierta y decididamente desestimaron.

b) Que algún familiar, cosa que tampoco quisieron, se hiciera cargo.

c) Que antes del alumbramiento encontrasen una varita mágica que les sacase de su situación de desamparo, ya que la administración no estaba dispuesta a aplicar una serie de medidas y políticas de transversalidad, a la que conforme a la legislación vigente y muy especialmente a la Convención de derechos de las personas con discapacidad y del Niño, viene obligada.

O de lo contrario, harían lo que han hecho, y que comenzó siendo una amenaza, para terminar en un «rapto legal», al arrancarles a su hija de las manos.

El día 7 de enero, como regalo de reyes para David y Sara, nació en el Hospital Puerta del Mar de Cádiz, una preciosa niña a la que sus padres quisieron llamar Esmeralda. Quienes estuvieron junto a la pareja, manifiestan que no daban crédito a tanta felicidad de los padres amamantando, aseando, mimando, mirando y protegiendo a su pequeña.

El día 9 de enero tras 48 horas de su nacimiento, llegaría el Rey Herodes, en forma de asistente social, acompañada de la policía, que ante la desesperación del padre, por querer recuperar a su hija, le estamparía contra un armario, con una resolución de desamparo en la mano para arrancar a Esmeralda del cariño de sus padres y depositarla en un centro de menores concertado de Chipiona. También quienes allí estuvieron, cuentan la desgarradora cruel e inhumana situación por la que estos infelices padres pasaron, viendo desde entonces su más deseado sueño truncado. Mientras Sara suplicaba “No me hagáis esto, mi hija no, dejadla conmigo. No os la llevéis” Una fría y calculadora funcionaria pública, le diría: “Ya te lo habíamos dicho Sara, o cambiaba vuestra situación o nos la llevábamos y vuestra situación no ha cambiado” ¿Qué pensaría esta burócrata si la misma situación maquiavélica se la hubiesen planteado a ella misma?

No fuimos pocos los que además de ver que esto se trata de una mera cuestión de aplicación o no de sendas convenciones de derechos humanos. Nos sentimos conmovidos e inmediatamente actuamos. CERMI, Foro de Vida Independiente, FEAPS y un buen puñado de ciudadanos que no descansaremos hasta ver esto claro.

Sara y David, posteriormente, fueron recogidos en un piso tutelado de una entidad de personas con discapacidad, para posteriormente ser trasladados a una residencia porque la vivienda en la que residían no tenía ni luz ni agua.

Tienen un régimen de visitas, con su hija, consistente en una hora, un solo día a la semana, con la advertencia también de que, si un solo día se retrasaran, por las razones que fuera, pasará a la semana siguiente la visita establecida. ¿Este comportamiento es el que han deducido de la lectura del artículo 23 de la Convención de derechos para discapacidad de la ONU?

Entre organizaciones y ciudadanos nos hemos dirigido al Presidente de la Junta de Andalucía, al Defensor del Pueblo andaluz, a la Consejera de Igualdad y Servicios Sociales de la Junta de Andalucía, Micaela Navarro, a la Ministra de Igualdad Bibiana Aido; a un paquete incontable de senadores, diputados y eurodiputados, a la Comisión Parlamentaria de discapacidad, a la fiscalía de menores de Cádiz, al movimiento asociativo femenino… Mientras el tiempo sigue pasando, y Esmeralda crece lejos de sus padres; parece ser que la presión no está siendo todo lo efectiva que debería y algunos ya nos preguntamos ¿Qué se esconde aquí debajo para que a una niña y a unos padres, se les pueda vulnerar tan descaradamente sus derechos más fundamentales: los humanos? Argumentando una situación de desamparo que es producto de la incompetencia, de la ineficacia, de la negligencia y del desamparo político, social, administrativo a que a esta familia han enfrentado, por no haberles sabido o no haber querido darles a tiempo lo que estaban demandando y que parece ser, tampoco están muy por la labor de corregir e irles proporcionando?

Mª Ángeles Sierra y Enrique Rubio,

activistas del Foro de Vida Independiente

Categories
Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Reflexiones Vida Independiente

Más sobre el secuestro oficial de Esmeralda, hija de Sara y David, discriminados por su discapacidad.

Hoy traemos en esta entrada, contestación y respuesta a un mensaje remitido a la Consejera de los Servicios Sociales de la Junta de Andalucía, en relación con el caso de Sara y David, al que responden, por encargo de la titular, desde su Gabinete Asesor.

Como se podrá deducir de su lectura, se percibe una sibilina sugerencia sobre nuestro desconocimiento de la realidad, siendo así que un amplio equipo de expertos y profesionales han aconsejado el ¿secuestro? de Esmeralda, contra la voluntad de sus padres.

Evidentemente no tenemos el reconocimiento de una titulación que nos avale oficialmente, sin embargo sabemos interpretar, fielmente, la lectura del artículo 23 de la Convención sobre los derechos de los discapacitados de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), cosa que, todo este equipo de expertos y profesionales en apoyo a la Consejera, se ha permitido desaconsejar. ¿Será por su ignorancia?

Pero será mejor que nuestros lectores lleguéis a vuestras propias conclusiones.

El 26 de enero de 2009 10:54, Pepa Vazquez Murillo <josefa.vazquez.murillo@juntadeandalucia.es> del Gabinete Consejera escribió:

Sra. Mª Ángeles Sierra,

En nombre da la Consejera para la Igualdad y Bienestar Social, y en relación a la reacción suscitada en algunas personas y colectivos como consecuencia de la actuación protectora de esta Entidad Pública respecto de una menor decretando una medida de desamparo provisional y acordándose su acogimiento residencial en un centro de protección de menores de Cádiz, cabe realizar las siguientes consideraciones:

En primer lugar, es preciso dejar claro que no es la discapacidad el factor de riesgo que ha determinado la intervención de la Delegación Provincial de la Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de Cádiz, y con ello la adopción de la medida de protección. La medida adoptada se justifica en salvaguardar la integridad y seguridad de la niña, y en base a información objetiva y fiable de la situación de extremado riesgo a la que ha sido sometida durante toda su gestación.

Igualmente, es necesario señalar que la decisión adoptada está avalada por numerosos informes técnicos de los Servicios Sociales Municipales de Cádiz, el albergue donde han residido un tiempo, el centro de día, la policía local, los Servicios Sociales del Puerto de Santa María, el centro de salud, así como la información aportada por la propia familia de los padres. En toda esta documentación se constatan los elementos de alto riesgo en que se encuentra el núcleo familiar formado por los padres de la menor.

Obviamente, en interés de la menor, el derecho a la intimidad que le asiste y la Ley de Protección de Datos vinculante en todas nuestras actuaciones, no podemos atendiendo a su escrito, facilitarle más información que esta familia renunció a la ayuda que le ofrecía la familia extensa y la ayuda profesional de los Servicio Sociales.

Por último, aclarar que el desamparo es una medida provisional, y nos preocupa a la vez que nos preocupa, que la falta de conocimiento sobre el sistema de protección de menores cuestiones las garantías que la Administración, velando por el interés del menor y valga la redundancia, garantiza con estas actuaciones.

Sevilla, a 26 de enero de 2.008

Respuesta al mensaje anterior, por Mª Ángeles Sierra, miembro del Foro de Vida Independiente:

———- Mensaje reenviado ———-
De: Mª Ángeles Sierra Hoyos <msierrahoyos@gmail.com>
Fecha: 27 de enero de 2009 10:20
Asunto: Actuación protectora de la entidad pública competente
Para: Pepa Vazquez Murillo <josefa.vazquez.murillo@juntadeandalucia.es>
Cc: gabinete.consejera.cibs@juntadeandalucia.es

Estimada Sra.:

Gracias por las explicaciones que me hace partícipe y permítame significarle que, aun esforzándome por entender que lo que en este caso ha de primar y prevalecer es el interés de la menor, no me conforman los criterios seguidos para esta drástica retirada del seno materno de la pequeña y de forma tan brutal, cuando me consta que una de las grandes prioridades en este tipo de actuaciones es no provocar el desarraigo de la madre con su hija. Prueba de ello son, también, los exitosos programas de desarrollo a favor de estos menores que se dan a mujeres delincuentes y otro tipo de colectivos en riesgo de exclusión, manteniéndoles al menos durante el tiempo de lactancia, junto a su madre biológica, que en este caso particular ha supuesto un lamentable desenlace, provocado posiblemente, por una inoportuna y violenta actuación administrativa, que cuanto menos, deja en duda el empeño administrativo por aplicar la igualdad de oportunidades .

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/chicas/pegan/elpepusoc/20070429elpepisoc_2/Tes

Aun admitiendo como viene a informarme que, no ha sido la razón de discapacidad el factor de riesgo para la toma tan extremas decisiones, -desconozco, puesto que Ud. tampoco me lo ha aclarado- es de entender no obstante, que poco fueron en su momento tenidas en cuenta para poder llevar a efectos el derecho a la familia que esta pareja precisa y que viene a garantizarles en su artículo 23 la Convención Internacional de los derechos de las personas con discapacidad de las Naciones Unidas, que recientemente nuestro Estado ha ratificado y que obliga a los mismos a articular todo tipo de medidas y apoyos en su beneficio, del legítimo derecho a la familia de las personas con discapacidad, así como a llevar a efectos la protección de los niños.

Artículo 23. Respeto del hogar y de la familia.

2. Los Estados Partes garantizarán los derechos y obligaciones de las personas con discapacidad en lo que respecta a la custodia, la tutela, la guarda, la adopción de niños o instituciones similares, cuando esos conceptos se recojan en la legislación nacional; en todos los casos se velará al máximo por el interés superior del niño. Los Estados Partes prestarán la asistencia apropiada a las personas con discapacidad para el desempeño de sus responsabilidades en la crianza de los hijos.

Esto es lo contrario de quitarles a Esmeralda.

4. Los Estados Partes asegurarán que los niños y las niñas no sean separados de sus padres contra su voluntad, salvo cuando las autoridades competentes, con sujeción a un examen judicial, determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que esa separación es necesaria en el interés superior del niño. En ningún caso se separará a un menor de sus padres en razón de una discapacidad del menor, de ambos padres o de unos de ellos.

Eso también es lo contrario de lo que han hecho.

No concibo por otra parte, como sabiendo que se trataba de una gestación de alto riesgo, no intervinieron en dotar a esa madre de apoyos durante el periodo de gestación decidida y voluntaria, puesto que su hija era deseada, a la vez que no les faltó el tiempo para efectuar la inmediata retirada de la neonata tras 48 horas de su nacimiento, conforme a expediente que en su periodo de gestación venían elaborando.

Aun entendiendo sus argumentos de privacidad del asunto, nada justificaría tal medida, no siendo por voluntad o absoluto abandono de los padres hacia la niña, hecho que no se ha producido, cuando como antes he venido a recordarle estas garantías la propia administración de forma transversal debería de haber proporcionado.

Parece haberse consultado con determinados sectores del entorno de la pareja y no primar, como la misma Convención Internacional de los derechos de las personas con discapacidad, prima, la decisión y opinión de los interesados, como sujetos de derechos humanos irrenunciables.

Dudo mucho del bienestar que al bebé que les han arrebatado para poder ver a su madre una vez por semana y una hora, beneficie a nadie. Y permítame la dureza de mis expresiones, entendiendo que es más dura la dramática situación de verdadero desamparo que estos padres, por el hecho de tratarse de personas con discapacidad intelectual y estar desprotegidas en su entorno, hoy están padeciendo ante semejante abandono administrativo, que no supone más que un acto discriminatorio, nos guste o no, contra ellos.

Por lo que les solicito, nuevamente, retomen ese expediente, profundicen en una realidad de la que esta pareja no es culpable, sino víctima y articulen las medidas y apoyos que necesitan, para que puedan ejercer su pleno derecho a constituir una familia, como mandan las leyes internacionales.

Atentamente.

Mª Ángeles Sierra

Activista Social (Adjunta de JRC)

Ciudadana veladora por el cumplimiento de la Convención Inetrnacional de los derechos de las personas con discapacidad

Miembro del Foro de Vida Independiente.