Categories
Concentración ciudadana Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación La Generalitat Valenciana y la LEPrA Plataforma por la Dependencia

La política social naufraga.

Concentración, ayer, ante la Generalitat en recuerdo de las personas muertas sin haber recibido ayudas de la ley de Dependencia.- JOSÉ JORDÁN

La protesta por la ley de la Dependencia de ayer se suma a las quejas en educación o de las entidades de enfermos mentales

JAIME PRATS – Valencia – 08/05/2009

Cada vez son más numerosos los colectivos sociales que pasan de la irritación a la denuncia pública y de ésta a manifestarse y sacar a la calle su indignación por las políticas del Consell.

“La gente está harta, se abre un proceso de negociación y no se avanza”

Ayer fue el turno de los familiares y beneficiarios de la ley de la Dependencia. Las calles de Alicante, Alzira, Castellón, Crevillent, Valencia, Castellón, Santa Pola o Xàtiva fueron el escenario de un homenaje a las 6.400 personas que han fallecido antes de recibir asistencia en la Comunidad Valenciana debido a “la incompetencia de la Generalitat Valenciana en la gestión y aplicación de esta importante ley”. Y la protesta no acabó ayer, sino que sirvió de prólogo de la movilización que tendrá lugar en Valencia el día 16.

Las quejas por la lentitud en la aplicación de la ley de la Dependencia llegan poco después de la huelga general que paralizó el sistema educativo público. El paro docente reveló el malestar que arrastra el sector desde el principio de curso por la forma elegida por el Consell de impartir Educación por la Ciudadanía. El boicot que se pretendía hacer al dar la asignatura en inglés fue la espita que hizo estallar el malestar acumulado por las deficiencias estructurales de la red educativa pública. Más recientes, del miércoles pasado, son las protestas organizadas por las asociaciones de familiares y de personas con salud mental por el retraso en el pago de la Consejería de Bienestar Social tanto a ellos como a entidades de discapacitados físicos. Sólo el sector sanitario se salva de la primavera caliente que sufre el Consell.Las mayores concentraciones por la “incompetencia” del Consell en la aplicación de la ley de la Dependencia tuvieron lugar ayer en Valencia y Alicante. Varios centenares de personas se manifestaron frente al Palau de la Generalitat, donde se rindió homenaje a las familias de los 6.400 dependientes fallecidos antes de llegar a recibir las ayudas y se citó a todo el mundo para la “gran manifestación” que habrá en Valencia este sábado. “El Gobierno valenciano es el responsable de que todas estas personas no hayan tenido a su disposición los recursos que precisaban”, comentó un portavoz de la protesta de Valencia.

El lema Camps boicotea nuestros derechos. Dignidad, igualdad y justicia social. ¡Ley de Dependencia ya! presidía el acto. Algunos de los asistentes también llevaban pancartas con el lema 6.400 morts (des)esperant y las fotografías de sus familiares fallecidos. En Alicante unas 300 personas, entre afectados y familiares, se concentraron ayer ante la delegación del Consell en la ciudad.

El malestar también aumenta día a día entre el sector educativo valenciano. La Plataforma per l’Ensenyament Públic concedió un margen de tregua para negociar y desconvocó las protestas previstas en diciembre. Pero pasó el tiempo y no hubo avances. El malestar del sector se midió el pasado 28 de abril cuando las aulas se quedaron vacías y miles de valencianos se manifestaron contra la política del Consell. La manifestación en Valencia logró reunir a unas 28.000 personas, en Alicante unas a 12.000 según los organizadores y más de 4.000 según la policía, y en Castellón salieron a la calle unas 5.000 personas.

“La gente está harta, se abre un proceso de negociación y no se avanza, pero los problemas aumentan”, admite Ismael Vicedo, portavoz de la Plataforma en Alicante, que anuncia un acto reivindicativo en Valencia para el sábado 13 de junio, una vez celebradas las elecciones europeas, y protestas para el último día de curso.

La sintonía entre las movilizaciones sociales de estos dos colectivos, ambos unidos contra las políticas del Consell, ha dado como resultado la unidad de acción. La Plataforma en defensa de la ley de la Dependencia se ha unido a la Plataforma per l’Ensenyament y acudirán juntos a la movilización de junio.

Otro sector en pie de guerra es el de las asociaciones de familiares y personas con enfermedad mental, y el de las entidades que atienden a discapacitados. El motivo es el retraso en el pago de las subvenciones de Bienestar Social para el funcionamiento de estos servicios.

En el caso de los centros de discapacitados, ya se han comenzado a aportar los pagos a aquellas que funcionan con concierto, aunque no las que dependen de líneas de subvenciones, como apuntaban ayer desde CC OO.

Peor lo tienen las 27 asociaciones que atienden a unas 2.000 personas con enfermedad mental. “Nos encontramos con una situación de retraso injustificable en el pago de las subvenciones que jamás había ocurrido desde 1993”, indicaba recientemente Rafael Juan Cloquell, presidente de la Federación de Asociaciones de Familiares y Personas con Enfermedad Mental de la Comunidad Valenciana (Feafes).

El representante de estas entidades se refiere a la extraordinaria demora que están sufriendo este año a la hora de cobrar el primer adelanto de las subvenciones (el 60% del total, unos 34 millones entre todas las entidades). Bienestar Social ha postergado la tramitación de ayudas dos meses, lo que supone un grave perjuicio a la estabilidad financiara de estas entidades, que subsisten los primeros meses de año a base de créditos bancarios hasta que llega el dinero.

El resultado ha sido que las asociaciones han reducido servicios y adeudan una media de dos meses de salario a sus trabajadores, mientras Bienestar Social les asegura que pagará la próxima semana.

Y todo ello en el Año de la Solidaridad, en conmemoración por parte de la Generalitat del 600º aniversario de la creación del primer psiquiátrico en Europa por el Padre Jofré. Toda una ironía.

Categories
Convención de los derechos de personas con discapacidad de la ONU De insensibilidades Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Educando para la igualdad. La Generalitat Valenciana y la LEPrA Noticias sobre la LEPrA Reflexiones Síndic de Greuges

Font de Mora da más importancia al chino mandarín que a la educación especial. ¿Responsabilidad política o ineptitud?

Caricatura de Font de Mora, con orejas de burro.

EDUCACIÓN ESPECIAL

El Síndic da prioridad a nuevos

casos de niños discapacitados

sin personal de apoyo.

Font de Mora y sus inventos del TBO.

V. B./ REDACCIÓN

«Cuatro niños de centros de Alicante y Altea se quedan sin excursiones por la falta de educador»

El Síndic de Greuges de la Comunidad, José Cholbi, ha abierto una investigación con la orden de dar prioridad a las denuncias de los padres de tres niños discapacitados de Alicante que no pueden participar en las actividades extraescolares de sus colegios por la falta de personal de apoyo.

Los tres nuevos casos de déficit de educadores -una niña sorda que no recibe el tratamiento adecuado a su discapacidad y otros dos menores con problemas de movilidad que no pueden salir de excursión con sus compañeros porque no tienen educador especial- se suman al de otro alumno de 5 años con espina bífida que tampoco pudo ir de excursión hasta en tres ocasiones con sus compañeros en Altea porque la educadora se puso enferma y nadie le sustituyó.

Antonio Ortega, miembro de la Asociación de Espina Bífida e Hidrocefalia de Alicante (AEBHA) y padre de una alumna que tampoco recibía la atención necesaria en su instituto, por lo que estuvo a punto de encadenarse, señalaba ayer que todos los cursos hay problemas de este tipo porque se tardan hasta dos meses en la sustitución del personal: “Cuando alguno de estos niños se queda en tierra y ve partir al resto de compañeros indigna demasiado” sentenció.

AEBHA tramitó el caso de Altea ante el Síndic pero los otros tres más recientes han llegado a título particular a la oficina del defensor esta misma semana.

Categories
Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Divulgación Educando para la igualdad. Vida Independiente

Un colegio católico y concertado discrimina a un niño con diversidad funcional, y al parecer, Educación lo permite. (II)

Un padre de origen gallego, en huelga de hambre

para que su hijo reciba clases

Exige a la Generalitat valenciana que le den cinco horas semanales de clase en casa

M.DE LA HUERTA / A CORUÑA

No volverá a comer hasta que su hijo reciba la alimentación educativa que le retiraron hace una semana. Ricardo Quesada, de origen gallego, inició el lunes una huelga de hambre con la que quiere forzar a las autoridades de la Comunidad Valenciana a tomar una decisión definitiva que permita al pequeño Richard aprender matemáticas y lenguaje como el resto de niños de 11 años. Pancarta en mano, este hombre afincado en Llíria plantea este órdago a la Consellería de Educación valenciana, organismo frente al cual ha emprendido su manifestación.

Ricardo Quesada exige para su hijo enfermo las cinco horas semanales de clase en el colegio privado concertado en el que está matriculado de forma cautelar. Según señala el progenitor, el pequeño enferma desde el otoño hasta bien entrada la primavera, lo que le impide asistir regularmente al colegio.

El pequeño Richard no ha vivido precisamente en un camino de rosas. El niño, con síndrome de Down, se pasó sus primeros años de vida de un hospital a otro con varias visitas a la unidad de cuidados intensivos. “Los médicos no creían que fuera a salir”, recuerda su padre. Padece una enfermedad cardíaca de nacimiento y ahora, a causa de una fibrosis, sólo tiene en funcionamiento el pulmón izquierdo.

A media mañana del lunes, este hombre de nacionalidad mexicana y origen gallego (su abuelo paterno era de una aldea de Ourense) aparcó su coche en Campanar. En el maletero del vehículo tenía un alijo de bebidas isotónicas y agua, así como mantas, un saco de dormir e incluso una tienda de campaña. Ricardo prometía no moverse de allí hasta que el conseller de Educación, Alejandro Font de Mora, le reciba en persona y se comprometa a que su retoño reciba las dieciocho horas de clases domiciliarias que se le adjudicaron a principio de curso.

Es un capítulo más de una historia con versiones contrapuestas. Ricardo Quesada y su esposa, María del Carmen Calvo Escutia, acusan al colegio Santa Ana de poner trabas para que se lleven al pequeño Richard a un centro de educación especial. Fuentes de la institución educativa señalan que están cumpliendo la legalidad y afirmaron que el matrimonio les acusa con acudir a los juzgados “cada vez que uno de los dictámenes no se ajusta a sus intereses”.

La Consellería de Educación de la Generalitat, por su parte, dictará hoy una resolución definitiva sobre la atención domiciliaria de Richard. En relación con las medidas reivindicativas adoptadas por la familia, fuentes del departamento autonómico rehusaron valorar “unas circunstancias personales y familiares” que se dan en este caso. Desde este organismo precisaron que la atención domiciliaria prestada “va destinada a apoyo pedagógico para el alumno”.

Categories
Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Divulgación La LEPrA y la Generalitat Valenciana Vida Independiente

Un colegio católico y concertado discrimina a un niño con diversidad funcional, y al parecer, Educación lo permite.

Educación especial

El padre del niño discapacitado inicia la huelga de

hambre para que su hijo reciba más clases.

Educación reitera que Richard tiene más horas de educación en casa de lo establecido

Protesta. Los padres, en el centro, junto a varios familiares, ayer, ante la Conselleria de Educación.

Protesta.
Los padres, en el centro,
junto a varios familiares, ayer, ante la
Conselleria de Educación.

manuel molines

V. Contreras/E. Press, Llíria/Valencia

El padre de Richard Quesada, el niño de Llíria con síndrome down y una enfermedad pulmonar crónica que le impide acudir al colegio durante los meses de invierno, inició ayer una huelga de hambre indefinida en protesta por la suspensión cautelar del decreto de la Generalitat que le concedía 18 horas semanales de atención domiciliaria a su hijo.

Tal como recordó ayer la conselleria de Educación, fue el colegio del niño -el Santa Ana- el que interpuso el recurso de alzada que ha motivado la suspensión cautelar contra la que protesta la familia. También adelantaron las mismas fuentes que mañana miércoles la conselleria dictará “a través de la Secretaría Autonómica una resolución definitiva sobre la atención domiciliaria del alumno”.

Mientras esto ocurre, Ricardo Quesada permanecerá acampado ante las puertas de la conselleria de Educación en una huelga de hambre “por una educación digna” que comenzó ayer a las 11 de la mañana acompañado por su esposa Mari Carmen.

Ricardo aseguró que el colegio católico y concertado al que acude su hijo está poniendo “trabas” en su escolarización porque “no quieren a niños con minusvalía”. Por ello, señaló que la dirección del centro escolar recurrió las 18 horas que tiene asignadas el menor y las redujo a 15 horas por semana “como medida cautelar”.

El padre aseguró que el Santa Ana pretende mermar la educación de su hijo y así acreditar una evaluación negativa del niño, que tendría que abandonar este centro concertado e ir a un colegio de educación especial en Cheste.

Aunque ayer la conselleria no quiso adelantar si la resolución definitiva apoyará la postura de los padres (18 horas semanales) o la del colegio (15 horas), sí que destacó en un comunicado que Richard “recibe desde inicio de curso más horas de clase a domicilio de lo que establece la norma”. “Mediante Resolución de 29 de octubre de 2008, se autorizaron 15 horas semanales de atención domiciliaria para el mencionado alumno. Cabe recordar que esta atención domiciliaria va destinada a apoyo pedagógico para el alumno, no se trata de una atención asistencial como parece entender la familia”. Educación no menciona que ocho días después de aquella resolución público otra que modifica los criterios de la anterior y amplía el número de horas a 18.

Respecto a la huelga de hambre, la conselleria subrayó que “se evidencia que en este caso se dan unas circunstancias personales y familiares que la Conselleria no entra a valorar”.

Categories
Artículo de opinión. Derechos humanos

Derecho a una muerte digna.

El Tribunal Supremo italiano autorizó a la familia de Eluana Englaro a desconectar la sonda nasogástrica que mantiene con vida a ésta desde que, hace 18 años, sufriera un accidente que la mantiene en estado de coma vegetativo. Ante eso su gobierno trata de continuar con ese encarnizamiento que la mantiene con vida.

El derecho a una muerte digna en situaciones de sufrimiento y de carencia de los mínimos de calidad de vida debe ser reconocido e irrenunciable, sin que ninguna institución dispuesta a imponer a los demás su visión moral sobre asuntos que no le atañen, más allá de lo que pueda influirles en lo personal.

Mantener a una persona con vida de forma artificial, mediante lo que se llama “encarnizamiento terapeútico”, a pesar de que la ciencia médica es consciente de que esa persona nunca podrá sobrevivir sin ese eslabón que la mantiene con vida, aunque sin vivir, debe evitarse, obviando ciertos prejuicios morales que, lejos de favorecer al paciente, prolongan un sufrimiento inhumano.

En enero de 2007 escribí una reflexión personal en relación con la eutanasia en base, primero a su definición según el DRAE y su aplicación a casos reales que significaban un sufrimiento para la persona afectada por algún tipo de enfermedad terminal o una vida sin vida. Esa reflexión debe servir para el caso de Eluana ahora que el gobierno italiano, de forma irresponsable y llevados por un sectarismo fuera de lugar, trata de evitar que se aplique una resolución judicial, pasándose por el arco del triunfo la separación de poderes.

Utilizar vericuetos con apariencia legal para tratar de incumplir una resolución judicial es indigno de un demócrata, aunque habitual en los que se definen como liberales. Mantener con vida a una persona en estado vegetativo, con la seguridad de que nunca va a tener una mejora, una recuperación real, año tras año, es una forma de rebajar la dignidad de esa persona y de convertirla en víctima y prisionera de su propio cuerpo, como dice Carmen.


Publicado por José Carlos en Febrero 5, 2009

Etiquetado: , , , , , , ,

Categories
Artículo de opinión. Convención de los derechos de personas con discapacidad de la ONU Debates Denuncia Pública Derechos humanos Reflexiones

Berlusconi condena a Eluana Englaro.

Foto de Eluana

El gobierno de Berlusconi ya tiene preparado el decreto-ley de urgencia, que vendría a reafirmar la cadena perpetua de Eluana Englaro.

Lleva 17 años encarcelada en sí misma sobre una cama, atada contra la voluntad de los suyos, conectada a una serie de aparatos y cables que perpetúan su no-vida… su mecánica, artificial y falsa no-vida.

Su pena podría prolongarse, quien sabe si otros 14 años, para sufrimiento de todos, gracias a Berlusconi, al Papa y a la inpía corte de hipócritas que hablando de piedad, nos quieren al modo de sus mártires llagados y dolientes, a imagen y semejanza de su San Sebastian, su San Pedro o del propio Jesucristo. Qué perversión.
La italiana, que ha pasado en coma irreversible más de la mitad de su vida, iba a dejar de “existir” para “pasar a una dimensión más humana“, según el propio padre de la joven. Los médicos también estaban dispuestos a aplicar la eutanasia (del griego, buena muerte) a la paciente.
Sin embargo, el gobierno conservador de Berlusconi, impulsado por sus sádicas filias religiosas y las del Vaticano (cuya influencia transciende la turística plaza y las entidades bancarias que configuran el Estado teocrático), prefiere seguir ejerciendo una violencia inhumana sobre la joven, contra la familia, contra la razón.
También contra los derechos humanos, pues en palabras del compungido padre de la chica, “Eluana ha sido violada repetidas veces, se ha invadido su cuerpo contra su voluntad y la nuestra”.

Poco más hay que añadir. Quizás un “descanse en PAZ” ojalá sea así, Eluana.

Fuente: Reflexiones progresistas.

Categories
Convención de los derechos de personas con discapacidad de la ONU Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación En apoyo a Sara y David Vida Independiente

Sara y David. ¿Qué se esconde debajo?

Sara y David, en el hospital.


¿Qué se esconde debajo?



Esmeralda es un bebé de menos de un mes al que la Junta de Andalucía ha puesto bajo protección porque, en realidad no supo, no quiso o no le interesó y a saber por qué oscuros intereses, proteger a tiempo su legítimo derecho a permanecer con su única y verdadera familia.

El artículo 9 de la Convención Internacional de los derechos del niño de 1989, establece que los estados partes velarán porque el niño no sea separado de sus padres contra la voluntad de éstos.

Así pues, y paradójicamente, Esmeralda nació con sus derecho a la familia vulnerado por la propia administración (in)competente, que no supo velar por el artículo 37 de la Convención Internacional de los derechos del niño ya que, a solo 48 horas de su nacimiento, recibió el cruel, inhumano y degradante trato de ser retirada del seno de su madre, en pleno periodo de lactancia por ser esta una mujer con discapacidad intelectual, al igual que su padre, y carecer de recursos y apoyos para garantizar la estabilidad, la seguridad y el pleno desarrollo de la niña.

Sara y David son sus padres, dos personas con una discapacidad intelectual (inteligencia límite) a los que también protege o debería proteger, una Convención Internacional de Derechos, los de las personas con discapacidad, ratificada por nuestro Estado, el 3 de Mayo del año pasado y que también la administración (in)competente, parece haberse dado mucha prisa en haber descaradamente conculcado.

Con los padres de Esmeralda no se tuvo en cuenta la convención en sí misma, es decir, el artículo 4, el 5, el 6, el 8, el 11, el 12, el 13, el 14, el 15, el 16, el 17, el 19 y sobre todo el 23, que viene a reconocerles el derecho a la familia, el 26, el 27 y el 28 han sido y están siendo todavía vulnerados.

Sara y David eran libres y felices hasta que el equipo de (in)competencia social puso la zarpa sobre ellos, cuando tras un ejercicio de responsabilidad, se dirigieron en demanda de ayuda a los servicios sociales de la junta de Andalucía, ante la previsión de que su hija nacería en situación de desamparo y con el único objetivo de que, desde ahí, les ayudaran a solucionarlo. De los datos recabados se deduce que solo les dieron tres soluciones:

a) Posibilidad de abortar, la que los progenitores abierta y decididamente desestimaron.

b) Que algún familiar, cosa que tampoco quisieron, se hiciera cargo.

c) Que antes del alumbramiento encontrasen una varita mágica que les sacase de su situación de desamparo, ya que la administración no estaba dispuesta a aplicar una serie de medidas y políticas de transversalidad, a la que conforme a la legislación vigente y muy especialmente a la Convención de derechos de las personas con discapacidad y del Niño, viene obligada.

O de lo contrario, harían lo que han hecho, y que comenzó siendo una amenaza, para terminar en un «rapto legal», al arrancarles a su hija de las manos.

El día 7 de enero, como regalo de reyes para David y Sara, nació en el Hospital Puerta del Mar de Cádiz, una preciosa niña a la que sus padres quisieron llamar Esmeralda. Quienes estuvieron junto a la pareja, manifiestan que no daban crédito a tanta felicidad de los padres amamantando, aseando, mimando, mirando y protegiendo a su pequeña.

El día 9 de enero tras 48 horas de su nacimiento, llegaría el Rey Herodes, en forma de asistente social, acompañada de la policía, que ante la desesperación del padre, por querer recuperar a su hija, le estamparía contra un armario, con una resolución de desamparo en la mano para arrancar a Esmeralda del cariño de sus padres y depositarla en un centro de menores concertado de Chipiona. También quienes allí estuvieron, cuentan la desgarradora cruel e inhumana situación por la que estos infelices padres pasaron, viendo desde entonces su más deseado sueño truncado. Mientras Sara suplicaba “No me hagáis esto, mi hija no, dejadla conmigo. No os la llevéis” Una fría y calculadora funcionaria pública, le diría: “Ya te lo habíamos dicho Sara, o cambiaba vuestra situación o nos la llevábamos y vuestra situación no ha cambiado” ¿Qué pensaría esta burócrata si la misma situación maquiavélica se la hubiesen planteado a ella misma?

No fuimos pocos los que además de ver que esto se trata de una mera cuestión de aplicación o no de sendas convenciones de derechos humanos. Nos sentimos conmovidos e inmediatamente actuamos. CERMI, Foro de Vida Independiente, FEAPS y un buen puñado de ciudadanos que no descansaremos hasta ver esto claro.

Sara y David, posteriormente, fueron recogidos en un piso tutelado de una entidad de personas con discapacidad, para posteriormente ser trasladados a una residencia porque la vivienda en la que residían no tenía ni luz ni agua.

Tienen un régimen de visitas, con su hija, consistente en una hora, un solo día a la semana, con la advertencia también de que, si un solo día se retrasaran, por las razones que fuera, pasará a la semana siguiente la visita establecida. ¿Este comportamiento es el que han deducido de la lectura del artículo 23 de la Convención de derechos para discapacidad de la ONU?

Entre organizaciones y ciudadanos nos hemos dirigido al Presidente de la Junta de Andalucía, al Defensor del Pueblo andaluz, a la Consejera de Igualdad y Servicios Sociales de la Junta de Andalucía, Micaela Navarro, a la Ministra de Igualdad Bibiana Aido; a un paquete incontable de senadores, diputados y eurodiputados, a la Comisión Parlamentaria de discapacidad, a la fiscalía de menores de Cádiz, al movimiento asociativo femenino… Mientras el tiempo sigue pasando, y Esmeralda crece lejos de sus padres; parece ser que la presión no está siendo todo lo efectiva que debería y algunos ya nos preguntamos ¿Qué se esconde aquí debajo para que a una niña y a unos padres, se les pueda vulnerar tan descaradamente sus derechos más fundamentales: los humanos? Argumentando una situación de desamparo que es producto de la incompetencia, de la ineficacia, de la negligencia y del desamparo político, social, administrativo a que a esta familia han enfrentado, por no haberles sabido o no haber querido darles a tiempo lo que estaban demandando y que parece ser, tampoco están muy por la labor de corregir e irles proporcionando?

Mª Ángeles Sierra y Enrique Rubio,

activistas del Foro de Vida Independiente

Categories
Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Reflexiones Vida Independiente

Más sobre el secuestro oficial de Esmeralda, hija de Sara y David, discriminados por su discapacidad.

Hoy traemos en esta entrada, contestación y respuesta a un mensaje remitido a la Consejera de los Servicios Sociales de la Junta de Andalucía, en relación con el caso de Sara y David, al que responden, por encargo de la titular, desde su Gabinete Asesor.

Como se podrá deducir de su lectura, se percibe una sibilina sugerencia sobre nuestro desconocimiento de la realidad, siendo así que un amplio equipo de expertos y profesionales han aconsejado el ¿secuestro? de Esmeralda, contra la voluntad de sus padres.

Evidentemente no tenemos el reconocimiento de una titulación que nos avale oficialmente, sin embargo sabemos interpretar, fielmente, la lectura del artículo 23 de la Convención sobre los derechos de los discapacitados de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), cosa que, todo este equipo de expertos y profesionales en apoyo a la Consejera, se ha permitido desaconsejar. ¿Será por su ignorancia?

Pero será mejor que nuestros lectores lleguéis a vuestras propias conclusiones.

El 26 de enero de 2009 10:54, Pepa Vazquez Murillo <josefa.vazquez.murillo@juntadeandalucia.es> del Gabinete Consejera escribió:

Sra. Mª Ángeles Sierra,

En nombre da la Consejera para la Igualdad y Bienestar Social, y en relación a la reacción suscitada en algunas personas y colectivos como consecuencia de la actuación protectora de esta Entidad Pública respecto de una menor decretando una medida de desamparo provisional y acordándose su acogimiento residencial en un centro de protección de menores de Cádiz, cabe realizar las siguientes consideraciones:

En primer lugar, es preciso dejar claro que no es la discapacidad el factor de riesgo que ha determinado la intervención de la Delegación Provincial de la Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de Cádiz, y con ello la adopción de la medida de protección. La medida adoptada se justifica en salvaguardar la integridad y seguridad de la niña, y en base a información objetiva y fiable de la situación de extremado riesgo a la que ha sido sometida durante toda su gestación.

Igualmente, es necesario señalar que la decisión adoptada está avalada por numerosos informes técnicos de los Servicios Sociales Municipales de Cádiz, el albergue donde han residido un tiempo, el centro de día, la policía local, los Servicios Sociales del Puerto de Santa María, el centro de salud, así como la información aportada por la propia familia de los padres. En toda esta documentación se constatan los elementos de alto riesgo en que se encuentra el núcleo familiar formado por los padres de la menor.

Obviamente, en interés de la menor, el derecho a la intimidad que le asiste y la Ley de Protección de Datos vinculante en todas nuestras actuaciones, no podemos atendiendo a su escrito, facilitarle más información que esta familia renunció a la ayuda que le ofrecía la familia extensa y la ayuda profesional de los Servicio Sociales.

Por último, aclarar que el desamparo es una medida provisional, y nos preocupa a la vez que nos preocupa, que la falta de conocimiento sobre el sistema de protección de menores cuestiones las garantías que la Administración, velando por el interés del menor y valga la redundancia, garantiza con estas actuaciones.

Sevilla, a 26 de enero de 2.008

Respuesta al mensaje anterior, por Mª Ángeles Sierra, miembro del Foro de Vida Independiente:

———- Mensaje reenviado ———-
De: Mª Ángeles Sierra Hoyos <msierrahoyos@gmail.com>
Fecha: 27 de enero de 2009 10:20
Asunto: Actuación protectora de la entidad pública competente
Para: Pepa Vazquez Murillo <josefa.vazquez.murillo@juntadeandalucia.es>
Cc: gabinete.consejera.cibs@juntadeandalucia.es

Estimada Sra.:

Gracias por las explicaciones que me hace partícipe y permítame significarle que, aun esforzándome por entender que lo que en este caso ha de primar y prevalecer es el interés de la menor, no me conforman los criterios seguidos para esta drástica retirada del seno materno de la pequeña y de forma tan brutal, cuando me consta que una de las grandes prioridades en este tipo de actuaciones es no provocar el desarraigo de la madre con su hija. Prueba de ello son, también, los exitosos programas de desarrollo a favor de estos menores que se dan a mujeres delincuentes y otro tipo de colectivos en riesgo de exclusión, manteniéndoles al menos durante el tiempo de lactancia, junto a su madre biológica, que en este caso particular ha supuesto un lamentable desenlace, provocado posiblemente, por una inoportuna y violenta actuación administrativa, que cuanto menos, deja en duda el empeño administrativo por aplicar la igualdad de oportunidades .

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/chicas/pegan/elpepusoc/20070429elpepisoc_2/Tes

Aun admitiendo como viene a informarme que, no ha sido la razón de discapacidad el factor de riesgo para la toma tan extremas decisiones, -desconozco, puesto que Ud. tampoco me lo ha aclarado- es de entender no obstante, que poco fueron en su momento tenidas en cuenta para poder llevar a efectos el derecho a la familia que esta pareja precisa y que viene a garantizarles en su artículo 23 la Convención Internacional de los derechos de las personas con discapacidad de las Naciones Unidas, que recientemente nuestro Estado ha ratificado y que obliga a los mismos a articular todo tipo de medidas y apoyos en su beneficio, del legítimo derecho a la familia de las personas con discapacidad, así como a llevar a efectos la protección de los niños.

Artículo 23. Respeto del hogar y de la familia.

2. Los Estados Partes garantizarán los derechos y obligaciones de las personas con discapacidad en lo que respecta a la custodia, la tutela, la guarda, la adopción de niños o instituciones similares, cuando esos conceptos se recojan en la legislación nacional; en todos los casos se velará al máximo por el interés superior del niño. Los Estados Partes prestarán la asistencia apropiada a las personas con discapacidad para el desempeño de sus responsabilidades en la crianza de los hijos.

Esto es lo contrario de quitarles a Esmeralda.

4. Los Estados Partes asegurarán que los niños y las niñas no sean separados de sus padres contra su voluntad, salvo cuando las autoridades competentes, con sujeción a un examen judicial, determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que esa separación es necesaria en el interés superior del niño. En ningún caso se separará a un menor de sus padres en razón de una discapacidad del menor, de ambos padres o de unos de ellos.

Eso también es lo contrario de lo que han hecho.

No concibo por otra parte, como sabiendo que se trataba de una gestación de alto riesgo, no intervinieron en dotar a esa madre de apoyos durante el periodo de gestación decidida y voluntaria, puesto que su hija era deseada, a la vez que no les faltó el tiempo para efectuar la inmediata retirada de la neonata tras 48 horas de su nacimiento, conforme a expediente que en su periodo de gestación venían elaborando.

Aun entendiendo sus argumentos de privacidad del asunto, nada justificaría tal medida, no siendo por voluntad o absoluto abandono de los padres hacia la niña, hecho que no se ha producido, cuando como antes he venido a recordarle estas garantías la propia administración de forma transversal debería de haber proporcionado.

Parece haberse consultado con determinados sectores del entorno de la pareja y no primar, como la misma Convención Internacional de los derechos de las personas con discapacidad, prima, la decisión y opinión de los interesados, como sujetos de derechos humanos irrenunciables.

Dudo mucho del bienestar que al bebé que les han arrebatado para poder ver a su madre una vez por semana y una hora, beneficie a nadie. Y permítame la dureza de mis expresiones, entendiendo que es más dura la dramática situación de verdadero desamparo que estos padres, por el hecho de tratarse de personas con discapacidad intelectual y estar desprotegidas en su entorno, hoy están padeciendo ante semejante abandono administrativo, que no supone más que un acto discriminatorio, nos guste o no, contra ellos.

Por lo que les solicito, nuevamente, retomen ese expediente, profundicen en una realidad de la que esta pareja no es culpable, sino víctima y articulen las medidas y apoyos que necesitan, para que puedan ejercer su pleno derecho a constituir una familia, como mandan las leyes internacionales.

Atentamente.

Mª Ángeles Sierra

Activista Social (Adjunta de JRC)

Ciudadana veladora por el cumplimiento de la Convención Inetrnacional de los derechos de las personas con discapacidad

Miembro del Foro de Vida Independiente.

Categories
Artículo de opinión. Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Reflexiones Vida Independiente

En apoyo de Sara y David, discriminados por su discapacidad.






CASO CERRADO


El delito de Sara y David es ser pobres y diversofuncionales (minusválidos, según un certificado que les debería asegurar protección especial y no un castigo por ser como son), la condena: privarles de su hija, Esmeralda.

El delito de Esmeralda es haber nacido, la condena: impedirle crecer al lado de sus progenitores, Sara y David.

El delito de los responsables de Sara y David despreocuparse totalmente de ellos hasta el punto de abandonarles a su suerte en estos momentos, la condena: seguir beneficiándose de las ayudas económicas a que tiene derecho Sara.

El delito de los responsables administrativos su negligencia al no dispensar a Sara y David la especial protección a que están obligados, la condena: aparecer como administración responsable y veladora de los derechos de Esmeralda.

El delito de los responsables judiciales dar a todo este sin sentido una apariencia de justicia descuidando los derechos de Sara y David, su condena: aparecer como poder público que vela por los derechos de Esmeralda.

Imaginemos una Sara y un David igual de pobres y carentes de medios, pero sin diversidad funcional, ¿Servicios Sociales hubiese adoptado las mismas medidas? Posiblemente estaría en una casa de acogida para madres como los contemplados para mujeres en situación de riesgo de exclusión social o para madres jóvenes con hijos pequeños.

Imaginemos ahora una Sara y un David con diversidad funcional pero con una situación familiar aceptable o con los apoyos que legalmente les correspondan (parece ser que un curador), con una asistencia personal apropiada, incluidos social y laboralmente. Posiblemente no estarían pasando por este calvario, ni ellos ni Esmeralda.

Dejemos de imaginar. Son pobres, carecen de medios, no tiene una situación familiar “normal”; su curador parece ser que no da cuentas a nadie de lo que hace con la pensión que recibe en nombre de Sara ni a nadie le importa, jueces y fiscales incluidos; a los servicios sociales solo les ha preocupado esperar a que naciera Esmeralda, tenerla localizada y quitársela a la madre, cuando han tenido nueve meses para haber tomado las medidas necesarias para evaluar la capacidad de Sara y David para ser padres y dotarles de los medios necesarios a que tengan derecho…

¿Qué se puede esperar de un sistema que culpabiliza de sus negligencias al más débil y desoye el sufrimiento que causa apelando a un bien superior?

¿Qué se puede esperar de una sociedad que guarda silencio?

Jesus Angel Nieto Herce,

Abogado en ejercicio y activista del Movimiento de Vida Independiente en España

Categories
Denuncia Pública Derechos humanos Discriminación Solidaridad Vida Independiente

Denigrante abandono en el C.A.M.F. de Leganés

Carta original a la Dtora. Gral. del IMSERSO

Transcribimos literalmente la carta que han remitido a la Directora General del IMSERSO, Dª Pilar Rodríguez Rodríguez, los representantes de los residentes del C.A.M.F. de Leganés, ante la desidia administrativa que permite una situación tan grave como la que ellos mismos denuncian.

Junta de Participación

C.A.M.F. de Leganés

Avda. de Alemania, 14

28916 Leganés

(MADRID)

Madrid, 14 de enero de 2009

Sra. Dª. Pilar Rodríguez Rodríguez

(Dtora. Gral. Del IMSERSO)

Avda. de la Ilustración, S.N.

28029 MADRID

Muy Sra. Nuestra:

Como representantes de los residentes del C.A.M.F. de Leganés, nos dirigimos Ud. para expresar nuestra indignación y malestar ante la situación que venimos padeciendo año tras año con motivo de la pésima instalación de CALEFACCIÓN que existe en este Centro, averiándose a menudo, por lo que estamos en algunas zonas del edificio sin calefacción hasta que la reparen y rezando para que con el parche que la ponen no se vuelva a averiar, eso sin contar que venga una ola de frio como la que estamos padeciendo en estos días y las calderas instaladas no tienen las suficientes Kilocalorías para calentar mínimamente todo el edificio.

Como bien puede suponer, la mayoría de personas que residimos en este Centro, nos encontramos postrados en sillas de ruedas y muchos de nosotros gravemente afectados por distintas enfermedades. El frio es el mayor enemigo nuestro, se nos agarrotan los músculos, sufrimos principios de congelación en las extremidades inferiores, aparición de llagas y heridas en los pies y la desagradable situación de estar tiritando todo el día sin poder entrar en calor.

Por todo lo anteriormente expuesto la pedimos que nos dé una solución rápida a ésta grave situación que nos afecta ya que las reparaciones que se vienen realizando no solucionan el problema de fondo, la rogamos y suplicamos que tenga a bien atender nuestra demanda y se realicen las gestiones oportunas para hacer un estudio de las instalaciones y aprobar un PRESUPUESTO EXTRAORDINARIO para equiparnos con un sistema de calefacción TOTALMENTE NUEVO.

Agradeciendo de antemano el interés que estamos seguros se va a tomar en esta situación que nos afecta y que no puede demorarse en el tiempo pues está en juego nuestra salud, le saludan atentamente:

El Presidente ………………………………………………………………….. La Vicepresidenta

Enrique Muñoz Nieto……………………………………………………….. Margarita Dacal

Vocal ……………………………………………………………………………… Vocal

Cipriana Cobo González .…………………………………………………… Jesús Sánchez Sánchez


En la cabecera de esta entrada está la carta original que se puede leer con todo detalle, solo se precisa pinchar sobre ella.