“Tierra y Libertad”, comentario crítico (I)

A continuación se va ha realizar un comentario crítico en el que se abordan una serie de aspectos al respecto de la película “Tierra y libertad” de Ken Loach. Este director se  caracterizaba por  mostrar en sus películas realismo y el inconformismo social. Realiza un cine más social, crítica a la burguesía, muestra su interés a lo más cotidiano, más social con el acercamiento a los seres anónimos de la sociedad.

Ken Loach denuncia los traumas que ocasiona en los seres humanos la vida en las ciudades industriales, a pesar de los avances tecnológicos, y con sus historias sacude las conciencias de la sociedad contemporánea con el fin de mejorar sustancialmente las condiciones de la clase trabajadora (sobre todo la británica).

  • ¿Os parece parcial o maniqueo el enfoque de Ken Loach sobre el tema de la película?

Desde mi punto de vista, la gran mayoría de las películas no son imparciales en cuanto a tratar temas de estas características.  Claro está, Loach en esta película se muestra a favor del bando republicano. Pero, no por ello la caracterizaría de maniquea, sólo pretende mostrar un punto de vista diferente al que hasta ahora muchas películas no han mostrado. Cierto que no hay parcialidad pues la película se centra en la sección del POUM dentro del bando republicano, dejando de lado, muy olvidado, el bando sublevado. También, a lo largo de la reproducción de la película, el espectador puede cerciorarse como la imparcialidad queda de lado, pues en dicho conflicto establece su clara posición en la que el bando sublevado es un claro ejemplo del incremento del fascismo que se estaba dando por toda Europa, y como en contra de ello, surgen estos opositores comunistas, anarquistas, republicanos que lucharán hasta sus últimas consecuencias por la libertad, la igualdad y otra serie de aspectos. 

Pero no por ello, calificaría a esta película de manipuladora. Muestra su punto de vista y quizás matice aspectos de un bando y otro en detrimento o a favor de uno de otro para ganarse la simpatía del espectador, pero tanto como intentar manipular al espectador no.

  • ¿Qué virtudes resalta del bando rojo?

Valentía cuando hombres y mujeres llevaban un ideario de un nuevo mundo en sus corazones y luchan por ello.  También intenta mostrar virtudes como el respecto, la amistad, la confianza, la familiaridad, la lucha por la libertad y por la igualdad entre personas, en contra de los fascismos.

  • ¿Qué defectos deja entrever?

Deja entrever como se da un conflicto o batalla en el bando republicano dentro de la propia guerra. Se centra más Loach en la mencionada guerra interna y en los obstáculos impuestos a la Milicia por parte del Ejército Republicano, mientras el Fascismo avanzaba inexorablemente por la piel de toro.  Por un lado, el enfrentamiento entre el Partido Comunista, con la sombra alargada de Stalin en la distancia componiendo el ejército regular, junto a los brigadistas internacionales, y  la Milicia en el frente de Aragón, con Anarquistas de la CNT y la FAI y miembros del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista). Se puede ver la disgregación de opiniones en aspectos ideológicos o políticos y como éstos van a inferir en otros aspectos como en las relaciones personales entre ellos o discusiones al respecto de cómo avanzar la lucha contra el bando franquista. Otro defecto, causado por la fragmentación de opiniones políticas y/o ideológicas, son sí llevar o no las colectivizaciones de tierras agrarias y los mecanismos para ello. Pero a pesar de ello, algo positivo, es que, discusiones a parte, era una experiencia única por entonces en el mundo y que despertó la curiosidad en buena parte de Europa.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *