“Tierra y Libertad”, comentario crítico (I)

A continuación se va ha realizar un comentario crítico en el que se abordan una serie de aspectos al respecto de la película “Tierra y libertad” de Ken Loach. Este director se  caracterizaba por  mostrar en sus películas realismo y el inconformismo social. Realiza un cine más social, crítica a la burguesía, muestra su interés a lo más cotidiano, más social con el acercamiento a los seres anónimos de la sociedad.

Ken Loach denuncia los traumas que ocasiona en los seres humanos la vida en las ciudades industriales, a pesar de los avances tecnológicos, y con sus historias sacude las conciencias de la sociedad contemporánea con el fin de mejorar sustancialmente las condiciones de la clase trabajadora (sobre todo la británica).

  • ¿Os parece parcial o maniqueo el enfoque de Ken Loach sobre el tema de la película?

Desde mi punto de vista, la gran mayoría de las películas no son imparciales en cuanto a tratar temas de estas características.  Claro está, Loach en esta película se muestra a favor del bando republicano. Pero, no por ello la caracterizaría de maniquea, sólo pretende mostrar un punto de vista diferente al que hasta ahora muchas películas no han mostrado. Cierto que no hay parcialidad pues la película se centra en la sección del POUM dentro del bando republicano, dejando de lado, muy olvidado, el bando sublevado. También, a lo largo de la reproducción de la película, el espectador puede cerciorarse como la imparcialidad queda de lado, pues en dicho conflicto establece su clara posición en la que el bando sublevado es un claro ejemplo del incremento del fascismo que se estaba dando por toda Europa, y como en contra de ello, surgen estos opositores comunistas, anarquistas, republicanos que lucharán hasta sus últimas consecuencias por la libertad, la igualdad y otra serie de aspectos. 

Pero no por ello, calificaría a esta película de manipuladora. Muestra su punto de vista y quizás matice aspectos de un bando y otro en detrimento o a favor de uno de otro para ganarse la simpatía del espectador, pero tanto como intentar manipular al espectador no.

  • ¿Qué virtudes resalta del bando rojo?

Valentía cuando hombres y mujeres llevaban un ideario de un nuevo mundo en sus corazones y luchan por ello.  También intenta mostrar virtudes como el respecto, la amistad, la confianza, la familiaridad, la lucha por la libertad y por la igualdad entre personas, en contra de los fascismos.

  • ¿Qué defectos deja entrever?

Deja entrever como se da un conflicto o batalla en el bando republicano dentro de la propia guerra. Se centra más Loach en la mencionada guerra interna y en los obstáculos impuestos a la Milicia por parte del Ejército Republicano, mientras el Fascismo avanzaba inexorablemente por la piel de toro.  Por un lado, el enfrentamiento entre el Partido Comunista, con la sombra alargada de Stalin en la distancia componiendo el ejército regular, junto a los brigadistas internacionales, y  la Milicia en el frente de Aragón, con Anarquistas de la CNT y la FAI y miembros del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista). Se puede ver la disgregación de opiniones en aspectos ideológicos o políticos y como éstos van a inferir en otros aspectos como en las relaciones personales entre ellos o discusiones al respecto de cómo avanzar la lucha contra el bando franquista. Otro defecto, causado por la fragmentación de opiniones políticas y/o ideológicas, son sí llevar o no las colectivizaciones de tierras agrarias y los mecanismos para ello. Pero a pesar de ello, algo positivo, es que, discusiones a parte, era una experiencia única por entonces en el mundo y que despertó la curiosidad en buena parte de Europa.

Antonio Gramsci

Documental sobre Antonio Gramsci:

http://es.arcoiris.tv/modules.php?name=Flash&d_op=getit&id=1204

Antonio Gramsci, fue pensador y político italiano,  nació en Cerdeña en el selo de una familia muy humilde. Inició sus estudios superiores en la Universidad de Turín en 1911, pero la abandonó en 1914 debido a un problema crónico de salud. Comenzó a trabajar como periodista en Avanti! (¡Adelante!), un periódico del partido socialista, en 1916, y poco después fundó otro diario, en colaboración con Palmiro Togliatti y otros compañeros, llamado Ordine Nuovo (Orden Nuevo) en 1919. Tomó parte en el movimiento de Consejos de Fábricas que intentó sin éxito desafiar a Fiat y otras compañías de Turín y sus alrededores durante 1920. Fue uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano (PCI), formado en enero de 1921 en el Congreso de Livorno, y trabajó para la Komintern (la III Internacional comunista) en Moscú y Viena, pero regresó a Italia en 1924 para unirse a la oposición parlamentaria enfrentada a la dictadura de Benito Mussolini. Fue arrestado en 1926 y encarcelado en 1928. Falleció el 27 de abril de 1937 en el hospital de una prisión de Roma. La influencia del pensamiento de Gramsci ha continuado gracias a obras como Cuadernos de la prisión, publicada por primera vez entre 1948 y 1951.

Realizó una nueva interpretación o reflexión en torno al marxismo. Critica la simpleza de la utilidad del determinismo económico como único ente que podía explicar la política y la ideología. Consideraba que algunos aspectos tenían independencia, o al menos en parte, en referente a la lucha de clases y las estructuras económicas.  Fue inventor de una serie de conceptos, como “catarsis” (expulsión espontánea o provocada) con intención de aludir la toma de conciencia que llevó a las clases dominada a luchar por su libertad dentro del marco o contexto de un nuevo modo de producción.  También introdujo el denominativo de “Bloque histórico” para referirse a la alianza que se daba entre grupos o clases o entre  fracciones o segmentos  de éstas.

Para este comunista italiano, según el vídeo,  se debía llevar a cabo una revolución pasiva (hace una comparación con el gobierno de Zapatero como cambio después de años gobernados por la derecha). Él no aboga por la reforma, sino la revolución, puesto que la clases dominantes tenía los medios suficientes para sobrevivir si se sucedían las reformas, por lo que por ello se debía hacer una revolución.