Por un procedimiento que no se ajusta a la legalidad, y valiéndose de su mayoría parlamentaria, quieren silenciar a la Síndica, entre otros motivos por la labor que está realizando en defensa de la aplicación de la Ley de Dependencia y por la denuncia constante de la paralización de la misma en la Comunidad Valenciana.

Nuestro más rotundo apoyo a Emilia Caballero y a los asesores jurídicos por su trabajo. Sr. Costa: no es necesario “devolver la identidad y el espíritu que tiene que tener esta Institución”, porque no es otra que la defensa de los derechos de los ciudadanos, y esto es lo que se está haciendo.

Y por favor, no falte a la verdad con sus declaraciones de que el Gobierno Valenciano está aplicando “con absoluta diligencia y rapidez la Ley de Dependencia”. Porque después de UN AÑO de espera sin que se haya reconocido a la inmensa mayoría de los dependientes las prestaciones y servicios a que tenemos derecho, ya hemos perdido la paciencia.

No exija “seriedad y responsabilidad” a la Síndica cuando usted con sus declaraciones se está riendo de nosotros. Sí, es absolutamente cierto que la gente SE ESTÁ MURIENDO sin que se le reconozcan sus derechos. Y no son solamente las diez personas que recurrieron a la sindicatura las que han fallecido. Hay muchas más, pero ustedes están silenciando estos datos para que no se reflejen en las estadísticas, porque resultaría escandaloso.

Pero sepa que aunque quieran silenciar la voz de la Síndica, no van a poder silenciar la nuestra, porque seguiremos luchando para que se reconozcan nuestros derechos y saldremos a la calle para que se nos vea, a ver si a alguien se le cae la cara de vergüenza por esta escandalosa situación.

PLATAFORMA EN DEFENSA DE LA LEY DE DEPENDENCIA DE ALICANTE.

PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS
EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA DE SAX.

“La enfermedad es un negocio para las multinacionales”; lo dice Richard J. Roberts, premio Nobel de medicina

InSurGente.-La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas. La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital. En “Leer más” reproducimos una entrevista al premio Nobel de medicina Richard J. Roberts que, con una lógica aplastante, sostiene que el farmaco que cura del todo no es rentable. La salud como negocio, el ser humano como cobaya y fuente de ingresos para las multinacionales farmacéuticas.
– ¿La investigación se puede planificar? – Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
– Parece una buena política – Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…
– ¿Y no es así? – A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
– ¿Cómo nació? – La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
– Toda una aventura – Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
– ¿Fue científicamente productiva? – Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
– ¿Qué descubrió usted? – Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
– ¿Para qué sirvió? – Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
– ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo? – Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.
– Le escucho – La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
– Explíquese – La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…
– Como cualquier otra industria. – Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
– Pero si son rentables, investigarán mejor – Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
– Por ejemplo… – He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…
– ¿Y por qué dejan de investigar? – Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
– Es una grave acusación – Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
– Hay dividendos que matan – Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
– ¿Un ejemplo de esos abusos? – Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
– ¿No me habla usted del Tercer Mundo? – Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
– ¿Los políticos no intervienen? – No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
– De todo habrá. – Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos -y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…
Fuentes: La Vanguardia/ Autogestón

* fue Juez del Registro Civil Único de Alicante
y pertenece a Jueces para la Democracia.

De la autocrítica a la acción para acabar con la exclusión, sabiéndose “uno de ellos”

Un artículo de: Mª Ángeles Sierra Hoyos *

No hace demasiado tiempo en España -y quizás todavía-, las personas con algún tipo de discapacidad, eran, éramos motivo de ocultación y vergüenza personal, familiar y social. En una sociedad que marca de una manera generalizada sus formas y contenidos, salirse por las razones que sean de ese contexto viene a ser sinónimo de exclusión y de desprecio, no pocas veces revestido de lástima.

En los últimos 30 años este tipo de situaciones han ido notablemente cambiando, pero hay algo de ese poso que aún pervive en nosotros y en los demás que conlleva tantas veces a encontrarnos con desagradables e injustas situaciones que perecen socialmente prehistóricas.

Es como si midiéramos aun la desgracia y el problema y nos mantuviéramos al margen de buscar la solución. Una especie de secuestro emocional y conceptual que ralentiza el sentido de nuestra plena integración como individuos iguales y a la par diferenciados. Una pretendida y posiblemente pretenciosa ausencia de identidad con la realidad que nos toca vivir, que más parece ser dominio de las sociedades que de los propios individuos afectados.

Cuando surge el individuo independiente, auto determinado, capaz desde su realidad de encararse a la vida como uno más, dispuesto a aportar y exigir soluciones, el asunto se ennegrece. La realidad a la que has de enfrentarte puede ser tal, que no todo el mundo dispone de fuerzas ni de las herramientas suficientes como para emprender ese camino, lo que en la mayoría de ocasiones obliga de un modo directo o indirecto, consciente o inconsciente a efectuar el repliegue.

Si a la hora de resolver un problema, no somos capaces de sentirnos parte sustancial de la solución, difícilmente podremos resolverlo por lo que lo habremos dejado en manos de terceros y posiblemente nos encontremos con una solución que no es precisamente la nuestra sino la de aquellos que se sirvieron de la forma más cómoda de resolverlo para si mismos. Solo si nosotros mismos tomamos conciencia en primera instancia de nuestra necesidad de ser parte directamente implicada en esa solución, podremos resolver o al menos contribuir a resolver de una forma más directa y efectiva el problema.

Tal vez de ahí que todo cuanto a una sociedad le resulta inferior y desvalído ha de ser protegido al tiempo que despreciado, ninguneado o relegado a un segundo plano.

Pero nuestra sociedad es otra; ha cambiado y no podemos por mucho tiempo seguir manteniendo este juego porque cada vez somos más los que entramos en ese sector de “desvalídos” e “inferiores” y de seguirlo manteniendo acabaremos construyendo una sociedad desamparada e inferior, incapaz de buscar soluciones a la que le vendrán un alud de problemas imposibles de resolver a través de una hábil y rápida intervención, previamente calibrada. Estaremos creando no una sociedad de felicidad, sino más bien una sociedad del más cruel, absurdo e innecesario sufrimiento.

Fallamos por la base porque posiblemente aun no hemos aprendido a reconocernos sino más bien a diferenciarnos, generando con ellos subgrupos o subclases que vienen a marcar un significado u otro, que nos crece o nos inferioriza dentro de nuestro mundo diverso. Seguimos aun marcando las diferencias catastróficas entre ser cojo, o ser ciego, entre ser sordo o con diferencia intelectual, o entre tener una diversidad desde la infancia o sobrevenida, con lo cual, entre nosotros indirecta e inconscientemente nos mordemos. Unas veces pensamos que lo peor es lo nuestro o por el contrario, marcamos nuestro estatus con respecto a otro tipo de discapacidades.

Fallamos por la base porque fallamos por el concepto y parece que aun ni nosotros ni el conjunto social hemos terminado de asimilar que la vida en si misma es la vía a la discapacidad, a la longevidad, al deterioro y a la muerte, y que eso no tiene porque suponer una tragedia ni un motivo de abandono o aparcamiento de las sociedades frente a las necesidades que a todos, de un modo u otro, nos están en un momento determinado por venir.

El gran problema es, tal vez, que estamos construyendo la idea social desde la perfección y la belleza imposibles de mantener en su totalidad, olvidándonos de la diversidad, si se quiere, la imperfección y las necesidades tanto materiales como subjetivas que ello genera, imposibles en todos los tiempos de evitar, por lo que precisan soluciones cada vez más comprometidas, participativas y respetuosas con todas las realidades.

Así pues, este tipo de pensamientos que se van propagando desde los núcleos más próximos hasta los más lejanos, nos terminan embullendo a todos de forma tal que acabamos por no entender el sentido del respeto y de la libertad y mucho menos de desarrollar la capacidad de la responsabilidad que se necesita para ejercer esa libertad desde la autodeterminación y el respeto.

Pero la realidad continúa y continúa su dinámica natural y con el tiempo, quienes en un momento dado son de rango cazadores, se convierten en la presa. Resultando que en el transcurso del tiempo somos más presas que cazadores porque nos negamos a formar parte de la solución desde el sentido de la autocrítica dirigida a la acción, para acabar y de una vez por todas con la exclusión, posible únicamente, sabiéndose sentir a priori, se esté donde se esté y porque se puede acabar algún día siendo: “uno de ellos”.

* Mª Ángeles Sierra Hoyos
es miembro del Foro de Vida Independiente

Asturias opinión.com
Como vengo sosteniendo, el nuevo organigrama del gobierno –junto a innovaciones interesantes- parece más pensado en términos de equilibrios y repartos de intereses que en una estructura eficiente, adaptada a las competencias reales que tiene la Administración General del Estado. También ha podido pesar la búsqueda del efecto mediático de algunas decisiones, y eso sí que se ha logrado al menos a corto plazo.
Pero el Presidente ha desaprovechado una ocasión para hacer una estructura coherente en el ámbito de las políticas sociales. El troceo del antiguo Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, más que discutible, podía haber tenido una solución más razonable con un Ministerio de Bienestar Social integrando las políticas de servicios sociales, de inclusión social , de apoyo a las familias, de integración a los inmigrantes y de políticas de salud.
O si se optaba por un integrar en un solo ministerio todas las políticas relacionadas con la Emigración, haber creado un fuerte Ministerio de Salud y Bienestar Social. Con el desarrollo de la Ley de la Dependencia -como elemento fundamental de la nueva legislatura- y la imperiosa necesidad de coordinar el espacio sociosanitario, hubiera tenido lógica esa integración en un solo ministerio. Con la formula elegida, de incluir la antigua Secretaria de Asuntos Sociales en el recortado Ministerio de Educación, nos podemos imaginar la suerte de estas materias: seguirán siendo la gran asignatura pendiente de nuestro Estado de Bienestar Social.
El Plan Concertado se mantendrá congelado, los planes de Inclusión Social serán meros documentos sin ninguna operatividad real, los presupuestos de este área seguirán siendo mínimos y continuaremos, otra legislatura más, sin acercarnos ni siquiera algún punto del PIB a la media del gasto de la Unión Europea en Bienestar Social.
La Secretaría de Estado de Asuntos Sociales que está protagonizando un escandaloso apagón informativo sobre lo que está pasando con la gestión de la Ley de la Dependencia,-¿será que tal vez se quiere dar por cerrado el inacabado desarrollo de una Ley estatal, pasando la “patata caliente” a las Comunidades Autónomas para que se la guisen en solitario?- lo que evidenciará poco peso político en un Ministerio ya de por sí devaluado.
No sería leal si no digo que se percibe como el cajón de los restos. Lo que me parece una oportunidad perdida y una frustración.

LA MAYOR FUGA

(RECIENTEMENTE CONTADA)

En un programa de televisión española –Saber y Ganar- Jordi Hurtado su presentador lanzo una pregunta a los concursantes sobre la mayor fuga en el mundo, la cual fue llevada al cine por Jhon Sturges en la celebre “La Gran Evasión” (The great escape) donde 250 presos pretendían fugarse de un campo de concentración nazi en la segunda guerra mundial, solamente 50 lo lograron y 3 logran salir de Alemania, todos los demás son recapturados y ejecutados.

Todos recordamos esta gran película protagonizada por Steve McQueen, Charles Bronson y James Coburn, la cual fue un verdadero hito en su época. Esto me hizo reflexionar y ponerme a buscar documentación de las mayores fugas de la historia, y solamente encontré evasiones aisladas de un puñado de presos o espectaculares fugas con ayuda exterior.

Entre las mas famosas se encuentran los Texas seven, donde un grupo de siete condenados escapan de la Cárcel de Máxima Seguridad Connally Unit en el estado de Texas, uno de ellos fue muerto y seis recapturados. Así como otra fuga llevada a la pantalla fue la “Fuga de Alcatraz” donde Frank Morris y los hermanos Anglin personificados por Clint Eastwood, Patrick MacGooham y Roberts Blossom, lograron escapar. En la realidad nunca se supo si habían sobrevivido en las frías aguas del trayecto de la isla a tierra firme, ya que sus cuerpos nunca fueron encontrados ni se supo en tiempos posteriores que pudieran encontrarse en otro lugar.

En nuestra realidad domestica fue famoso también “El Lute” Eleuterio Sánchez quien se fugo en un traslado en los años sesentas y su historia fue llevada a la pantalla protagonizada por Imanol Arias.

Miles de fugas en diversas cárceles del mundo se han producido a lo largo de nuestra historia, en su gran mayoría producidas por uno a varios reos, llegando a máximos de quince o veinte prófugos, son muy pocas las que llegaron a tener un centenar o más de evadidos y la única, la cual es prácticamente desconocida se produjo en España con casi un millar durante la Guerra Civil en 1938.

Fue la fuga más grande del mundo sin ayuda exterior y perfectamente documentada, donde 795 hombres todos ellos presos políticos lograron evadirse, de los cuales 585 fueron recapturados, 210 asesinados y solamente tres lograron llegar a Francia.

Ocurrió en el Penal de máxima seguridad del Fuerte Alfonso XII, mejor conocido como el Penal de San Cristóbal en la cima del monte Ezkaba a un lado de la ciudad de Pamplona.

Durante los cuarenta años de la dictadura franquista se ocultaron este y cientos de hechos que pudieran molestar al régimen, solamente algunos hijos de los que ahí estuvieron lo sabíamos, sin embargo incluso con dudas de la dimensión del suceso.

Gracias a la fortuna que el profesor y escritor Félix Sierra Hoyos encontrara en un desván la documentación de los Juicios Sumarìsimos de este hecho, realizó un libro editado por Pamiela en 1990 donde narra el suceso sustentado en la documentación encontrada y varios sobrevivientes de la fuga.

Fue hasta el año 2001 en que yo saco a la luz la biografía de mi padre “Memorias, Pensamientos y Versos” editado por el Grupo Síntesis y cuya parte troncal es sus días de prisión en San Cristóbal y la fuga en donde fue parte de los protagonistas.

De nuevo Félix Sierra ahora acompañado de Iñaki Alforja y en la misma editorial sacan un nuevo libro en mayo del 2005 en conmemoración del 67 aniversario “Fuerte de San Cristóbal 1938, La gran fuga de las cárceles franquistas” un compendio de datos, ilustraciones, fotografías y testimonios sumamente completo y contrastado, nombre por nombre, oficio, lugar de detención, sentencia, lugar de su ejecución y donde fueron enterrados, así como la vida y testimonio de algunos de los sobrevivientes.

Solo unos meses después, sin subvenciones ni ayudas de ninguna especie, con una producción propia y familiar y tras tres años de trabajo, Iñaki Alforja presento un documental de 70 minutos de duración sobre esta gesta, el cual ha sido proyectado en diversas asociaciones de la Memoria Histórica “Ezkaba, La gran fuga de las cárceles franquistas”.

No logro entender todavía porqué este hecho es prácticamente desconocido en España, ni porqué algunas autoridades con etiqueta de demócratas rehúsen el tema y obstaculizan todo tipo de investigación y reivindicaciones de quienes queremos darlo a conocer.

Desde 1988 a partir de la celebración del 50 aniversario de la fuga y la construcción del monolito en homenaje a los que lucharon por la libertad, el cual se tuvo que hacer fuera del perímetro propiedad de las Fuerzas Armadas, la organización Txinparta de Antsoain ha celebrado todos los años en compañía de sobrevivientes –que cada vez son menos- familiares de estos y personas afines, un homenaje en su memoria, y a pasar que en repetidas ocasiones se ha intentado pedir permiso para que nos permitieran franquear la entrada, esta a sido siempre denegado.

Parece mentira que mientras nuestra juventud conoce a la perfección todo lo que sucede en una serie televisiva de ficción americana como “Prision Break” y desconozcan un hecho histórico que sucedió en España y que fue el no va mas a nivel mundial.

Terminaré con unas palabras de mi padre, el cual fue protagonista de esta fuga y fue el autor de su himno: Solamente espero que el día 22 de mayo de 1938 no se pierda en la oscuridad de los tiempos ni en la memoria de los que tenemos la obligación de trasmitirla a nuestros descendientes para que esa voz sea escuchada, se lo debemos a los cientos de compañeros que murieron luchando por la libertad.

Rogelio Diz-Analista político
rdiz51@yahoo.com.mx