Sobre Tierra y Libertad:

• ¿Os parece parcial o maniqueo el enfoque de Ken Loach sobre el tema de la película?

Evidentemente la película se posiciona a favor del bando republicano, al que identifica con la libertad, frente al bando rebelde, que sería el enemigo totalmente. Sin embargo, desde mi punto de vista no es así por una intención de manipular al espectador. Es simplemente que se trata de un conflicto armado entre los defensores de un gobierno democrático (aunque con matices, porque muchos defendían una revolución) y un bando que trata de imponer su ideología por medio de la violencia. 

• ¿Qué virtudes resalta del bando rojo?

Compañerismo, hermandad, rebeldía, libertad, etc. Sin embargo esto sería dentro de la milicia, porque el ejército popular es presentado de una manera diferente, como opresor (incluso antes de la ilegalización del POUM).

• ¿Qué defectos deja entrever?

El principal defecto es la desunión y el enfrentamiento político entre ellos, como por ejemplo en la incapacidad de qué hacer con las tierras una vez liberan el pueblo del ejército franquista, si colectivizarlas o no.

• ¿Qué símbolos marxistas utiliza con la intención de conmover al espectador?

Se muestran los símbolos marxistas más habituales: el brazo en alto, la internacional y otras canciones populares, banderas de la URSS…

• ¿En qué escena podemos ver un enfoque microhistórico y antropológico de la historia de la película?

En varias, entre ellas en el final, en la que en el entierro de Dave, todos se ponen a cantar la internacional con el puño en alto.

• ¿Qué opinión te merece el cambio del papel de la mujer en la guerra?

Responde a la concepción machista que imperaba en la época, en la que el papel de la mujer no se entendía más allá de la enfermería o la cocina, excepto en los sectores de izquierda, como vemos en las milicias, en las que luchaban codo a codo con los hombres.

• ¿Qué te parece la escena de la ejecución del cura del pueblo? ¿Simboliza el cura a toda la Iglesia católica, en relación con su posicionamiento del lado nacional?

Me parece que es algo que pudo darse perfectamente, ya que los curas en muchos casos participaron del bando rebelde. Sin embargo no fue así siempre, ya que había curas de izquierdas que participaron activamente en el conflicto en el bando republicano.

• ¿Qué tipo de fuentes utiliza la nieta del protagonista para reconstruir la historia de su abuelo?

Principalmente prensa escrita y correspondencia.

• ¿Cuál de las escenas de la película te parece más valiosa desde el punto de vista histórico?

La ilegalización del POUM y la detención de sus líderes, muestra de la desunión y los problemas internos en las fuerzas republicanas.

• ¿Qué objetivos crees que se plantea Loach con la película?

Yo creo que pretende mostrar que uno de los principales problemas de la resistencia republicana durante la Guerra Civil fueron los conflictos internos y la división, que junto a la falta de armamento provocó la derrota del bando republicano frente al rebelde.

Sobre la antropología:

• ¿Habéis dado antropología en la carrera?

            Sí, en el plan de estudios existe una optativa de primer ciclo que es Antropología e Historia. Es una clase muy participativa donde muestran la visión de distintos autores de la realidad cultural, tanto de sociedades “occidentales” como otras en un estado tecnológico comparable al neolítico e incluso paleolítico, así como la interacción entre ellas y la actitud que debe adoptar el historiador cuando estudia sociedades pasadas.

• Los antropólogos posteriores a la Ilustración se encontraron con muchos problemas al rebatir informaciones de las Sagradas Escrituras. ¿Cómo son en la actualidad las relaciones entre las religiones y la ciencia?

            Las religiones tienen varios frentes abiertos con distintas ciencias. Por un lado tenemos la perspectiva histórico-arqueológica, y por otro, la teológica-física. Si nos centramos en la religión cristiana, los acontecimientos descritos en la Biblia, muchos de los acontecimientos descritos están contrastados arqueológicamente como falsos, como las fechas de tomas de distintas ciudades bíblicas. Además también hay que tener en cuenta la relación del Antiguo Testamento con los mitos y tradiciones de la Antigua Mesopotamia.

            Por otro lado está la disputa con la física sobre el origen del mundo y el universo. Esto es común a todas las religiones, la existencia de un dios creador. Sin embargo, las religiones, al menos en el mundo occidental, han ido perdiendo poder, y no se ponen trabas a los científicos que tratan de investigar sobre ello. Sin embargo, sigue habiendo problemas a la hora de experimentar con células madre, clonación, etc. Por tanto, aunque el enfrentamiento ha disminuido de intensidad, tampoco se puede decir que esté solucionado.

• ¿Os parece que los historiadores están perdiendo la costumbre de realizar trabajos de campo? ¿Habéis realizado trabajos de campo a lo largo de la carrera?

 En mi opinión depende de la etapa a estudiar. Es cierto que cada vez hay un mayor número de trabajos basados en la bibliografía existente sobre un determinado tema, o que únicamente se basa en documentación de los archivos. Sin embargo, en historia antigua y sobre todo en prehistoria, no es así, probablemente por la inexistencia de fuentes escritas que obligan a un mayor trabajo arqueológico, análisis de carbono 14, etc. Además es en este campo donde más se emplea la etnoarqueología, que ha permitido conocer las formas de organización de sociedades cazadoras-recolectoras e incluso la utilidad de determinados objetos que aparecían en las excavaciones arqueológicas (como las azagayas).

• En el mundo actual, ¿hay países o regiones que tengan vigente algún modo de producción distinto al capitalista? En caso afirmativo, cita algunos.

Sí. El primero que se nos viene a la cabeza, probablemente sea Cuba. Sin embargo desde la llegada de Castro al poder cada vez hay un mayor aperturismo: se permiten comprar coches,  y sobre todo trabajar por cuenta propia, lo cual crea “paradojas” como que un cocinero cobre cuatro veces más que un enfermero especialista en rehabilitación de un hospital público, puesto para el que hace falta, evidentemente, mucha más formación (este caso en concreto se comenta en el Salvados, programa de La Sexta, en el que se viaja a Cuba).

            El país que tiene un sistema más cercano a lo que podríamos llamar comunista es Corea del Norte. Sin embargo, su aislamiento hace difícil conocerlo en profundidad, así como la manipulación que muchos medios de derecha hacen sobre el mismo. No obstante, su aislamiento ideológico (incomunicación de sus ciudadanos) ya es muestra de la situación del país.

            China, en la teoría, también es un país comunista, pero en la práctica hace mucho que dejó de serlo, y no ofrece ni siquiera servicios que en un estado socialista deberían de estar garantizados, como la sanidad.

• ¿Crees que los acontecimientos vividos recientemente en el mundo islámico pueden ser interpretados como el inicio de un cambio de un modo de producción?

No, desgraciadamente cada vez vemos más que la caída de los dictadores no ha significado una implementación de la democracia, o si lo ha hecho ha sido con duros enfrentamientos y conflictos, incluso la imposición de doctrinas islámicas férreas. En cuanto a los medios  de producción es difícil de decir, pero no creo que vaya a significar ningún cambio en este sentido.

• ¿Consideras que las revoluciones previas a un cambio de modo de producción han de ser siempre violentas?

 Hasta ahora podemos considerar que así ha sido. Sin embargo, yo no considero que vaya a haber un cambio de modo de producción. Si la pregunta es, si yo considerase injusto este sistema, si sería legítima la violencia para cambiarlo, la respuesta es no, ya que a diferencia de los anteriores modos de producción, con superestructura que los acompañaba, ahora estamos en un sistema democrático y contamos con otros medios para cambiar las cosas, con iniciativas pacíficas, votaciones, etc. Además, tenemos el caso inglés, donde la instauración de la democracia y del capitalismo se produjeron sin una revolución violenta, sino por medio de la tradición de su parlamentarismo.

–          ¿Puede llegar a ser una ideología el motor principal de un proceso histórico?

En mi opinión, aunque la ideología es un factor importante, son los cambios socioeconómicos los verdaderos causantes del movimiento histórico. Creo que hemos de centrarnos en por qué una sociedad genera y sigue una determinada ideología antes de pensar en la ideología en sí. No hemos de pensar sólo en el comunismo o el nazismo como ideologías que surgen de la nada, sino que son ideadas por personas o grupos y seguidas por las masas, en un contexto socioeconómico determinado (altas tasas de paro, pobreza, desigualdades sociales, etc.). Esto no es aplicable sólo a la Edad Contemporánea, sino que el cristianismo, el judaísmo o incluso el paganismo tienen una explicación sociológica y antropológica que nos muestran cómo nacen para justificar, explicar o tratar de cambiar algo.

–          En el contexto histórico actual, ¿podría desarrollarse un movimiento    totalitario similar al nazismo?

Creo que podría desarrollarse un movimiento totalitario, pero no creo que sea similar al nazismo, creo que el nacionalismo llevado a ese extremo no es factible en la actualidad. Evidentemente grupos de extrema derecha hay y habrá siempre, pero de ahí a que se transforme en una corriente de masas dista mucho. Sin embargo, sí que pienso que puede haber un movimiento totalitario, basado en la economía dirigida por un líder carismático, componentes raciales y altas dosis de populismo que, ayudado por la crisis actual, que llegue al poder. No obstante, aunque se constituyese en una dictadura aboliendo la democracia, no creo que pueda haber una guerra a tal escala como lo hubo en el siglo pasado, ya que existen organismos internacionales de defensa y armas tan poderosas que sabrían que un enfrentamiento directo tendría consecuencias fatales para los dos bandos. 

–          ¿Crees posible la vuelta de la dictadura a España?

 Sí, creo que con la actual crisis económica, la desigualdad social creciente y el malestar hacia la clase política actual, podría surgir una persona o un grupo que canalizasen ese descontento hacia su propio beneficio.

 –          ¿Es un problema histórico la radicalización de las ideologías?

 Depende de lo que entendamos por “radicalización”. Hay quien entiende que el terror estalinista fue fruto de una radicalización del marxismo-leninismo, y hay quien considera que el comunismo es eso en sí, por ejemplo. Desde mi punto de vista, hay numerosos ejemplos, pero no sé si podemos llegar a considerarlo “problema histórico”. A lo largo de la Historia tenemos numerosas ideologías que se han llevado a su extremo con terribles consecuencias, pero eso es porque, como se ve también en la película, hay personas que se sienten totalmente identificadas con el movimiento o la ideología y acaban por ser anuladas como individuo.

–          ¿Qué opinión te ha generado la película?

Me parece una película que realmente te hace reflexionar sobre el totalitarismo. Muestra la conversión inconsciente de un grupo de personas que creen superada la experiencia autocrática en eso precisamente, la sumisión del individuo a la masa que sigue a un líder dejando de lado los ideales que tenían en un principio simplemente por la pertenencia a un grupo y la exclusión de todos aquellos diferentes.

–          ¿Crees que reproduce una situación factible?

Es difícil de decir, pero desde mi punto de vista sería factible. Un líder carismático y una masa dispuesta a seguirle, especialmente en la adolescencia, es algo que podría acabar en ello. De hecho, la película se basa en el experimento de “La Tercera Ola”, lo cual nos muestra que no sólo es factible, sino que ya ha sido llevado a cabo.

–          ¿Tiene un final moralizante?

Sí, muestra cómo se le fue de las manos al profesor, cómo es algo que no se puede controlar, más fuerte que el individuo (incluso el líder), lo fuerte que es ese sentimiento y lo fácilmente manipulable que es la personalidad humana.

–          ¿Por qué consideras que tuvo un éxito tan fulminante el movimiento de La Ola entre sus integrantes?

Porque es un movimiento que se basa en la igualdad, la unidad y la fuerza del grupo. Además, el líder es una persona respetada por todos ellos, les dio un enemigo contra el que unirse (la clase del anarquismo) y aunque al principio lo tomaron como una diversión, poco a poco fue ganando importancia para todos. 

–          ¿Es la historia realmente didáctica? ¿Es “historia-maestra”?

Desde mi punto de vista sí. Pese a que la historia no se repite, no es cíclica, sí que podemos tomar aspectos que nos muestren las consecuencias que tuvieron en el pasado y actuar de acuerdo con ello en el presente. El s. XX y la II Guerra Mundial han quedado en la conciencia global como una de las mayores aberraciones cometidas por el ser humano, y por tanto no debe de ser olvidado, y hemos de aprender qué llevó a las personas a defender y justificar un régimen así.  

El hombre impide a la naturaleza utilizar sus propias defensas.

Es algo complejo, dependiendo de lo que entendamos por defensas. Es cierto que el hombre ha sometido a la naturaleza (desde el momento en que se cultivó el primer vegetal o se domesticó un anual), pero también es cierto que nunca es totalmente controlable, y los desastres naturales son buena prueba de ello.

La distinción entre izquierda y derecha ha perdido vigencia durante los últimos años. La derecha ha asumido ciertos aspectos típicos de la izquierda.

Estoy totalmente de acuerdo con esa afirmación. En el aspecto económico, si entendemos derecha como corriente tendente al liberalismo económico, pocos partidos que defiendan esa corriente encontramos. Los partidos tradicionalmente de derechas, al menos en lo económico, son totalmente socialistas, en el sentido de que promueven el gasto social.

El progreso no nos trae nada bueno. Algún día se acabará.

El progreso, es innegable, nos trae cosas buenas. Evidentemente también malas, pero esa afirmación per se, me parece totalmente ridícula. En cuanto a si algún día se acabará, lo desconozco, pero al contrario, los avances se suceden cada vez más rápido, quizá demasiado, creando necesidades en los consumidores que no son reales. Sin embargo, si la gente no demanda esos avances, éstos se reducirán, por la ley de la oferta y la demanda.

El 58% del suelo del planeta lo ocupan carreteras.

Desconozco si esta afirmación es cierta. De hecho lo dudo mucho, a no ser que se refiera no sólo a carreteras, si no, a terreno “urbanizado”, en cuyo caso sigue pareciéndome demasiado alto… De cualquier modo, es necesario buscar un equilibrio sostenible entre progreso e intervención humana que nos beneficie a todos, cosa que es complicada, pero en el que el papel del Estado es fundamental.