Immanuel Kant

La piratería es delito. Ese es el mensaje final de los “spots” que vemos en los cines. Transmitir datos y compartir archivos es robar ideas originales de autores que con su sudor han creado una idea original, ¿no te da vergüenza?

La estrategia de la SGAE no solo ataca desde el plano legal, ejerciendo como lobby para conseguir una legislación que pene y criminalice a los que practiquen la piratería, sino desde el moral, hablando de una falta de ética por parte de todos los internautas que pretenden hacerse con las creaciones de esforzados autores. Lo cierto es que esto tendría cierta base si se usase con ánimo de lucro, es decir, si me bajo música  pero sobre todo si la subo a internet y cobro por ello. En ese caso cierto, me estoy beneficiando ganando dinero a expensas de algo que no he creado y que me ha venido caído del cielo. Por ello opino que las penas deberían caer sobre los que comercian con el material pirata y más cuando tras vendedores callejeros suelen esconderse mafias involucradas en tráfico de personas o redes esclavistas. Son a ellos a los que hay que perseguir y no a los manteros. Pero los usuarios de P2P no comerciamos, no nos lucramos y nuestro único enriquecimiento es el que se produce, por ejemplo,  escuchando música.

De todas formas siempre resulta irónico escuchar cómo se llenan la boca sobre lo ético aquellos que no dudan en poner precio a la cultura. Para ellos es perfectamente comprensible  y entra dentro de lo moral cobrar por cada transferencia de archivos, vivir de las glorias que cierto día crearon y sentarse a recibir los réditos, o sobretodo actuar de fiscales contra agrupaciones de fiestas, conciertos benéficos y demás ¿qué será lo próximo? ¿pagar por tararear una melodía?, ya ni me resultaría extraño.

Mientras, se escudan en que la SGAE está, sobretodo, para proteger a los más débiles, a los músicos que empiezan, a los de profesión que el día de mañana necesitarán tener un retiro digno. Pero la verdad es otra y es que han actuado cuando su mercado de marketing/música ha empezado a zozobrar. Cuando las cuentas ya no salían porque los que compraban cualquier basura musical de más de 20€ envuelta en papel celofán donde solo se podía rescatar un par de canciones (el resto todo relleno) preferían descargarse lo mismo y eliminar el sobrante de su disco duro. Cuando sus escuelas/factorías dejaban de ser rentables en las tiendas de música y quedaban en meros programas televisivos de mayor o menor éxito. Fue entonces y no antes cuando la SGAE y su corte clamó al cielo y nos acusó a todos de sinvergüenzas, caraduras y delincuentes. Cuando rebasaron la frontera y se situaron por encima de los propios músicos como celosos defensores de unos intereses que no son más que los de su propio bolsillo. Pero son ellos los que se pueden pagar con nuestro propio dinero, pues el Ministerio de Cultura colabora religiosamente (con buena picha bien se jode que diría mi padre), caros anuncios donde además de insultarnos a nosotros insultan sobretodo a nuestra inteligencia. Respeto.

 [kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/cSdFTVhFyyc" width="325" height="270" wmode="transparent" /]

pd.- amantes de los dobles sentidos y frikis en general, click aquí.

El segundo gran bastión al que la política de la SGAE se acoge es el factor económico. Este aspecto, que parece quedar casi velado tras otros recursos dialécticos de gran renombre es quizá uno de los que más les preocupa, de hecho ya traté de adelantar que en este sentido los de la SGAE han dado muestras de su alto nivel en cálculo al pronosticar las menguas en su pastel como consecuencia de la irrupción de Internet en lo que ellos han rebautizado como “industria musical”.

Se escudan en los artistas erigiéndose como defensores de estos. Nos bombardean con anuncios donde nos acusan de ladrones a los que cometemos el “delito” de descargar música de Internet. Unos cuantos policías, sheriffs con chapa de mercadillo, organizan persecuciones made in USA contra inmigrantes que buscan un agujero por el que ganarse el derecho a vivir que Occidente les niega tanto en sus países como en el primer mundo… todo sea por la defensa de los creadores de ideas, de los indefensos intelectuales… ¡mentira!

Según AFYVE del precio de un CD menos del 10% corresponde al artista, ¡menos de una décima parte! Por cada 20 euros que pagábamos por un CD de Ramoncín (curioso ahora por menos te dan el CD, CD2, bonus-tracks, DVD de concierto, camiseta y si aprietas las llaves del  apartamento de verano del cantante) solo 2 iban a parar a su bolsillo. El resto, el 90%, se repartía y reparte entre el comercio, discográfica, impuestos… aunque quizá Ramoncín no haya sido el mejor ejemplo porque en su caso cobra por dos veces, la SGAE también se lleva su tajada. Si es así ¿por qué no decir la verdad? Que lo que pretenden defender son sus propios intereses, nada más lícito que defender lo propio ¿cierto? O es que se avergüenzan de que su trabajo sea cobrar por el esfuerzo de otros. Por otro lado no sería la primera vez que cantantes y grupos afirman que sus beneficios provienen en realidad de conciertos y publicidad y no de discos de oro, platino o circonita. Pues que así sea. Que sigan ganando los que son realmente buenos, los que curran sobre un escenario gira tras gira y no los que se tumban a recibir los réditos de éxitos pasados o peor los parásitos embusteros.

Pero poco a poco esta política ha ido calando. El primer paso se dio con la aprobación del Canon, esto es, un impuesto que gravase todo producto susceptible de almacenar música de manera lícita o ilícita. A ver a ver, si vas de legal pagas tus eurillos descargándote la música desde un programa tipo iTunes estas pagando dos veces por el mismo servicio: por un lado el porcentaje de impuestos que se carga en el precio de la canción y por otro el que pagaste al comprarte el iPod, mp3/4 o equivalente. Si eres un pirata/delincuente te están cobrando un impuesto por algo ilegal. Imaginad que cargasen un impuesto sobre las jeringuillas por ser susceptibles de inyectarse heroína, sencillamente perfecto. Pero como la sociedad camina más rápido que la ley el problema se les plantea con la transmisión de datos a través de programas P2P (tipo E-Mule, Ares…) con lo que pretenden poner un precio a la cesión de información, vamos como cobrarme por dejar una peli a un amigo solo que por Internet. Imagino que con este planteamiento las bibliotecas públicas deben estar acojonadas porque al fin y al cabo es a lo que se dedican, ¡veis! Eso es luchar por la defensa de la cultura.

Lo último en esto es cargar contra los creadores de este tipo de Software supongo que por crear estas herramientas de perversión. En Munera, el pueblo de mi tío, mataron a un hombre con un botijo. Suerte que la SGAE no andaba cerca sino se hubiesen llevado por delante al inventor de tamaña arma.

Finalmente, creo que he dado demasiadas vueltas para explicar algo tan sencillo y obvio como que lo que verdaderamente persiguen es defender sus propios intereses, es decir su parte del mencionado pastel, la parte que se han adjudicado. Que la convivencia entre música y gratuidad es posible ¿o no llevamos años conviviendo con el fenómeno Internet? Y ¿alguien ha visto que se deje de crear?, ¿ha descendido el públco en los concieros? Son los lobbys los que alzan sus cantos de cisne temerosos de verse aplastados por un fenómeno al que no se han sabido adaptar.

La cultura debe ser gratuita, debe circular libremente y ser accesible para todos. Sus autores habrían de ser filántropos o funcionarios, añadiría. Ese es el ideal en el que nos deberíamos mover pero, reconociendo que lamentablemente estamos muy lejos, lo trataré desde la cercanía y calidez que nos aporta nuestro mundo capitalista.

Los alumnos más avezados a la hora de comprender el funcionamiento de la industria en el sistema son sin duda los de la SGAE. Para ellos es una sencilla sucesión de ideas: la gente ha encontrado en Internet un filón de donde obtener música gratuita; si nadie paga por la música nada se factura; si nada se factura nadie querrá componer; por tanto se acabará la música, el negocio,  ¿quiénes serán los culpables? vosotros usuario-delincuentes (otrora fans-clientes) que con vuestro egoísmo dejáis de engordar el nuestro y acabáis con (ahora sí) la CULTURA.

Lo primero que me pregunto es ¿cómo y cuándo la música o la cultura han pasado a ser industria? Iluso de mí pensé que era algo diferente. Ni las giras multitudinarias, ni las excentricidades de ciertos individuos, ni las factorías de “fenómenos” musicales habían levantado mis sospechas. Pero es cierto, todo esto se había convertido en una industria. Una industria en la que lo que triunfaba tenía que venir con el sello de una gran discográfica que invertía millones en publicidad, que pagaba a los medios para repetir sus temas hasta que la saciedad te obligase a tararearlos, que pagaba “realitys” multimillonarios seguros de recuperar su inversión sabedores de que el éxito lo garantizaba una fórmula matemática (a tanto invertido tanto beneficio), su merchandising o su imagen y no la calidad de sus “productos”.

En cierta ocasión escuché a Javier Capitán decir que el acto más democrático era hacer zapping y elegir el canal de televisión desde el sofá de casa. Totalmente de acuerdo. Por eso me opongo a los que dicen que tenemos una TV o, por otro lado, unos políticos que no nos merecemos. Creo que en ambos casos tenemos lo que nos hemos ganado porque son fiel reflejo de nuestra sociedad para lo bueno y para lo malo. Pues bien, gracias a Internet la democracia ha llegado también al mundo de la música, o está llegando, siempre que la vieja monarquía del pollo frito o las oligarquías de las discográficas (auténtico lobby inserto en el gobierno) no consigan amarrarnos al Antiguo Régimen de cultura-mercado.

Si la evolución se completa solo sobrevivirán los verdaderamente buenos, los que puedan ofrecer algo con calidad real, independiente de los cánones impuestos. Una buena forma de ponderar son por ejemplo los conciertos donde es más difícil ocultar las carencias de los productos prefabricados. Por lo tanto la transmisión de música libre por internet no es el apocalipsis como pretenden hacernos ver algunos sino una oportunidad de redención, de devolver la cultura a su pedestal de sector alejado de los intereses de unos pocos. Atrevámonos a someternos a la democracia y dejemos de practicar al equilibrismo con redes que protegen a unos y someten a otros.

El mundo de la cultura ha dado al cine, la literatura y demás artes grandes trilogías. Otras en cambio no debieron pasar de su primera entrega. Con el único fin de provocar plagiaré esta idea y desarrollaré en tres entradas las que son mis razones contra la política de la SGAE. O lo que es lo mismo,  por qué creo que nos toman el pelo con discursos apocalípticos mientras pretenden mantenerse a los mandos de la mercantilización de la cultura para vivir de los réditos pasados. Para esto desarrollaré un método, propio o ajeno, y hablaré desde los tres planos donde la filosofía de la SGAE se hace fuerte. Desde el cultural, el económico y el moral.