Categories
SST

Internet de alta velocidad para todos, ¿un derecho?

Ahora que hemos visto todos el tema de las redes PON, y por tanto sabemos que en Estados Unidos llevan varios años implantando redes FTTx  parece interesante comentar la noticia del siguiente párrafo. Una vez más parece que Estados Unidos vuelve a sacar ventaja a Europa en cuanto a los servicios de telecomunicaciones y más concretamente en lo que se refiere a internet. 

“El gobierno de Obama ha revelado que pretende instalar en Estados Unidos una conexión a internet de 100 Mbps de bajada y 50 Mbps de subida, además garantizarla como servicio básico, equiparándolo de esta manera a servicios como la luz, el agua o las carreteras. Además se pretende que la conectividad sea inalámbrica y en movilidad. Para lograrlo se han liberado frecuencias que estaban reservadas para otros servicios de menos futuro como la radio o la televisión, así quedarán frecuencias para uso público y la mayoría para empresas que en algunos casos tendrán que garantizar el servicio de manera gratuita o de bajo coste para asegurar la conexión a los ciudadanos.”

 ¿Qué os parece?, ¿Creéis que es tan necesario asegurar la conexión a internet para todos?, ¿Es algo básico como el agua o la luz?, ¿Es el camino a seguir?

 Dejad vuestra opinión en los comentarios y desarrollad todas las iniciativas que conozcáis en este sentido no sólo en EEUU.

93 replies on “Internet de alta velocidad para todos, ¿un derecho?”

Puntos: 2

¿Qué os parece la siguiente noticia?

Los operadores advierten que habrá que reconsiderar las tarifas planas de banda ancha

Miguel Canalejo, presidente de Redtel, asociación que agrupa a los principales operadores ha señalado hoy que “habrá que reconsiderar las tarifas planas, porque no se puede cobrar lo mismo a un usuario intensivo en consumo de tráfico que a otros”. El fin de las tarifas planas para navegar por Internet podría estar cada vez más cerca. Durante su intervención en un foro organizado por Cinco Días, el presidente de la asociación que representa a operadores como Telefónica, Vodafone, Ono u Orange, señaló que “habrá que estudiar la fórmula de pago” refiriéndose al uso que hacen muchos internautas de sus conexiones a Internet.

Podéis encontrar la notiica en la siguiente URL: http://www.faq-mac.com/noticias/39741/operadores-advierten-habra-reconsiderar-tarifas-planas-banda-ancha

Puntos: 4

Hola a todos, respecto a la pregunta propuesta por “rds15”, habría que mirar a que se refieren con “reconsiderar las tarifas planas” ya que puede ir en varias direcciones:

1. Dar más calidad/velocidad a los usuarios que mas usen el servicio (con la correspondiente subida de tarifa pero asegurando una mejor calidad).
2. Simplemente retirar las tarifas planas y volver al sistema de cobro por minuto usado o similar.

Si leemos el árticulo entero ( fuente: http://www.adslzone.net/article4038-los-operadores-advierten-que-habra-que-reconsiderar-las-tarifas-planas-de-banda-ancha.html ), podemos observar que se refiere a la segunda opción donde se cobraría por tiempo de uso.
Me llama la atención la mención que hace Miguel Canalejo, presidente de Redtel, respecto a que Google sólo invierte al año entre 1.000 y 1.500 millones de euros en nuevas infraestructuras de comunicaciones. “Una cifra absolutamente insuficiente para crear el ecosistema de internet”.

– ¿Tiene google parte de culpa de que podamos volver al método anterior de tarifas de internet por no invertir lo suficiente en infraestructuras?

En este otro artículo http://www.adslzone.net/article3966-bruselas-tambien-estudia-cobrar-un-canon-a-los-buscadores.html , se habla de la “tasa Google” que sería algo así como como cobrar un “peaje” por usar las redes. Mientras que la Comisión Europea admite que está estudiando la propuesta, otros sectores como compañias en incluso usuarios están en contra como el responsable de Relaciones Institucionales de Skype, Jean-Jacques Sahel, el cual opina que “es una “amenaza a la innovación” y “una ofensa a todos los motores de crecimiento económico” ya que se penaliza a las empresas de éxito en la Red” ( http://www.adslzone.net/article3917-skype-se-posiciona-en-contra-de-la-tasa-google.html ).
Por otro lado se encuentran Telefónica y Vodafone que están a favor de dicha tasa (http://www.adslzone.net/article3911-vodafone-se-une-a-telefonica-y-pedira-a-bruselas-la-tasa-google.html)

– ¿Qué os parece este asunto de la “tasa Google”?

Saludos.

Puntos: 4

Es un tema interesante que no solo tiene que ver con la tasa de Google sino más bien con lo referente a la siguiente pregunta ¿Deberían pagar un poco de lo ganan las grandes compañías por un ancho de banda?

A priori podríamos decir que gracias a la posibilidad de los usuarios de utilizar banda ancha podemos conectarnos a sus servicios y hacerles ganar dinero. En este caso estaría bien que google, junto con las demás compañias, pagaran cierto impuesto para invertir en nuevas infraestructuras, o en bajar el precio de las tarifas a los consumidores.

Sin embargo, ¿Qué consecuencias conllevaría este “impuesto”? En primer lugar, dependiendo del impuesto podríamos llegar a frenar el comercio por internet, y con esto su crecimiento. Pero creo que esto sería un caso extremo y que a las grandes compañías ni siquiera les afectaría un poco el tener que pagar cierto impuesto, además de esta manera estarían contribuyendo a mejorar las infraestructuras, y en extensión a mas usuarios que posiblemente estén interesados en sus servicios.

En conclusión, desde mi punto de vista, la tasa Google se trata de una buena iniciativa que debería ser promovida para otras compañías como Skype.

Dejo unos links relacionados con el temaa:

Fuente de la petición a Bruselas:
http://www.publico.es/ciencias/296365/espana/promueve/bruselas/tasa/google

La intención de Alierta de cobrar a Google por sus redes genera debate en la Red
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/08/navegante/1265634875.html

Google debería pagar a las ‘telecos’ por su red
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1911966/02/10/Sebastian-apoya-a-Alierta-Google-deberia-pagar-a-las-telecos-por-su-red.html

Puntos: 2

Ën contestación a lo que nos comenta “rds15” yo pienso que por lo menos en España no se deberían de replantear aun el hecho de cobrar mas por Internet aunque consumamos poco ancho de banda como mucho ya que en comparación con otros países ya pagamos mucho dinero por internet por encima poca velocidad, como ahora tener que pagar mas aun para la gente que consuma mas.

Si pienso que deberían de bajar los precios generales del acceso a Internet y dar accesos básicos con limites de descarga a precios bajos y a mas precio sin limites de descarga.

Aqui os dejo un link a una foto con la comparativa de precios y velocidades de las conexiones de internet en el mundo donde se puede ver que españa esta el 3º por la cola:

http://i333.photobucket.com/albums/m400/mmagnum/Oct%202009/N1hh3.jpg

Puntos: 2

Hola a todos en lo que al tema de calidad-precio de internet se refiere, he encontrado un estudio muy interesante que califica sobre este tema a los operadores que trabajan en España:

http://www.internautas.org/html/5730.html

Personalmente creo que la relación calidad precio es tan mala en España por el simple hecho de que la competencia es escasa, es decir casi toda la infraestructura pertenece a telefonica y a ono, aunque la CMT considera zona competitiva aquella en la que están presentes al menos tres operadores alternativos a Telefónica empleando su propia red y en la que la central tenga un tamaño mínimo de 10.000 pares de cobre.

Aun así es imprescindible crear marcos normativos que promuevan la competencia en redes y aseguren el servicio universal.

Ante está situación, la Asociación de Internautas participará en la Consulta europea sobre redes de alta capacidad, emitiendo un informe cuyo eje central será la creación de marcos normativos que promuevan la competencia plena en redes, abandonando los modelos de reventa de servicios que han puesto de manifiesto importantes limitaciones a la par que no favorecen la innovación.

Como se recordará, la Asociación de Internautas en el contexto actual ya solicitó en numerosos documentos públicos, la necesidad de ir hacía un modelo de competencia en redes, al menos en aquellas zonas en las que se registra la presencia de varios operadores con una importante cuota de
mercado.

Con más motivo, a la hora de diseñar el futuro de las telecomunicaciones a través de las redes de alta capacidad, la Asociación de Internautas entiende que es hora de abandonar modelos que tan sólo estimulan la pura reventa y pasar a otros en los que los operadores se vean obligados a invertir en red si quieren garantizarse un hueco en el negocio de las telecomunicaciones y que estimulen el desarrollo de nuevos servicios.

El desarrollo de este modelo requiere, sin duda, un marco regulatorio en el que los operadores puedan establecer previsiones de retorno de la inversión y aseguren el servicio universal.

En definitiva la Asociación de Internautas pone el acento en la necesidad de crear un entorno que prime la inversión de los operadores y la diversidad de productos, servicios y precios, favoreciendo a los usuarios, porque el mercado crecerá si se mira más hacía los usuarios y menos a los operadores.

Aqui os dejo un pdf con la comparativa del coste del ADSL en la unión europea:

http://www.internautas.org/archivos/ADSL_2009.pdf

Un saludo

Puntos: 2

El gobierno de Finlandia dijo que el acceso a internet por banda ancha es un derecho universal, y que todos los finlandeses deben tener una conexión de 100 megas dentro de cinco años.

Cuando se cumpla ese plazo, todos los hogares deberán estar a menos de dos kilómetros del cable de fibra óptica que proporcionará la conexión de alta velocidad.

Sin embargo, las empresas de telecomunicaciones quieren que el estado pague por la instalación de la fibra óptica en los lugares más remotos del país.

Podéis verlo en el siguiente video:

Puntos: 2

Me autocito ya que me ha hecho gracia un dato de esta grafica:

http://i333.photobucket.com/albums/m400/mmagnum/Oct%202009/N1hh3.jpg

Si os fijáis en el precio que pagan en japón por una conexión a Internet mensual de 1Mb os hará gracia ya que si no es gratis es casi, 0,27$ que si lo pasáramos a € todavía seria un poco menos.

Esperemos que esos precios lleguen algún día aquí ya que si que podríamos hablar de Internet gratis porque pienso yo que todo el mundo se podría permitir esa mínima cantidad por el acceso a Internet.

Un saludo, espero vuestros comentarios acerca de esto.

Puntos: 2 – ¿manutención de las líneas? Espero que te refieras al mantenimiento de las líneas y no a que se coman los pilares de los edificios…

A eso me refiero jarv5. No hablo de un internet gratis 100%, los operadores tienes gastos: la manutención de las lineas, el personal técnico encargado, la elaboración de planes para sacarnos el dinero….

Pero si hablo de un internet justo, por el que no paguemos mas de la cuenta, cosa que sin duda ocurre ahora mismo. Quizá podrían gastar menos en publicidad engañosa y esforzarse por dar un servicio mejor a un coste mas razonable.

Como ya se ha reflejado en un comentario anterior, España esta de los terceros por la cola a la hora de ofrecer un servicio a un precio justo. Pero peor es el hecho de que no ofrezcan lo que prometen ¿20 Mb reales? mmm mejor mirarlo dos veces.

Aquí algunas estafas por ADSL:

http://www.adslzone.net/article224-wanadoo-estafa-a-cientos-de-trabajadores-de-qualytel.html

http://www.ciao.es/Telefonica_ADSL__Opinion_1024004

http://www.ciao.es/Jazztel_ADSL_20_Megas_ADSL2__Opinion_1194118

Aquí una comparativa muy interesante sobre las diferentes operadoras que ofrecen servicio, lo mejor es que hay muchas opiniones de usuario que ya tomaron la elección.

http://www.ciao.es/Conexiones_a_Internet_273644_2

Un saludo!

Puntos: 4

Ha habido algunas novedades al respecto de la la batalla jurídica y administrativa entre el Ayuntamiento de Málaga y la Comisión Nacional del Mercado de Telecomunicaciones (CMT) que mantienen desde que la CMT impusiera a principios de año una multa histórica (300.000 euros) al Ayuntamiento malagueño por considerar que estaba prestando un servicio de Internet sin haberlo comunicado previamente. De esto ya nos informó cps18, pero desde esa multa han ocurrido algunos sucesos relevantes.

El Ayuntamiento entonces recurrió esta sanción ante la Audiencia Nacional por considerar que el servicio que ofrece a los ciudadanos -limitado y previo registro- se enmarca en el régimen de autoprestación, es decir por necesidad propia del servicio municipal. [1]

Un día antes de que la Audiencia Nacional admitiera a trámite el recurso municipal contra la multa por el WiFi gratuito la CMT aprobaba un anteproyecto de circular en el que se establecen las condiciones que deberán cumplir las Administraciones Públicas para explotar una red de telecomunicaciones. Lo más relevante es que el anteproyecto propone que las administraciones públicas puedan ofrecer servicios de acceso a Internet inalámbricos gratuitos siempre que no lleguen a edificios residenciales y la velocidad no sea superior a 256 Kbps. [2]

La última noticia es que antes de que la Audiencia resolviera el recurso, la CMT ha inscrito sin consentimiento al Ayuntamiento de Málaga como operador de internet. “Para nuestra gran sorpresa, la CMT nos ha inscrito de oficio como operador. Antes de que la Audiencia resuelva el recurso, la CMT hace caso omiso y nos inscribe en el registro”, explica el concejal de Nuevas Tecnologías, Francisco Salas. “Además, la mitad de la resolución se emplea en justificar su potestad para hacer esto de oficio, algo que ni siquiera estaba claro que tuvieran competencias para hacerlo”, argumenta el edil, que calificó este procedimiento de “forma de proceder extraña” y “artimaña”. [3]

[1] http://www.diariosur.es/v/20100413/malaga/audiencia-nacional-admite-tramite-20100413.html

[2] http://www.adslzone.net/article3874-la-cmt-propone-que-las-redes-wifi-publicas-puedan-ser-de-256-kbps-y-gratuitas.html

[3] http://www.europapress.es/andalucia/malaga-00356/noticia-cmt-inscribe-oficio-ayuntamiento-malaga-operador-internet-20100528163214.html

Para los más perezosos también he encontrado una noticia que resume toda la polémica provocada por la red WiFi malagueña:

http://www.diariosur.es/20100528/local/malaga/polemica-malaga-inscribe-oficio-201005281357.html

Saludos,
Rubén

Puntos: 2

Encontré una noticia sobre otra iniciativa parecida a la de Estados Unidos pero en Reino Unido. “La compañía de telecomunicaciones BT, que plantea invertir cerca de 3.000 millones de dólares para acercar una comunicación de banda ancha ultrarrápida a cerca de 10 millones de hogares”.
En principio esta inversión permitirá velocidades de conexión de banda ancha de 100 Mbps, y BT dijo que es posible para un futuro que alcancen hasta 1.000 Mbps.

Sin duda de llevarse a cabo sería un gran impulso para Europa en este tema. Pretenden que esté lista para los Juegos Olímpicos que se celebran allí en 2012 y en un principio las velocidades serán de unos 40 Mbps, pero pronto alcanzarán los 60 Mbps. Pero bueno, esto es en el Reino Unido, en España todavía seguimos con nuestros modestos 1, 3, 6 y 20… esperemos que la cosa cambien antes de que se celebren unas olimpiadas aquí.

Enlaces a esta noticia:

http://www.genciencia.com/tecnologia/internet-de-alta-velocidad-para-el-reino-unido-en-el-2012#cronologico

http://www.newscientist.com/article/dn14322?DCMP=ILC-hmts&nsref=news1_head_dn14322 (inglés)

http://www.internetstreams.co.uk/2008/09/bt_superfast_broadband_2012.php (inglés)

Puntos: 2

Las redes Wi-Fi municipales, o muniwifi, siguen extendiéndose a un ritmo constante e imparable.

Ya en el año 2006 se lanzó la red de Donostia, que ha servido como referente a nivel español en cuanto a modelos de despliegue y explotación. Estos últimos días además ha habido otras dos noticias acerca de redes públicas en grandes ciudades:

* Londres prepara ya una red Wi-Fi para los Juegos Olímpicos 2012, como nos informaba el blog de elmundo navegante. No se trata de una red cualquiera, ya que tendrá que dar cobertura a miles de usuarios muy intensivos, por lo que plantean ocupar temporalmente bandas frecuenciales adicionales al Wifi estándar, tal y como nos cuenta el ente regulador inglés Ofcom.
* Barcelona ha recibido la aprobación de la CMT para ofrecer durante un año conexión de forma gratuita en la red Wi-Fi Ciutadà. En el blog del organismo regulador explican la resolución y detallan las condiciones de explotación, entre ellas la restricción de 1 hora al día (y dentro del horario de oficina), y remarca que sólo será gratuito durante 1 año, para promover el uso de nuevas tecnologías.

Nae trabajó con el Ayuntamiento de Barcelona para estudiar la viabilidad y definir una segunda red Wi-Fi municipal, sólo para usos corporativos, y trabajamos también con otros organismos para desplegar redes Wi-Fi públicas a diversos niveles: en la ciudad de Girona, la provincia de Valencia, y la isla de Menorca.

Puntos. 2

La nueva normativa WiFi Municipal:

La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones acaba de presentar el esbozo de la nueva normativa que regula las redes inalámbricas promovidas por Administraciones Públicas. En junio del año pasado se lanzó una consulta pública para ayuntamientos, operadores y particulares, con el objetivo de conocer la opinión de todos. Basándose también en recomendaciones europeas, la CMT aprobó el pasado 25 de marzo una resolución que presenta unas nuevas normas para la “explotación de redes y prestación de servicios de comunicaciones electrónicas por parte de las Administraciones Públicas”. Esta normativa se basa en la regulación existente, si bien matiza ciertos puntos, y es más abierta que la anterior en cuanto a la explotación de redes de telecomunicación construidas con cargo a las arcas públicas. Los principales puntos de la nueva regulación son:
Redes y servicios que no afecten a la libre competencia

La principal novedad está en que automáticamente se permitirá el sevicio WiFi gratuito en los siguientes 3 casos alternativos:

* Redes limitadas a 256Kbps de descarga destinadas a cobertura en exteriores (aunque con ciertas limitaciones de potencia o con una densidad baja de puntos de acceso)
* Acceso limitado a páginas de la Administración Pública (portales municipales)
* Acceso en bibliotecas y “centros de fomento de actividades docentes o educativo-culturales“

Registro de operadores de telecomunicaciones

De la misma forma que anteriormente, la nueva normativa considera fundamental darse de alta (de forma gratuita) en el registro de operadores. Este paso sólo se podrá obviar (aunque siga siendo recomendado) en las redes para uso únicamente de autoprestación. El incumplimiento de este precepto, entre otros, puede dar lugar a la aplicación de sanciones por parte de la CMT, como es el caso reciente del Ayuntamiento de Málaga.
Autoprestación

Quedarán automáticamente permitidas (sin ser necesaria la notificación a la CMT) las redes para servicios internos de las Administraciones, incluyendo:

* Redes para uso del personal de la Administración (por ejemplo, algunos de los últimos grandes despliegues, como el WiFi corporativo de Barcelona)
* Centros educativos, en todo su campus (escuelas, colegios, institutos y universidades)

Principios de actuación como inversor privado

En cualquier otro caso en que una Administración (o empresa pública) desee instalar y explotar una red inalámbrica para la prestación de servicios a terceros (ciudadanos y empresas), se tendrán que seguir dos normas básicas, ya consideradas en la normativa actual. En todo caso, este punto será sometido a consulta pública antes de ser finalmente aceptado.

* Las redes tendrán que ser neutras, transparentes, no discriminatorias, y deberán mantener cuentas económicas separadas de las del resto de la Administración.
* Seguir el principio de inversor privado, es decir, deberán disponer de un plan de negocio coherente, presentar beneficios (dentro de un periodo de tiempo coherente), y financiar la operación mediante los propios ingresos que generen.

Inversor público

La nueva normativa contempla el caso de Administraciones que deseen instalar redes que no sigan el principio de inversión privado (redes gratuitas deficitarias). En este caso se precisará de una aprobación expresa de la CMT, si se justifica que no distorsiona la libre competencia, por ejemplo en casos de total indisponibilidad de oferta privada de servicios de telecomunicación. En el caso que las ayudas superen los 200k€, también será necesaria una notificación a la Comisión Europea.
Otros

Se permitirá también la prestación de servicios por debajo de coste de forma temporal (por ejemplo, para incentivar el uso de nuevas tecnologías, o disminuir la brecha digital), siempre que la CMT esté notificada. Será el regulador quien determine la duración de este período de explotación con pérdidas y sus condiciones. Finalmente, la CMT no ha dado hasta el momento detalles adicionales sobre le caso de redes mixtas (autoprestación y prestación a terceros en competencia). En próximas entradas de este blog trataremos de ampliar la información al respecto y de analizar la aplicación práctica de la nueva normativa.

hola a todos,

wow, teneis montado un debate muy interesante aquí sobre el derecho a un internet para todos… llegué a parar por las referencias que haceis al blog de nae (soy el bloguero de la empresa), aunque me gustaría hacer algunos comentarios, a nivel más personal que otra cosa:

Primero de todo, es cierto que en España internet es caro y malo.
La banda ancha móvil está muy extendida, como no para de repetir el ministro, pero simplemente es porque los operadores se han dedicado a desplegar 3g, no porque haya una gran parte de la población que use smartphones.
Por otro lado, internet fijo es malísimo, y de ello supongo que culpo personalmente a telefónica y a la forma en que se privatizó. En muchos otros paises telefónica hace lo que aquí no, ya que las dudas en la regulación, y la falta de una obligación en invertir (o una inversión pública, tipo operador neutro) hace que no se esfuercen en apenas tirar fibra. Lo están haciendo ahora, y sigue siendo extraordinariamente caro… sobretodo porque piensan en recuperar la inversión a muy corto plazo, cuando la fibra óptica estará tendida y durará decadas.

En cuanto a las inversiones públicas, ¿acaso no pagamos entre todos las autopistas, el ave, la red eléctrica, etc? Las redes de fibra óptica hasta el hogar sustituiran durante décadas la red de cobre que tendió la “telefónica pública”. Tal y como comenta el gobierno de obama con su “National Broadband Plan”, la fibra es una necesidad, e impulsará la modernización del país. Quien no se enchufe a la fibra se está considerando ya un país tercermundista.
Si las empresas no se muestran dispuestas a desplegar, debería hacerlo el estado, sea directamente, o forzando un servicio universal. Pero no obligando a “30” o “100mb”, si no obligando a cierta tecnología (PON es más barato, aunque quizás toca plantearse ya WPON o directamente punto a punto, como parece que hará google con su test de 1giga hasta el hogar). Al fin y al cabo, una vez instaladas las redes (lo más caro), simplemente cambiando los equipos de usuario y de cabecera las redes podrán soportar el trafico que vayamos necesitando, al menos durante 20-30 años.

Por otro lado, sobre la tasa google, me muestro completamente en contra. Los usuarios pagamos por el caudal de datos (bueno, pagamos una cuota mensual), y las empresas pagan por su acceso (aunque estén en otro país). ¿Os imaginais la increible cantidad de € que deben pagar youtube o spotify? El símil de la electricidad o del agua me parece muy acertado.

Así pues, en conclusión… que hagan una normativa más protectora con los operadores y que les permita recuperar la inversión a largo plazo (digamos 10 años) en vez de estar obligados a recuperarla a muy corto, o que con los miles de parados se creen equipos públicos de “fibreros” que vayan conectando poco a poco las casas…

lo siento por el rollo!

Puntos: 2

Buenas. Realmente creo que internet no esta al nivel básico para el ser humano como se encuentra el agua o la luz. En el futuro tal vez sea el camino a seguir, pues casi todos los elementos que conforman la sociedad usaran internet como “materia prima” básica, pero hoy, en 2010, esa inversion realizada por obama no lo veo como una opción viable para un pais como EEUU. Ahora hay problemas mas urgentes que atender, antes hay que asegurar luz y agua a la población,por ejemplo, y ya se contemplara internet como un servicio básico. Esa es mi opinion, no quiero decir con esto que en el futuro deba ser un punto de inflexión para comenzar a extenderlo, solo quiero decir que veo bien que se pague por el uso de internet, ya que aun no nos es tan necesario (como otros servicios basicos)

Y buscando iniciativas del estilo, he encontrado que en finlandia tener internet de alta velocidad es un derecho por ley. Finlandia ha sido el primer país en el mundo en elevar a rango de ley el derecho a una conexión rápida a la red de redes. Resulta que el acceso a un internet veloz será desde este año derecho constitucional.

Como explicaba el ministerio finlandés:

“sólo se trata de una medida intermedia, ya que la meta final es que para el año 2015 esta velocidad sea aumentada hasta alcanzar los 100 megabytes por segundo”

Sin embargo, las empresas de telecomunicaciones quieren que el estado pague por la instalación de la fibra óptica en los lugares más remotos del país.

Fuente:http://tecnobetas.com/en-finlandia-tener-internet-de-alta-velocidad-sera-un-derecho/

Aqui tenemos un video en el que nos explica el caso 😉

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/01/100125_video_finlandia_internet_np.shtml

Puntos: 0.5

hola, estoy conforme con la opinion de varios de mis compañeros. Yo creo que actualmente, en esta epoca de crisis que estamos viviendo a nivel mundial, hay cosas más importantes que atender. Tenemos relativa facilidad para acceder a internet de forma gratuita o economica, multitud de instituciones publicas, bibliotecas, universidades, cafeterias, bares, etc … nos ofrecen estas posibilidad otra cosa es que queramos tener un acceso 24horas a internet de banda ancha.

Por otra parte me parece una verguenza como controlan y pactan las empresas de telecomunicaciones las tarifas de los accesos a internet para abusan de ellas.Si nos fijamos en las tarifas de diferentes empresas todas ellas se parecen mucho, que casualidad!!. En este tema creo que el estado deberia hacer algo para ponernos al nivel de los paises mas desarrollados en este aspecto.

Puntos: 2

Hola a todos, he encontrado un articulo que dice que los ciudadanos de otros países europeos pueden acceder a la Red con tarifas más económicas y a más velocidad que los españoles, según un estudio realizado por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU). En los paquetes que ofrecen de forma conjunta Internet y tarifa plana de voz, España se revela como un país caro: la opción española más barata (los 39,03 ¤ de Superbanda) cuesta más que la de otros países (25,45 ¤ de Tele 2 Portugal). En todos los países es posible contratar paquetes más económicos con velocidades más elevadas que en España.

Link:
http://www.elpais.com/articulo/internet/alto/precio/conectarse/Internet/Espana/elpeputec/20070516elpepunet_7/Tes

Por tanto visto lo visto mi pregunta es ¿deberia el Gobieron intervenir los precios de internet?

Un saludo

Puntos: 0.5

Los precios de Internet de alta velocidad en España, los más altos de Europa.

Un estudio realizado por la consultora Jupiter Research sitúa los precios de uso de Internet en banda ancha entre los más elevados de Europa. Jupiter calcula que el paquete de servicio mensual menos caro disponible en España ronda los 27 euros, seguido muy de cerca de los 26 euros del Reino Unido, pero muy lejos de otros como Alemania, que presenta el precio inferior, con 6 euros.

Puntos: 2

Os adjunto varias paginas con comparativa de tarifas para accesos a internet (todas de este año):

ACCESOS ADSL:

http://www.adslzone.net/comparativa.html

INTERNET MOVIL:

http://www.xatakamovil.com/movistar/comparativa-tarifas-internet-movil-para-navegar-desde-el-telefono

http://wiki.bandaancha.st/Comparativa_internet_m%C3%B3vil

Tarifas Planas de internet móvil de Movistar:

http://www.xatakamovil.com/movistar/un-repaso-a-las-tarifas-planas-de-internet-movil-de-movistar

En mi opinion el problema de que las los accesos a internet sean tan caros en España reside en que las compañias pactan los precios , echando un vistazo por encima a los diferentes proovedores se puede ver que todas ofrecen caracteristicas similares a precios muy parecidos.

Puntos: 2

Hola,
debido al debate que parece que estamos tomando de la comparación de Internet ADSL en los distintos países, he encontrado un enlace donde podemos observar la gran diferencia de precios de otro países respecto a España:

http://www.tuexperto.com/2010/04/16/la-conexion-a-internet-en-espana-es-un-141-mas-cara-que-en-europa/

Pero si nosotros nos quejamos, que dirán los usuarios de la República Dominicana, que según el siguiente enlace es el más caro del mundo:

http://santiagoenrap.com/web/2010/04/26/internet-en-republica-dominicana-el-mas-caro-del-mundo/

y en relación calidad-precio, parece que México se lleva la palma siendo de los más lentos del mundo y de los más caros a la vez:

http://xpresat.wordpress.com/2009/04/14/mexico-el-internet-mas-caro-del-mundo/

Puntos: 2

Hola de nuevo,

he encontrado un gran debate acerca de la actualidad de Internet,con participantes importantes del mundo de Internet. El debate fue realizado en una cadena alemana y analizan la evolución de la sociedad hacia la era digital, analizando los cambios producidos por Internet así como los peligros que puede conllevar. El debate dura sobre los 48 minutos, obviamente al ser de una cadena alemana el video está en alemán, pero hay una voz que traduce todo lo que van diciendo. Verlo ya que a mi me ha parecido muy interesante.

http://www.youtube.com/watch?v=tDHtiPYe9zM

Puntos: 2

Hola a todos.

Según una notica de “el mundo” la Operadora AT&T, una de las más importantes en EEUU ha decidido eliminar las tarifas planas de internet móvil que tan demandadas están últimamente debido a la llegada al mercado de los “Smartphone” (teléfonos inteligentes).

Según AT&T la eliminación de estas tarifas se debe a que en ciudades con mucha cantidad de población y en las que estos nuevos teléfonos han sido mejor acogidos como New York o San Francisco, los “Heavy user” están saturando las líneas.

Con las nuevas tarifas AT&T pretende reducir este uso ya que volverán a las tarifas antiguas en que el consumo va en proporción al volumen de tráfico que se consuma. La explicación que ha dado la empresa ha sido que, con este cambio los usuarios que consuman un volumen menor de datos saldrán beneficiados en sus facturas con un descenso significativo de las mismas.

Ahora, la pregunta está en si realmente este cambio de facturación es el adecuado, no solo para la compañía, sino también para los usuarios los cuales van a pasar de tener un uso ilimitado de internet para navegar sin preocuparse de que su factura se incremente al superar unos márgenes, a estar pendientes de donde se meten y cuanto tiempo, para que su facturación no se dispare.

Fuente : http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/04/navegante/1275664846.html

Puntos: 2

Hola,

Voy a analizar la pregunta propuesta por jld9 desde el punto de vista de una empresa y desde el punto de vista de usuario.

Las empresas lo que quieren es ganar cuanto más dinero mejor, que para ello tengan que volver a un plan antiguo les da igual. Obviamente con las actuales tarifas de datos tienes un limite del cual cuando sobrepasas X volumen de datos descargados, la velocidad de internet disminuye considerablemente, aun así saldría más barato a los usuarios. Lo que intentan es aprovecharse de la situación de la acogida de los SmartPhones para recibir la mayor cantidad de dinero posible, ya que normalmente los usuarios de estos móviles los utilizan mucho para la conexión a Internet.

Desde el punto de vista del usuario, esto repercutirá seguramente a una menor navegación en Internet con estos móviles, y lo utilizarán lo menos posible, ya que como todos sabemos la tarificación por tiempo te sale a lo largo muchísimo más caro.

¿Justo o no? En mi opinión es una medida que les quitará usuarios conectados a Internet, ya que la gente no estará dispuesta a dejarse un dineral por 30 minutos de Internet.

Puntos: 2

Hola a todos.

Continuando la noticia de dard1 sobre el Google Maps Navigation.

Es una buena noticia la que escribes dard1, hacía falta que Google crease un gps en condiciones, pues sus mapas son de los más detallados y más precisos que puedes encontrar.

Por otro lado los “Street View” de Google, esas furgonetas blancas que han recorrido todas las calles de nuestras ciudades y que continúan haciéndolo recolectando información, están ahora en el punto de mira de los gobiernos Europeos, pues entre otras cosas, estas “furgonetas” no solo se dedicaban a recolectar fotos en 360º, sino que también a obtener información sobre las redes wiffi de particulares, lo que obviamente presenta una violación de la privacidad.

Hace ya unos meses algunos gobiernos de la unión, entre ellos España, pidieron a la compañía que entregase los datos recolectados por sus furgonetas a fin de que fueran examinados. Bien ahora parece que Google ha reconocido el error y tras unos meses denegando estos datos a los solicitantes por “motivos legales”, Google al fin los ha entregado y ha declarado “Metimos la pata,…, ser honesto sobre tus errores es la mejor defensa para que no vuelva a ocurrir”- Schmidt.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/04/navegante/1275646449.html

Puntos: 2

Hola,
En cuanto a la sustitución de las tarifas planas por tarifación por tráfico usado con la excusa de descongestionar la red de datos de la compañía, me parece una forma un tanto ridícula de tapar la carencia de infraestructura en esas ciudades y una forma de enriquecerse a costa de los usuarios. En el artículo referenciado (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/04/navegante/1275664846.html) se habla de que los estudios hablan de que el 68% de los usuarios usan menos de 200 megabytes y que estos usuarios pasarían a pagar menos que con la anterior tarifa plana de datos. Pero no se menciona los precios de la anterior tarifa plana pasando presuntamente a la nueva tarifa para 2gb básicos más cara para el resto de usuarios que usarían menos de 2gb(98%). Los “heavy users” se supone que son el 2% de usuarios que en teoría son los que congestionan la red, pasarían a pagar la tarifa de 2gb mas los recargos por cada gb extra que usen. Supongo que la empresa busca que existan más clientes que se pasen al plan de límite 200 mb con el fin de que se descongestione la red sino no tendría sentido este plan ya que la mayoría de usuarios entrarían en la tarifa de 2gb de base y por tanto, la congestión sería la misma, solo que simplemente ganarían más dinero. Mi opinión es que la empresa intenta limitar el uso cada vez mas intensivo de la red de datos buscando un equilibrio entre el dinero que ganan con los datos y no tener que invertir demasiado dinero en la infraestructura necesaria para mantener las tarifas planas.
Si alguien encuentra los precios de las anteriores tarifas planas de at&t para comparar sería muy interesante.

Saludos.

Puntos: 0.5

Voy a comentar en principio el considerar internet como servicio básico como el agua y la luz, la verdad me parece una exageración ya que de cierta manera esta marginando un parte de la sociedad, o sea, dando ventaja a los que disponen, a priori de ordenador y usuarios que disponen de internet. Creo que no todo el mundo y me refiero a gente mayor sobretodo tiene internet o ordenador incluso en su casa y no todo el mundo sabe utilizarlo, por lo tanto, meterlo en el mismo saco que la luz y el agua es algo desmedido.

Es mi opinión, se aceptan críticas…

Puntos: 0.5

Con respecto a las tarifas que pagamos los usuarios de internet y movil en comparación con Europa, España en algunos casos es mucho mas caro que el resto de Europa.
Cada multinacional, dependiendo de las condiciones del mercado, aplica unas tarifas u otras. Por ejemplo, los usuarios de Movistar, la filial móvil de Telefónica, acaban pagando las tarifas más caras de toda Europa en comparación con las que pagan los usuarios del mismo Movistar en otros países.

Aún tratándose de clientes en países con un mayor poder adquisitivo que el español, al ser una empresa “minoritaria” en otros países, aplica tarifas más económicas.

Algo similar ocurre con Vodafone, que e el Reino Unido posee tarifas más caras que en España, dónde ocupa un segundo puesto. Por regla general, las tarifas son más caras cuando tienen al mercado “en el bolsillo”, y más económicas allí dónde deben hacerse un hueco para conseguir situarse mucho mejor, como es el caso de Orange, que en Francia tiene tarifas algo más baratas que en España.

¿Con el iPhone es igual? Pues sí. Las diferencias estratégicas son notables dependiendo del país y de la cuota de mercado que posean. Por ejemplo, hacerse con un iPhone en España cuesta al mes entre 24 y 115 euros más un contrato de permanencia en todos los casos de 24 meses, es decir dos años. Pero en el Reino Unido Telefónica lo hace distinto: entre 37 y 93 euros al mes, más tráfico ilimitado de Internet y 18 meses de permanencia.

Los checos aún tienen más ventajas con telefónica: el iPhone cuesta desde 24 euros con acceso ilimitado a Internet, 80 minutos de llamadas (e ilimitado para móviles de la compañía en fin de semana) y 20 SMS, con un compromiso de 24 meses.

Básicamente, este fenómeno podría resumirse en la siguiente frase: dime cuántos clientes tienes en un país, y te diré cuánto les cobras por los mismos servicios.

Cobrar tarifas más económicas en países que tienen mayor poder adquisitivo que España, puede resultar indignante para el españolito medio, pero esa misma realidad permite también, beneficiarse de tarifas más económicas que ofrecen empresas extranjeras y en cuyos países de origen pagan más caro sus usuarios locales. Vodafone es un claro ejemplo.

Y podemos hacer con las tarifas abusibas?
No hay recetas milagrosas, pero es importante que el usuario no se deje llevar tanto por la imagen de marca y no tema en asumir nuevas experiencias con otras compañías que ofrezcan tarifas más competitivas, precios que se adapten a su bolsillo y tener muy clara “la letra pequeña” que aparece en la mayoría de aquellas supuestas ofertas que (en teoría) buscan nuestro beneficio.

La última palabra siempre la tienen los usuarios, después de todo, nadie obliga a nadie a pagar más por un servicio que puede resultarle más económico, salvo matrimonio con un contrato de permanencia..

Puntos: 0.5

Cabe decir también que “Según el estudio de la OCU, los contratos españoles tienen ventajas respecto a otros países europeos, la ausencia de un límite de descarga.” Y esque gran cantidad de las ofertas de ADSL de Europa tienen límites de descarga. Quizás por esto paguemos mas por menos, según como se mire, aunque no deja de parecerme que pagamos demasiado por nuestros servicios y que además pagamos por el servicios de atención al cliente con los dichosos 902…

Por otra parte, pagar por lo que se gasta a muchos puede que les sea beneficios, por ejemplo, si resulta que llevo dos semanas fuera de casa y apenas he utilizado internet debo pagar mis caso 40€ mensuales pero por contrapartida, si por ejemplo necesito internet para ponerme al dia con SST y estoy conectada desde por la mañana a por la noche durante digamos 8 dias o mas puede que internet me salga mucho mas caro, asi que en definitiva la tarificación no lo veo como opción viable.

Deberían hacer tarifa plana también para movil las 24h.

Puntos: 2

Internet como derecho fundamental, es un poco exagerado, pero posiblemente porque lo vemos desde España, pero en otros países, en este caso USA, es utilizado para bastantes servicios importantes, incluso para pasar expedientes médicos entre clínicas privadas ( es decir, que son los pacientes los que gestionan sus historiales, por ejemplo con google health), también tienen aplicaciones desde móviles para llamar taxis, cosas que en España nos quedara tiempo para poder ver.

Como antes he visto que comentabais las tarifas japonesas:
http://www.ajapon.com/informatica/las-conexiones-a-internet-en-japon/

Puntos: 0.5

Aqui os dejo algunas noticias de otros paises (continentes) que tambien empiezan a tratan Internet como infraestrutura básica para los hogares (lo siento si algunas estan un poco desfasadas).

Argentina

http://riojavirtual.com.ar/noticias/locales/internet_empieza_a_ser_un_servicio_basico_como_la_luz_y_el_agua

http://www.macrobar.com.ar/para-los-argentinos-internet-servicio-basico-hogar-7345.html

Chile (Gobierno de Chile: el sitio web sólo sirve para promover cosas, no para gobernar.)

http://www.jbarahona.com/2010/02/28/el-fracaso-digital-de-las-autoridades-y-los-servicios-basicos-ante-el-terremoto-en-chile/

Asia

http://banners.noticiasdot.com/termometro/boletines/docs/audiencias/netvalue/2000/10_2000/netvalue_001000-global-broadband.pdf

Europa

http://www.ecuaderno.com/2007/12/04/datos-de-acceso-a-internet-y-banda-ancha-en-europa/

http://www.neoteo.com/internet-sera-un-servicio-basico-como-la-luz-y-el.neo

Este último enlace contiene gran cantidad de información sobre actividades de la unión Europea, el el apartado Legislación hay de todo…

http://europa.eu/pol/infso/index_es.htm

Puntos: 0. Lo sentimos pero eventos de hace más de 2 años y medio (noticia del 23/02/2008) en el mundo de las telecomunicaciones es demasiado tiempo atrás.

Como hemos podido ver, Japón marca la tendencia en cuanto a la facilidad y calidad de acceso a internet de alta velocidad.
Su último avance ha sido el lanzamiento del satélite de alta velocidad Kizuma.

Con este lanzamiento esperan mejorar el acceso a la red desde zonas montañosas e islas remotas en los que la construcción de infraestructuras de acceso a Internet
es muy compleja.

Enlace:
http://www.hoytecnologia.com/noticias/Japon-lanza-exito-satelite/46318

Puntos: 2

Técnologías como la que he comentado en el anterior mensaje permiten llevar internet a zonas donde antes era impensable hacerlo. Bien por falta de medios o por falta de consenso.

Una de las empresas que está haciendo esto posible es Tooway™. Esta empresa ofrece un acceso a internet de vía satélite a usuarios de toda Europa.

A diferencia de las habituales conexiones a internet, este acceso se realiza a través de una antena parabólica sin necesidad de línea telefónica.
Tooway™ se basa en el sistema satelitario bidireccional banda ancha SurfBeam® DOCSIS® de ViaSat.

Es cierto que no se trata de una conexión de muy alta velocidad, ya que sólo permite una velocidad de hasta 4Mbps de subida y hasta 1Mbps de bajada, en función del tamaño de la antena y la posición del terminal.

Estas tecnologías ayudan a llevar Internet de alta velocidad al mayor espectro de gente posible. Considero que debería ser un derecho fundamental, ya que no es sólo un derecho a internet de alta velocidad, si no es un derecho al acceso a la información de forma rápida y segura. Con la creación de museos y bibliotecas online, el disponer de conexiones lentas supondrían un retraso en la calidad del acceso a esta información y por tanto un perjuicio en los derechos de los ciudadanos al acceso a esta.
Llevándolo un poco al extremo es como si en una biblioteca pública, a algunas personas se le permitiera el acceso a más información (libros, películas, artículos, …) que a otras.

Para más información: http://www.tooway.com/es

Puntos: 2

Saludos.

Parece que telefónica, o Movistar como se llama ahora, esta apunto de sacar una nueva oferta competitiva al mercado.
Resulta que se rumorea que para el mes que viene, la operadora planea sacar su oferta 50mb de ADSL a un precio de 49,90€, con esto pretenden luchar contra sus competidores mas potentes como ONO o Jazztel.

Esta nueva oferta de Internet “ultra-rápido” utiliza la tecnología FTTH, que consiste en llevar la fibra óptica hasta el mismo usuario sin usar cables de cobre. Esto permite garantizar casi el 100% de la velocidad contratada por el usuario, de hecho las pruebas que se han realizado hasta ahora en los hogares con “Trío Futura” antes de el lanzamiento de esta oferta han dado resultados muy positivos.

Cual es la pega de esto… pues que llevar la tecnología necesario a todos los hogares es caro y no resulta rentable a la empresa llevarla a zonas donde no pueda sacarle “rendimiento”, así pues la zona de cobertura de esta tecnología se reducirá a las grandes ciudades.

Fuente:
http://www.adslzone.net/article4174-los-50-megas-de-movistar-ya-tienen-precio-4590-euros-al-mes.html

Puntos: 0.5

Saludos a todos.
Personalmente no creo que de momento se trate de un bien básico, la conexión a internet. Esto obligaría a las empresas privadas a asegurar una fiabilidad de servicio cercana al 100%, cosa que no estan haciendo ahora cuando las cosas aun les salen rentables. Si fuera un bien básico las tarifas deberían bajar considerablemente, y reflejarse en las ayudas a personas necesitadas (3ª edad, etc.) Esto es como el petróleo, hasta que no tengan el agua al cuello no se moverá ficha para solucionar las deficiencias en las infraestructuras. Tal y como comentaba jld9 si no se ve un rendimiento claro en el mercado no se invertirá ni un céntimo en cableado.

Comments are closed.