“Tierra y libertad”, comentario crítico (III)

  • ¿Qué te parece la escena de la ejecución del cura del pueblo? ¿Simboliza el cura a toda la Iglesia católica, en relación con su posicionamiento del lado nacional?

Tanto como simbolizar que representa a toda la Iglesia católica en relación con su posicionamiento del lado nacional, no. No podemos generalizar y se sabe de casos en la que la iglesia apoyó al bando republicano, quizás los casos son pocos, frente a la ayuda de la Iglesia al bando nacional, pero tanto como generalizar Iglesia igual a Franquismo no. Claro está que en su gran mayoría apoyó al bando nacional y luego ganó protagonismo esta institución durante la dictadura. 

Al respecto de la escena de la ejecución del cura, como siempre, se ve como en una guerra no hay un bando bueno y un bando malo, todos cometieron sus crímenes y atentaron contra la libertad de vivir de las personas. No obstante, unos cometieron muchos más número de muertes que otros.

  • ¿Qué tipo de fuentes utiliza la nieta del protagonista para reconstruir la historia de su abuelo?

Esencialmente y casi únicamente recortes de prensa y cartas de correspondencia y algún que objeto cotidiano que en principio no puede tener ningún significado histórico o puede aportar nada, pero para el protagonista adquiere un gran valor sentimental y personal, como es el pañuelo rojo con tierra de aquel territorio que liberaron de la dominación franquista.

  • ¿Cuál de las escenas de la película te parece más valiosa desde el punto de vista histórico?.

No sabría decidirme por una, son varias: la asamblea en la que se discute la colectivización de las tierras, la toma del pueblo por parte de la sección del POUM, la ilegalización del POUM y detención de sus lideres o la propia película en sí como una de las primeras luchas contra el auge de fascismos.

  • ¿Qué objetivos crees que se plantea Loach con la película?

Principalmente mostrar las fragmentaciones dadas entre los propios componentes del bando republicano, siendo ello, uno de los motivos por los que ante la falta de desacuerdos mermaron las fuerzas de unión en contra del franquismo, siendo estos últimos los vencedores.  

Los conflictos no sólo se dieron por enfrentamiento  de estos bandos contrarios, sino que dentro del bando republicano hay conflictos internos. También como objetivo estaría hacerle ver al espectador otro enfoque de la guerra.

“Tierra y Libertad”, comentario critico (II)

  • ¿Qué símbolos marxistas utiliza con la intención de conmover al espectador?

No se si los símbolos mostrados o no son con la intención de conmover al espectador o no. Utiliza los símbolos típicos asociados al marxismo, como entonar en canto de La Internacional durante la despedida de un compañero muerto durante una ofensiva contra los franquistas. Decir no obstante, que no es la internacional comunista, sino la que cantan los militantes del POUM, algo modificada. También utiliza otra serie de canciones populares, como la de Si me quieres escribir. También utiliza símbolos como el brazo en alto, una asamblea en la que se quiere mostrar como el pueblo es participe de las elecciones y decisiones tomadas en cuanto a aspectos que les concierne, como la colectivización o no de las tierras.  También la utilización literal de tierra y libertad, cuando la nieta de David encuentra entre los recuerdos de su abuelo al respecto de la experiencia de la guerra un pañuelo en el que se haya un puñado de tierra de la tierra que habían liberalizado de la opresión del bando sublevado. También la utilización de banderas para que el espectador se sienta identificado.

He aquí algunas muestras al respecto de lo que venimos hablando:

http://www.youtube.com/watch?v=aVOJOq7fW7Y&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=9dXB-QXP-9I

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=oqxGFiDzsL4

  • ¿En qué escena podemos ver un enfoque microhistórico y antropológico de la historia de la película?

Escenas en las que aparece la nieta de David, una vez esté ya es viejo y está enfermo, curioseando todos los recortes de periódicos y otros objetos que su abuelo David guarda de su periodo en el que luchó en la guerra civil española.  Como a través de estos objetos puede reconstruir una parte de su pasado desde otro enfoque visto hasta el momento.

  • ¿Qué opinión te merece el cambio del papel de la mujer en la guerra?

Se encuentran diferentes opiniones y reacciones ante los cambios que van a repercutir durante la guerra a las mujeres. Por un lado, encontramos mujeres que son reacias a aceptar la concepción de aquellos momentos en los que la mujer se  debe encontrar en un plano secundario, dejándole el total protagonismo al hombre. En el POUM vemos como en principio en la lucha participan tanto mujeres y hombres por sus ideales. Son estas secciones izquierdistas quienes abogan por una igualdad, en cual la mujer no quede delegada a cargos del cuidado de la casa y los hijos. Nos obstante, pronto veremos como en las propias carnes de las protagonistas, hasta estas secciones de izquierdas establecen que al campo de batalla sólo podían acudir hombres y están debían quedar en un plano más indirecto de la guerra encargadas del cuidado de los enfermos y heridos en guerra, alimentar a los héroes que luchaban por la libertad y la igualdad, etc.  Unas son más reacias a acatar tales indicaciones, mientras que otras, con mayor o menos gana, acatan las nuevas imposiciones. 

“Tierra y Libertad”, comentario crítico (I)

A continuación se va ha realizar un comentario crítico en el que se abordan una serie de aspectos al respecto de la película “Tierra y libertad” de Ken Loach. Este director se  caracterizaba por  mostrar en sus películas realismo y el inconformismo social. Realiza un cine más social, crítica a la burguesía, muestra su interés a lo más cotidiano, más social con el acercamiento a los seres anónimos de la sociedad.

Ken Loach denuncia los traumas que ocasiona en los seres humanos la vida en las ciudades industriales, a pesar de los avances tecnológicos, y con sus historias sacude las conciencias de la sociedad contemporánea con el fin de mejorar sustancialmente las condiciones de la clase trabajadora (sobre todo la británica).

  • ¿Os parece parcial o maniqueo el enfoque de Ken Loach sobre el tema de la película?

Desde mi punto de vista, la gran mayoría de las películas no son imparciales en cuanto a tratar temas de estas características.  Claro está, Loach en esta película se muestra a favor del bando republicano. Pero, no por ello la caracterizaría de maniquea, sólo pretende mostrar un punto de vista diferente al que hasta ahora muchas películas no han mostrado. Cierto que no hay parcialidad pues la película se centra en la sección del POUM dentro del bando republicano, dejando de lado, muy olvidado, el bando sublevado. También, a lo largo de la reproducción de la película, el espectador puede cerciorarse como la imparcialidad queda de lado, pues en dicho conflicto establece su clara posición en la que el bando sublevado es un claro ejemplo del incremento del fascismo que se estaba dando por toda Europa, y como en contra de ello, surgen estos opositores comunistas, anarquistas, republicanos que lucharán hasta sus últimas consecuencias por la libertad, la igualdad y otra serie de aspectos. 

Pero no por ello, calificaría a esta película de manipuladora. Muestra su punto de vista y quizás matice aspectos de un bando y otro en detrimento o a favor de uno de otro para ganarse la simpatía del espectador, pero tanto como intentar manipular al espectador no.

  • ¿Qué virtudes resalta del bando rojo?

Valentía cuando hombres y mujeres llevaban un ideario de un nuevo mundo en sus corazones y luchan por ello.  También intenta mostrar virtudes como el respecto, la amistad, la confianza, la familiaridad, la lucha por la libertad y por la igualdad entre personas, en contra de los fascismos.

  • ¿Qué defectos deja entrever?

Deja entrever como se da un conflicto o batalla en el bando republicano dentro de la propia guerra. Se centra más Loach en la mencionada guerra interna y en los obstáculos impuestos a la Milicia por parte del Ejército Republicano, mientras el Fascismo avanzaba inexorablemente por la piel de toro.  Por un lado, el enfrentamiento entre el Partido Comunista, con la sombra alargada de Stalin en la distancia componiendo el ejército regular, junto a los brigadistas internacionales, y  la Milicia en el frente de Aragón, con Anarquistas de la CNT y la FAI y miembros del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista). Se puede ver la disgregación de opiniones en aspectos ideológicos o políticos y como éstos van a inferir en otros aspectos como en las relaciones personales entre ellos o discusiones al respecto de cómo avanzar la lucha contra el bando franquista. Otro defecto, causado por la fragmentación de opiniones políticas y/o ideológicas, son sí llevar o no las colectivizaciones de tierras agrarias y los mecanismos para ello. Pero a pesar de ello, algo positivo, es que, discusiones a parte, era una experiencia única por entonces en el mundo y que despertó la curiosidad en buena parte de Europa.

“Tierra y Libertad” (Ken Loach)

En primer lugar un breve resumen al respecto de la película “Tierra y Libertad”.

David, el protagonista, un joven comunista inglés, a través de sus contactos con el ILP (International Labor Party), se une a la lucha española en 1936 en las milicias del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista, marxistas heterodoxos que en la practica se aliaron con la CNT y la FAI) en contra de los fascismos que se estaban desarrollando en Europa en estos momentos.  

David, es un comunista desempleado de Liverpool que deja dicha ciudad para marchar a la guerra civil española. Una vez aquí se une al POUM y lucha en una sección donde hay tanto españoles como extranjeros de distintas nacionalidades.  Dicha brigada está convencida de luchar por la defensa de la libertad, por la igualdad entre las personas y el compartir tierra y bienes, sin existencia de clases sociales. Estos son los ideales que defienden, pero vamos a ver a lo largo del cortometraje como a veces el enemigo no solo está entre las filas del bando adversario.

David deja esta sección localizadas en las montañas de Aragón, para luchar con los estalinistas. Pero, cuando David se da cuenta, después de los sucesos de mayo de 1937 en Barcelona, que los estalinistas están traicionando a la revolución, vuelve con sus compañeros de la sección del POUM en las montañas de Aragón. Finalmente, cuando el POUM es declarado fuera de la ley, la milicia a la que pertenece David, es disuelta a la fuerza.

http://www.youtube.com/watch?v=9dXB-QXP-9I

Antonio Gramsci

Documental sobre Antonio Gramsci:

http://es.arcoiris.tv/modules.php?name=Flash&d_op=getit&id=1204

Antonio Gramsci, fue pensador y político italiano,  nació en Cerdeña en el selo de una familia muy humilde. Inició sus estudios superiores en la Universidad de Turín en 1911, pero la abandonó en 1914 debido a un problema crónico de salud. Comenzó a trabajar como periodista en Avanti! (¡Adelante!), un periódico del partido socialista, en 1916, y poco después fundó otro diario, en colaboración con Palmiro Togliatti y otros compañeros, llamado Ordine Nuovo (Orden Nuevo) en 1919. Tomó parte en el movimiento de Consejos de Fábricas que intentó sin éxito desafiar a Fiat y otras compañías de Turín y sus alrededores durante 1920. Fue uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano (PCI), formado en enero de 1921 en el Congreso de Livorno, y trabajó para la Komintern (la III Internacional comunista) en Moscú y Viena, pero regresó a Italia en 1924 para unirse a la oposición parlamentaria enfrentada a la dictadura de Benito Mussolini. Fue arrestado en 1926 y encarcelado en 1928. Falleció el 27 de abril de 1937 en el hospital de una prisión de Roma. La influencia del pensamiento de Gramsci ha continuado gracias a obras como Cuadernos de la prisión, publicada por primera vez entre 1948 y 1951.

Realizó una nueva interpretación o reflexión en torno al marxismo. Critica la simpleza de la utilidad del determinismo económico como único ente que podía explicar la política y la ideología. Consideraba que algunos aspectos tenían independencia, o al menos en parte, en referente a la lucha de clases y las estructuras económicas.  Fue inventor de una serie de conceptos, como “catarsis” (expulsión espontánea o provocada) con intención de aludir la toma de conciencia que llevó a las clases dominada a luchar por su libertad dentro del marco o contexto de un nuevo modo de producción.  También introdujo el denominativo de “Bloque histórico” para referirse a la alianza que se daba entre grupos o clases o entre  fracciones o segmentos  de éstas.

Para este comunista italiano, según el vídeo,  se debía llevar a cabo una revolución pasiva (hace una comparación con el gobierno de Zapatero como cambio después de años gobernados por la derecha). Él no aboga por la reforma, sino la revolución, puesto que la clases dominantes tenía los medios suficientes para sobrevivir si se sucedían las reformas, por lo que por ello se debía hacer una revolución. 

Vladimir Lenin (II)

Son demasiados los aspectos a matizar en dicho documental. Por ejemplo, que se realicen ciertas críticas en cuanto a acciones políticas, como que no estén de acuerdo al respecto de que éste aboliese las fases democráticas tras la revolución de febrero, o que eliminase toda oposición política, pero como historiadores hay que mostrar  “cierta imparcialidad”.  Indiscutible para mí ver que la Historia, como ciencia social, no se puede ser completamente imparcial e impersonal. No se puede abogar por la objetividad en la Historia, puesto que ya la Historia como investigación de los actos pasados que no sólo son narrados, sino que se  intenta buscar el por qué se dieron de tal modo, interpretarlos, comprenderlos, etc, es entonces cuando emergen dos problemas principalmente. En primer lugar, el objeto de la Historia, los actos humanos pasados, no están a disposición de experimentación empírica pues ya no se pueden acceder a ellos, es decir, el historiador no puede contrastar sus hipótesis, pues no son repetibles los actos humanos pasados. En segundo lugar, como no dichos actos, sucesos, acontecimientos, etc., no los tiene a su disposición directa, el historiador tiene como objeto de investigación una serie de restos, huellas, ya  sean monedas, documentos, instituciones, etc. Para poder reconstruir los actos humanos pasados, y es en este procedimiento de seleccionar evidencias donde se resaltaría el alto grado de subjetividad que opera en el historiador, pues debe él elegir cuáles evidencias son relevantes y cuáles no para reconstruir el pasado. Además, un historiador no podría ni siquiera intentar utilizar todos los elementos del pasado debido a la enorme cantidad de éstos. Pero no sólo surge el problema de la alta subjetividad del historiador en el proceso de seleccionar las evidencias, sino, quizá mayormente, en la interpretación de los “hechos” y en las conclusiones alcanzadas en su investigación, algo que vemos de forma muy clara en dicho documental.

En resumen, falta imparcialidad como historiadores, seriedad, documentarse al respecto de los acontecimientos y los hechos históricos de forma más concienzuda. El documental es tendencioso, sesgado, plagado de mentira y/o de verdades a medias, obvia unos aspectos y otros los manipula con la clara intención de mostrar al comunismo como el cáncer del siglo XX, donde no existe la libertad de conciencia, todos deben ser gobernados por un mandato gubernamental en el que deben ver, oír y callar, que fue impuesto a la fuerza de manera violenta, cruel y despiadada, Tergiversan los hechos a su antojo, hay errores históricos…

Si algo se puede sacar en positivo de dicho documental son las imágenes de la época, puesto que, aunque fueran seleccionadas unas concretas, sin intrusión del azar, para mostrar o con un fin, son de gran valor histórico en sí mismas.

Vladimir Lenin (I)

A continuación, vamos a analizar un documental al respecto de la bibliografía de Vladimir Lenin, un claro ejemplo de la visión de Estados Unidos al respecto de éste personaje histórico.

BIOGRAFÍA: VLADIMIR LENIN (1/4)

http://www.youtube.com/watch?v=3_CqgnpNU0U

BIOGRAFÍA: VLADIMIR LENIN (2/4)

http://www.youtube.com/watch?v=zpgAADSOlNE

BIOGRAFÍA: VLADIMIR LENIN (3/4)

http://www.youtube.com/watch?v=kBiCwSMe9lg

BIOGRAFÍA: VLADIMIR LENIN (4/4)

http://www.youtube.com/watch?v=2lwhgWisRYs

Para Lenin el Materialismo Histórico fue utilizado como método de investigación para la comprensión de situaciones históricas concretas.  Recuperó la praxis revolucionaria y el activismo político. Su modelo se definió como un modelo de partido revolucionario capaz de luchar contra la autocracia zarista. Su estrategia era tomar el poder imponiendo una dictadura del proletariado. Esta estrategia propuesta en sus teorías, las llevó a la práctica  dirigiendo el partido bolchevique en la Revolución de 1917.  Fue el encargado de la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Respecto al documental en sí, recomiendo fervientemente ir más allá del comentario que engloban estás líneas y que sea visualizado, en su totalidad, no tiene desperdicio.

Se trata del análisis en cuanto a la vida de éste, pero con un toque muy especial de Estados Unidos. Se trata de una clara difusión del anticomunismo estadounidense. Un documental totalmente manipulado, con claras intenciones propagandistas del capitalismo. Tachan  a Lenin de utilizar la propaganda como instrumento político para imponer su ideología, cuando el mismo documental podría tacharse de manipulador.  Es frecuente la manipulación de la Historia a beneficio de unos u otros. La Historia es un arma política que se usó y como vemos se sigue usando, y sin caer en el error de predecir el futuro, creo que es algo que seguirá sucediendo.

Es mezquino, pero parece dar gran rédito político, pues este documental es visualizado por mucha gente que se cree que lo que está viendo sobre este episodio histórico es la realidad y lo que en realidad están viendo, concretamente en dicho documental es un discurso político. 

Cierto que ni los malos son tan malos, ni los buenos son tan buenos, no pretendo defender ni a Estados Unidos, ni a Lenin, todos manipulan, desde el bando que sea.

Concretamente, en dicho documental matizan ciertos aspectos de Lenin, como por ejemplo, el hecho de señalar que su crueldad fuese mortal, o crease unas “reglas que instigarían el terror en toda Rusia”. Lo tildan de ser terrorista, de mandón ya desde su infancia, de ser un personaje agresivo, de como fue un ser inteligente que pudo hacerse con el apoyo de una gran masa poblacional, es por ello que incluso destacan que se estudia su cerebro  para entender y explicarse que le hizo un genio.  Se muestran los estadounidenses  incrédulos y asombrados de cómo pudo surgir un ser de una violencia criminal desmesurada si provenía de una buena familia. Me remito a las palabras textuales de la primera parte del documental en la que se dice que: “Es raro que Lenin provenga de una familia disfuncional que pudiera generar en él un radical tan intransigente. Su familia era más bien cálida y unida”.  Como fue una “oveja descarriada”  y él mismo era consciente de su crueldad, pues según “historiadores estadounidenses”: “Él amaba tanto escuchar Beethoven que sabía que tenía que privarse de él, porque lo hacía suavizarse”.


Los cultivadores de Clío. Entrevista a Carlos Aguirre Rojas (II)

Segunda tanda de preguntas tras la reproducción del documental ” Los Cultivadores de Clio, De Annales a Contrahistorias “

http://www.youtube.com/watch?v=RBfZocEX2zQ

http://www.youtube.com/watch?v=Fo8Kocm1Vug

¿Qué echáis de menos en la carrera sobre el aprendizaje para ser historiador?

¿Todo? , pienso que la carrera de “Historia” no ha sido creada con el objetivo de llegar a ser un historiador, es más bien, una sucesión de la narración, descripción e interpretación “cada cual según su parecer” de procesos y acontecimientos históricos. En la carrera no se nos enseña cosas tan básicas como actuar ante una fuente para analizar e interpretar los hechos. En métodos algo se estudia al respecto de como citar, como redactar, pero es la punta del iceberg.  

¿Enseñar Idiomas? ¿Para qué?. La carrera es algo endogámica, no quiere contactos con el exterior, quienes tiene el “poder” de las cosas  ya viven muy bien como para complicarse la vida. Cierto que hoy en día, hay miles de caminos para aprender idiomas, pero al menos incluir algo quizás de inglés, francés, alemán o italiano.

También si algo está ausente en la carrera es el trabajar con las nuevas tecnologías, es un herramienta muy útil y implantada prácticamente en todos los aspectos de la sociedad.

¿Está EE. UU. en decadencia?

Pienso que sí, en un declive, en un deterioro, pero que no tiene que ser definitivo, no creo en una historia cíclica, y no por ello quiero defender que esté deseosa de su renacer.

Esa imagen que bien se tejió el propio país después de la Segunda Guerra Mundial en delante de “super potencia”, el gran coloso mundial de gran atractivo a “pasado de moda”.

Los motivos de su decadencia, las causas, las consecuencias muy interesantes serían de tratar, pero es un tema tan extenso que conllevaría una entrada sólo dedicado a ello.

¿Qué opinión te merece la actuación de Aguirre Rojas? ¿Qué opinión te merece el documental?

No conocía a dicho personaje, pero es un claro defensor de la “Historia Crítica” en Latinoamérica.

Se trata de una entrevista en la que realiza de forma resumida un recorrido sobre la historiografía del último siglo y pretende utilizar dicha entrevista para posicionarse como un partidario de la “Historia crítica” en México.  Su explicación al respecto de temas tratados en el documental como las metodologías utilizadas a los largo del siglo XX, o la explicación de Annales hasta la Microhistoria es concisa, amena, quizás peca de ser demasiado didáctica, dejando de lado el dirigirse hacía el ámbito más científico, pero bueno es cierto que es la única forma de hacérselo llegar a la sociedad.

¿Cuál es la misión social del historiador?

No son demasiadas las aportaciones que los historiadores acerca de la labor que desempeña el historiador a nivel social, también que se nos ha adjudicado una etiqueta de aburridos, “frikis”, que se dedican a hablar sólo de Historia y los temas son aburridos, pues no son más de la alineación de una serie de acontecimientos con muchos datos, fechas, uno tras otro, sin explicación y/o interpretación… Esa es una de las imágenes que podría decirse que está muy difundida en la sociedad.

A quien no le han preguntado: ¿Qué estudias?, y contestas Historia y las respuestas más resonadas son: uffff o que rollo…  No nos hemos sabido vender.

Cierto que hay dificultades con las que se encuentra uno(a) a la hora de  desarrollar su actividad profesional o de la importancia que adquiere su trabajo intelectual dentro del desarrollo cultural que experimenta la sociedad en la que vive, como para encima estar pendiente a que quiere el lector, la sociedad. Como bien comento en líneas anteriores, esa realidad se ve reflejada en la imagen que la sociedad tiene acerca de este oficio.

Así, los problemas con que el historiador se encuentra en su profesión es la escasa difusión de los valores con que debe realizarse el trabajo científico si quiere llegar a un gran público, la escasa presencia que muchas veces los historiadores tienen en los medios de comunicación, así como la más bien deficiente formación teórica y práctica de los estudiantes de Historia en la Universidad, permiten que la sociedad tenga un  concepto no demasiado claro acerca, no ya de la importancia de los estudios históricos (lo  que a veces también ocurre), sino de la legitimidad y honradez de nuestra labor académica  e investigadora. Y esto hay que cambiarlo, hacer ver a la gente la importancia de la memoria histórica, que según el método utilizado y la técnica, no todo es aburrido y son sólo lista de reyes. 

Los cultivadores de Clío. Entrevista a Carlos Aguirre Rojas. (I)

 A raíz de una entrevista reproducida en clase en correlación a las explicaciones dadas sobre la corriente historiográfica de los Annales, surgió un debate posterior, del cual paso a analizar aspectos relacionados con éste. 

Añado las primeras dos partes de la entrevista realizada a Carlos Aguirre Rojas.

http://www.youtube.com/watch?v=5vwzSGy_XMI

http://www.youtube.com/watch?v=OdUz3hJkPw4

¿Se puede comparar la Historia de épocas diferentes?

Sí, no es que se pueda es que se hace. Se está comparando el Crack del 1929 con la crisis actual, algunas similitudes de guerras romanas con guerras recientes, o modos de producción o de hábitat de grupos humanos pertenecientes a dos épocas totalmente disociadas en el tiempo, como son los íberos y los primeros asentamientos musulmanes en la Península poco después de la invasión del 711.

 ¿Se utiliza en la actualidad la historia con fines políticos?

Se ha utilizado y se sigue utilizando. Muchos son los partidos que hoy en día utilizan una ideología como justificante de su acción política. 

Es “interesante” ver la manipulación interesada que los políticos hacen de todo aquel acontecimiento o hecho histórico, y como lo utilizan de instrumento o herramienta de un complejo y retorcido juego de intereses para llegar al mayor número de población. Un claro ejemplo, lo hemos visto hace escasos meses, cuando nuestro Presidente del Gobierno, para justificar sus reformas, hizo alusión a la Constitución de 1812.

 ¿Puede servir la Historia para la predicción o para la previsión del futuro?

Para mí, el estudio de la Historia es interesante de por sí, y de forma resumida, se puede decir que es útil para comprender mejor el presente, pero tanto como predecir o prever el futuro, no. El futuro es eso, algo que no ha sucedido, y no creo que la Historia pueda predecir que ocurrirá.

Cierto que se han estudiado fenómenos que son cíclicos a lo largo de la Historia y, por ello, se puede caer en el equívoco de suponer que sucederá, pero todo está sujeto al azar, a numerosos factores medioambientales, sociales, culturales, políticos, económicos, etc, que intervienen y actuarán de distinta forma según una serie de condiciones y situaciones, por lo que partiendo de un mismo hecho pueden darse distintos resultados según los factores involucrados y según su implicación.

 ¿Tiene la historia una orientación demasiado política?

Sí, junto con una orientación económica. Van a la par, dejando olvidados aspectos más sociales y culturales.

 ¿Se disfrazan los periodistas de historiadores en la actualidad?

Totalmente. Cierto es que en la carrera de Historia, tanto en el campus en la que la he venido cursando durante estos últimos 5 años, como por comentarios de alumnos de Historia de otras universidades, la carrera Historia  no es más que el “aprendizaje” de una serie de historias, de procesos, de acontecimientos y de hechos históricos, pero poco o nada se enseña en cuanto a la labor del historiador, el papel de este en la sociedad, de como investigar, como difundir la historia en ámbitos científicos u/o a nivel educativo o a un público no especializado. 

Frases de ” El árbol, el alcalde y la mediateca” comentadas

– Francia es de derechas.

Ahora bien se podría decir que no. Francia es un país con un corazón de izquierdas y un bolsillo de derechas. Se trata de una sociedad dinámica políticamente hablando, capaz de cambiar de régimen si es lo que interesa a la sociedad en su conjunto.

– La gente está harta de manipuladores y buenos oradores.

Que se lo digan a la Alemania de mediados del siglo anterior, o ahora a los griegos o a nosotros mismos, que de eso podemos hacer un master aquí en los países mediterráneos.

– Lo que hay que hacer no es gritar, sino actuar (hija del profesor).

Totalmente de acuerdo. Una máxima muy en boga en los movimientos sociales que han surgido frente a la situación de crisis.

– Todos los políticos son iguales, incluso los ecologistas. Están todos untados.

Que se puede decir al respecto. La política de hoy en día casi todo lo corroe.

Monarquía y socialismo son compatibles.

No estoy de acuerdo,  no entiendo un régimen cuya esencia se basa en la desigualdad social y la preeminencia  de un linaje por costumbres de raíz religiosa con un planteamiento político que aspira a defender un régimen de corte social e igualitario, al menos en la teoría.

– La ecología política es reaccionaria. Para los verdes, el mundo tendría que ser como hace 100 años.

Cualquier movimiento llevado al extremo es incoherente, no se puede negar el avance científico y la mejora de vida, que es a lo que tiende en el ser humano, vivir mejor, aunque a veces hay que abogar por un mejor equilibrio en la explotación de los recursos.

– La distinción entre izquierda y derecha ha perdido vigencia durante los últimos años. La derecha ha asumido ciertos aspectos típicos de la izquierda.

Y la izquierda de la derecha. No puedo estar más de acuerdo con la frase, de hecho el reflejo de eso lo tenemos en el ascenso de las opciones políticas más radicales en las últimas elecciones en países europeos.

– El progreso no nos trae nada bueno. Algún día se acabará.

 Ni posturas tan progresistas, ni otras tan negacionistas, ¿no?.

– El 58% del suelo del planeta lo ocupan carreteras.

Y el resto son urbanizaciones, ¿no?.

 

Rohmer y los “Annales”

 A través de la reproducción de la película “ El árbol, el alcalde y la mediateca” podemos  visualizar algunos  de los aspectos en referente a la corriente de los Annales.  

Vemos un claro ejemplo, de una de las motivaciones y los objetivos que justificaron la creación de la revista Annales d’Histoire Economique et sociale, en la cual se desarrollará la corriente historiográfica mencionada, y ésta es la promoción del ejercicio libre de la crítica. Ya se ha comentado en entradas anteriores que Rohmer no pretende guiar  al espectador en una sola dirección, sino mostrar la situación, las diferentes visiones al respecto y como cada cual  ya es libre de posicionarse con pensamiento, un ideal, una crítica o a favor de un persona u otro según afinidad ideológica.

También, a pesar de mencionarse la política como parte del conflicto de la construcción de la mediateca, rechaza sólo que obtenga protagonismo ésta. Cierto que se dan debates al respecto, pero busca que no se centre el hilo de la película en ese aspecto.

Algo que observamos en la primera generación de los Annales es que hay intención del estudio del contexto social de los protagonistas de la historia para comprender mejor sus movimiento, algo que se puede observar en la reproducción, así como la importancia de tener en cuenta las dimensiones de la realidad, que van desde lo económico hasta lo psicológico.  Rohmer también insiste, como así lo hizo Henri Berr, en la importancia de los factores sociales, en el carácter social del hombre. No sólo hay que darle importancia a los acontecimientos políticos, sino también a las circunstancias y los aspectos económicos, psicológicos, geográficos y culturales.  En la película se da primacía a los aspectos sociales frente, por ejemplo, a la política.

También, y por último con intención de ser breve , para mi parecer tiene en cuenta, en cierto modo, la historia de las mentalidades, tan desarrollada ésta por la tercera generación de Annales. 

El árbol, el alcalde y la mediateca

La película nos presenta como un joven prometedor socialista de provincia en los 90 en Francia consigue un gran presupuesto para promover un proyecto muy ambicioso para su ayuntamiento de un pequeño pueblo: la mediateca. La problemática está servida cuando en el lugar de la construcción hay un árbol milenario. A partir de este momento se irán desganando de forma libre las diferentes posturas al respecto de la misma situación, vemos la lucha constante entre diversos puntos de vista al respecto de la mediateca, y cómo sería extensible esta situación a hoy en día. A su vez,  se muestran las posibilidades del azar  y como éste interviene en los acontecimientos y afecta en el devenir de éstos.

Hay un común desencuentro entre los arquitectos y/o diseñadores y la ciudadanía del pueblo, en  general, en cuanto a la construcción en sí de la mediateca y respecto de cómo se ha de construir. Vemos un proceso de negociación y de comunicación entre las diferentes partes inmersas en esta problemática. Podemos ver las diferentes argumentaciones en contra a dicha construcción,  así como quienes están a su favor, pero como éstas a su vez, se encuentran divididas en cuanto a la forma de llevar a cabo dicha construcción.  Normalmente los personajes nunca salen solos, sino que aparecen casi siempre acompañados, y para mayor riqueza, con sus contrarios para así establecer y dar cabida a los grandes debates, pero no sin olvidar que la última palabra aquí la tiene el azar. Intenta hacer ver que todo está abierto, no se puede caer en el impulso de presuponer los acontecimientos, pues el azar conllevará que el desenlace sea uno y otro, no siendo quizás el deseado o esperado.

Hay una contraposición entre la ciudad y el campo, entre la cultura urbana y la cultura rural.  Concretamente, el alcalde, como ya comentamos en las primeras líneas, un joven socialista, pretende abordar un proyecto de construcción de una mediateca. Se trata  de un hombre de ciudad, que se ha ido a vivir al campo y ve como el campo está quedando despoblado, frente a la inmigración que se está dando hacía la ciudad. Intenta llevar su política social típica de la ciudad al campo. Es tentador promover esta dimensión del urbanismo en el pueblo, incluso desde la mejor de sus intenciones (por reconocimiento político, para generar riqueza), pero no se da cuenta de la propia oposición de la realidad  que es y la que él cree o pretende que sea. Pero, veremos como al final cambia su opinión y esto ha sido devenido como consecuencia del azar.  Otra visión u opinión al respecto es la novia del alcalde. Su personaje es contradictorio en sí, pues según a quien se enfrente sus posturas oscilan entre la contra o no de la construcción, ahora bien, siempre ejerce de opositora a la otra opinión a la que se enfrenta. Otra opinión al respecto es la de un profesor del pueblo. Se trata de una postura radical que se opone tajantemente a la construcción de esta mediateca, pues es un ataque directo a los valores que dan identidad al campo, que le dan autenticidad. Otra opinión, al encontramos en un periodista, introducido tras una oposición de partidos, en la que se cuestiona que según el partido se recibiría o no subvenciones para este proyecto.  Dicha periodista a través de sus entrevistas e investigaciones propias irá más allá de la problemática de la mediateca, pues se cuestiona la situación de ese momento del enfrentamiento entre el campo y la ciudad. Otra clara oposición es  la de una niña que  defiende la falta de un espacio público, libre en el propio campo, siendo en un principio paradójico con la idea de que el campo es un espacio público. El problema es que para eso, habilitar espacios libre en el campo y “simplemente” adecuar edificios antiguos para establecer bibliotecas públicas y otros servicios públicos, de uso común, no hay dinero, es demasiado barato y humilde.

Desde un primer momento hace un uso persistente del azar. Rohmer pretende que se sea consciente de cómo el azar puede deshacer, cambiar o modificar la realidad.. Rohmer baña la película de azar, de lo intempestivo, lo fortuito, lo contingente.  Según Jacques Monod “vida  está sometida al azar, el hombre era producto del azar”[1]. Muestra al azar como un encuentro accidental de series independientes de causas y efectos que concurren a la producción de un fenómeno, ésta es constatada por la observación y confirmada por la razón. El azar, como podemos ver en éste largometraje, es más frecuente cuanto más compleja es la realidad. Su presencia es constante en el acontecer humano.  El azar no es la arbitrariedad o el capricho es el entrecruzamiento de acontecimientos.

Por último, podemos entrever la crítica al respecto de cómo la actuación del progreso, está afectando a la identidad propia de Francia, de la Francia rural.  También vemos en la película un claro debate de qué hacer con las ciudades y sus periferias y los pueblos.  


[1] FRANCOVICH, Guillermo (1980): “El azar y la necesidad en la Historia” en RODRÍGUEZ GARCÍA, Fausto E. (Coord.): Estudios del doctos Luis Recasens Siches, T.I, Universidad Nacional Autónoma de México, México, pp.317-323. ISBN: 968-58-2786-9., pp. 316-317.

 

¿Creéis que en Alemania sería imposible que volviera a haber una dictadura? Yo os demostraré que estáis equivocados (II) (La ola)

En la actualidad, ¿tienen las élites dominantes el mismo poder que en el siglo XX para controlar a la masa?

 Creo que el dominio es superior. La emergencia de medios de comunicación da un poder aún mayor a los poderosos para controlar a la masa. En el totalitarismo, el individuo desaparecía entre la masa para ser reeducado, pero ahora eso no es preciso porque la información nos es dada individualmente, persona a persona, en casa y es información manipulada.Con esa información se pueden generar opiniones preestablecidas, gustos determinados hacia un productos, que pienses o que no pienses, de que manera… Gracias a los medios de comunicación, dirigidos por el poder, la manipulación se sirve en casa,en la calle, en la escuela… y esta manipulación sirve para controlar a los individuos.

 ¿Cuál es la influencia del miedo a lo largo de la Historia?

El miedo es un arma que ha sido usada a lo largo de la historia para controlar y manipular a la sociedad. La gente actúa por convicciones, pero también actúa por miedo. Como se ha observado en todos los régimenes de corte dictatorial de la historia, el miedo es el arma más valiosa para mantener a una sociedad controlada. El miedo provoca falta de acción y la falta de acción provoca conformismo. Una sociedad conformista no supone un problema para el poder.

¿Consideras un riesgo histórico el escaso respeto que tienen los estados hacia la ONU?

Si, es un riesgo. La ONU debería ser usada como la mejor herramienta en la resolución de problemas y conflictos, así que, en teoría, debería suponer un riesgo histórico el no respetar sus decisiones. Digo en teoría, ya que el hecho de que 5 de los miembros de su Consejo de Seguridad, que realmente son el corazón de la ONU, sean permanentes y, no solo eso, sino que tengan derecho a veto, provoca que esos países estén más preocupados por defender sus intereses que por el interés general. Cuando la ONU dicta medidas para atajar un conflicto se hace siempre con el beneplácito de estas cinco naciones, con lo cual hay que descubrir en qué medida la resolución llevada a cabo en nombre del bien general es realmente así o busca sólo el beneficio de estas cinco naciones. 

¿Creéis que en Alemania sería imposible que volviera a haber una dictadura? Yo os demostraré que estáis equivocados (La ola)

A raíz de la visualización en una de las clases de Tendencias Historiográficas Actuales surgieron una serie de preguntas a debate muy interesantes, las cuales contesto de forma muy resumida en esta entrada.

¿Puede llegar a ser una ideología el motor principal de un proceso histórico?

A mi modo de ver sí. La ideología puede ser algo que convierta el descontento social u otros factores en un cambio, por lo tanto la ideología es perfectamente válida como motor de un proceso histórico. Esto ya se ha visto varias veces en la historia, donde una ideología ha abanderado un movimiento de descontento general que ha producido un cambio, un claro ejemplo para mí, sería la Revolución Rusa.

En el contexto histórico actual, ¿podría desarrollarse un movimiento totalitario similar al nazismo?

Creo que si, aunque espero que no se de. Si algo nos enseñó la guerra de Kosovo, por ejemplo, es que no aprendimos nada, o prácticamente nada, del nazismo, produciéndose de nuevo matanzas de civiles a las puertas de Europa. Hoy en día siguen habiendo, como  en conflictos como el árabo-israelí y, desgraciadamente, habrá siempre espantosos crímenes de inocentes. 

Con lo cual algo “similar” ya ocurrió. En un contexto de crisis como el actual es más fácil que se produzca un aumento del éxito de las ideologías más extremas (esto se está observando en Grecia actualmente) que abren la puerta a que, aunque en una probabilidad tal vez muy remota y por supuesto no deseada por nadie, puede repetirse una situación si bien no igual, parecida.

 ¿Crees posible la vuelta de la dictadura a España?

No hay que desdeñar ninguna posibilidad y tal vez sea posible, quizás no de la misma forma en la que se instauró la dictadura de Franco, ni con los mismos apelativos para llamar a esta.

No sería del mismo estilo que la iniciada por Francisco Franco, sería un ascenso dictatorial más gradual, desde la democracia, con medidas políticas y económicas que fueran minando los derechos de los ciudadanos lentamente y aumentado el poder del Estado frente a ellos.

En un horizonte cercano, no lo veo posible, pero, por ser posible, puede ser posible, pero no de una forma radical, tajante, mediante un golpe de Estado. Creo que nuestra sociedad ya está lo “suficientemente educada” como para rechazar una dictadura, pero no lo está lo suficiente para darse cuenta que sus derechos han sufrido una degradación gradual.

 ¿Es un problema histórico la radicalización de las ideologías?

Si. Toda ideología siempre tiene una ideología contraria, en mayor o menor medida. Cuando una de estas ideología inicia un proceso de radicalización, o parte de esa ideología se escinde en otra ideología más radical que la original, siempre se producirá un movimiento similar en la ideología contraria: una radicalización alimenta la otra. Utilizando, otra vez, el ejemplo de Grecia, no solamente partidos de extrema derecha han ganado en votos, sino también de la izquierda más radical (pero ni por asomo la mitad de radical que el partido de extrema derecha griego).

Eric Rohmer y la “Nouvelle Vague”

 Eric Rohmer, era una persona austera y  de personalidad cortesana. Rohmer en cuanto a su cine, no pretendía decir ni contar nada, sino que su único objetivo era mostrar. A Rohmer no le interesaban los argumentos ni  los dramas tradicionales, sino los detalles más pequeños e íntimos de las relaciones humanas y los aspectos paradójicos de la psicología humana.  Es por ello que sus personajes se caracterizan por ser complejos, ilustrados y problemáticos. Para Eric Rohmer el lenguaje no era un fin, sino un medio[1] .

Se podría decir que su cine principalmente se basaba en llevar un equipo reducido, y, normalmente, con ausencia total de grandes estrellas y/o caras muy famosas. Y como dato curioso, solía grabar los exteriores naturales en la propia naturaleza y solía realizar muy pocas tomas.

Por regla general, y lo vemos en  la película ” el árbol, el alcalde y la mediateca” (que comentaremos en entradas siguientes), proponía historias transparentes con personajes sobre los que descansaba la acción dramática mediante una serie de planos-secuencias y diálogos extensos que trataban de reproducir conversaciones cotidianas. Huía de todo efectismo y de escenas o escenarios muy elaborados. Se posicionaba más por escenas más naturales con las que la narración fluyese de forma cómoda, nada forzada. Intentaba reproducir la realidad. Pretendía aproximarse al máximo al realismo, no con el fin en sí mismo, sino como medio para acceder a la verdad y a la belleza. Calculaba hasta el último detalle aquello que iba a colocar delante de la cámara para mostrar el máximo realismo y veracidad[2]

Eric, es uno de los fundadores de la Nouvelle Vague[3]Una de las curiosidades de la Nouvelle Vague es que cuando una obra se adaptaba al cine, hay escenas que se pueden rodar, pero otras no, pues en lugar de suprimir estas últimas, como se haría normalmente, la cosa era rodar o inventar escenas “equivalentes”[4].

 


[1] HEREDERO, Carlos  F. y SANTAMARÍA, Antonio (1991): Eric Rohmer, Cátedra, Madrid, p.95.

[2] Ibídem, p34.

[3]  SÁNCHEZ NORIEGA, José Luis (2003): Historia del Cine. Teoría y Géneros cinematográficos, fotografía y televisión, Alianza, Madrid. ISBN: 84-206-5792-1, p. 447.

[4] VV.AA. (1998): “Nouvelle Vague, cuarenta años>>, monográfico de Nickelodeon, Nº 12, otoño.

Aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo

A raíz de la película “La ola”, en relación con algún debate surgido en clase sobre la memoria histórica y con la oportunidad de haber podido visitar Auschwitz con otra asignatura impartida en la Licenciatura de Historia de la Universidad de Alicante, este post va sobre la memoria de dicho Holocausto.

Es terrorífico ver la inhumanidad mostrada en dichos campos de exterminio.  Me impresionaba como podía estar frente a todo tipo de crueldad humana.  La visita implicó penetrar en los entresijos de mí misma. 

Hitler diseño de forma calculada dicho proyecto. No había escrúpulo alguno, sino más bien una total apatía ante otros seres humanes y se perdieron valores como el respeto, la compasión y la tolerancia. Y, como no sólo él, sino también como el resto de nazis, seguidores de Hitler, por su obediencia ciega pudieron mostrar tanta insensibilidad, ausencia de sentimentalismo, ser tan despiadados y destruir todo lo que valía la pena de la vida.

Era inconcebible como un grupo de hombres pudieron condicionar de tal forma a otros seres humanos privándolos de la más mínima libertad, del más mínimo respeto por la vida. Te planteas hasta qué punto nos diferenciamos los humanos del resto de animales. Muchos han argumentado que por la razón, el pensamiento y el habla, pero ante acontecimientos como dicha masacre cuesta de creer. El resto de los animales mata por necesidad, mientras que el ser humano va más allá, en su gran mayoría, lo hace por placer, y ello es inconcebible, inexplicable, más  aún cuanto te sitúas en un espacio donde se dio fin alrededor de un millón y medio de personas.

Era difícil poder avistar algo de humanidad, de sentido en los campos. Barracones uno tras otro, todos iguales, todo tan uniforme, homogéneo, monótono invariable… todo era tan frívolo. Piensas en el hambre, el frío, las brutalidades sin fin, la humillación padecida, el desprecio mostrado por los nazis, que se te apodera ese sentimiento de pesimismo en el que la vida así no valía la pena vivirla, ¿Cómo se podía aceptar que la vida así fuera digna de vivirla?, vivir era aumentar el sufrimiento, ¿Hasta qué punto querría seguir viviendo así?. Es en este punto donde encontramos el existencialismo: vivir es sufrir; sobrevivir es hallarle sentido al sufrimiento. Nadie puede decirle a nadie en qué consiste el objetivo de la vida, cada uno debe hallarlo por sí mismo y aceptar la responsabilidad que su respuesta le dicta, pero en los campos me negaba a pensar que el resumen de una vida era sufrir como lo hicieron estos judíos y, luego, morir, pero la realidad no era más que esa.

Entre tanta injusticia, horror, deshumanización, crueldad, salvajismo, insensibilidad, despotismo, intolerancia y barbarie, también hallé una parte más humana, el caso de la solidaridad, en su máxima expresión, del padre Kolbe. Éste pidió permiso para ocupar el puesto de uno de los que habían sido condenados a la cámara de gas. Con la acción del padre Kolbe ves como ni el propio instinto de conservación y las miles de estrategias que uno formula para salvar lo que le resta de vida en situaciones límites, aún cuando las oportunidades de sobrevivir son mínimas, disuadieron al cura católico.

No obstante, a pesar de ver cierta humanidad, dentro de algo inhumano, ese “alivio” pronto se disipaba y volvían las preguntas de cómo hubo prisioneros que se aferraban a la vida. La voluntad de vivir en tales circunstancias, en la que el prisionero es tratado de forma que se pretende conseguir que pierda sus asideros, donde la vida les había sido arrancada de cuajo, para mí sólo aumentaba la noción de lo inservible de su sufrimiento.  Sentía asombro y admiración ante como el hombre pudo llegar a alcanzar esa capacidad humana de elevarse por encima de su sufrimiento y aparente destino por vivir. Como dice Nietzsche << Quien tiene un porqué para vivir, encontrará casi siempre el cómo>>. Dentro del sufrimiento y la maldad me sobrecogió la capacidad humana esperanzadora en la que, ha pesar de las dificultades, se es capaz de ver más allá del campo, de la muerte.

Recuerdo la retahíla de fotos con los rostros de las víctimas, tratados como ganado, cada cual con su número, despersonalizados, donde te costaba diferenciar un hombre de una mujer.

La visita ha sido muy útil para determinar el verdadero sentido de esa empresa, del nazismo, de los campos, de los judíos, del ser humano…, prestar atención a los hechos tan significativos y que formen parte de nuestra experiencia humana. Con ella se ha intentado conocer y pretender comprender la naturaleza exacta de dichas experiencias, la situación vivida por aquellos que estuvieron internados en los campos y,  para los que como yo no lo hemos vivido, ayudarnos a aprehender y, sobre todo, concebir las experiencias por las que atravesaron estos prisioneros, así como, su peculiar, desde el punto de vista más psicológico, nueva actitud frente a la vida de ese porcentaje reducido de los prisioneros supervivientes.  Leí en “El hombre en busca de sentido” de Viktor E. Frankl <<No nos gusta hablar de nuestras experiencias. Los que estuvieron dentro no necesitan de estas explicaciones y los demás no entenderían ni cómo nos sentimos entonces ni cómo nos sentimos ahora>> y discrepo, pues, cierto que el ser humano no está preparado para entender lo ocurrido, no se ha penetrado lo suficiente en el interior del ser para comprender dicho holocausto, pero sí con la visita se consigue dar ciertas pinceladas a lo ocurrido, a cuestionarte miles de aspectos del ser humanos, de sus actuaciones, del propio ser, de su existencia, el sentido de la vida, el sentido del amor, el sentido del sufrimiento, la transitoriedad de la vida. También discrepo en que son muchos los que no quieren recordar tal barbarie vivida, sí, pero son muchos más lo que quieren contarlo para que no se les olvide, para que no se difumine en el tiempo y  no se olvide lo ocurrido para que no vuelva a suceder, pues como dijo el poeta y filósofo español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana y Borrás <<Aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo» de su obra “La vida de la razón o fases del progreso humano”.

En resumen, ha habido múltiples ejemplos, como el genocidio de Bosnia o los millones de personas que perdieron la vida con Joseph Stalin durante los años 1924-1953, siguen habiendo en conflictos como el árabo-israelí y, desgraciadamente, habrá siempre espantosos crímenes ante inocentes, pero el Holocausto judío supuso el paradigma de la intolerancia,  una violencia desmedida, el fundamentalismo extremo expresado por medio de un sistema totalitarista y una obediencia ciega (ciega, ciega)

http://www.youtube.com/watch?v=5DbyMXqkz08

http://www.youtube.com/watch?v=XudHN0kluT4

Rainer Wenger (La ola)

Rainer Wenger, el profesor, al principio es poco consciente de la situación que se ha generado a raíz de su forma peculiar de impartir el taller de autocracia.  Vemos una clara evolución del personaje a lo largo del largometraje. De la idea principal de ser un claro opositor a todo movimiento totalitario, dictatorial, etc; posicionado como un claro anarquista, poco a poco, a raíz del sentimiento de poder que va adquiriendo con motivo de las clases de autocracia, llega a superarle esta situación a su propio sentido común y llega a creerse un verdadero líder. Finalmente de nuevo da un vuelco el personaje dándose cuenta de las dimensiones que había llegado a tener su taller, puesto que se había llevado a la práctica más allá de las clases e intenta mediante una terapia de choque hacerles ver que lo que en un principio se partió de adaptar los “aspectos positivos” de tal ideología les había conducido de nuevo a una autocracia.

El profesor instaura conceptos de la Alemania nazi como es el control, obediencia, disciplina, sentido de comunidad, acción y orgullo, crea el papel del Führer (papel que él de forma inconsciente va adoptando).

 En un principio la intención era explicar dicha ideología a través de la imposición en clase de dichos conceptos, pero se extrapolan al resto de la vida diaria de muchos de los alumnos.  Te hace ver como ni la memoria histórica, ni el propio sentido común nos podrían salvar de un sistema autocrático.

También la evolución anímica del profesor te hace ver como no sólo es la mente de los jóvenes influenciables, pues es un claro ejemplo de que también se deja al final influir por dichos ideales y todo por el propio afán de protagonismo del ser humano, ese egoísmo innato del hombre.  Al principio no es consciente de lo que puede generar esta forma especial de explicar una ideología. Poco a poco es consciente de la situación, pero sin querer quizás aceptar la realidad, pues en parte se beneficia de ésta.

El profesor era también entrenador del equipo de waterpolo y, antes de adquirir tal poder ante un grupo, nadie iba a los partidos a mostrar su apoyo, pero a raíz de establecer conceptos como el de sentido del grupo, de la comunidad, recibe un gran apoyo por el alumnado en los partidos y ello le produce gran satisfacción, fuerza, orgullo, superación de un fracaso de afluencia de gente a los partidos, afán de poder…  Llega a tener parte del colegio a su merced. Al igual que Hitler, quien gracias a su carisma, oratoria e insensibilidad logró generar miedo en lo demás. Wenger utiliza el miedo que genera en otros para lograr el poder absoluto y así manipular a sus estudiantes.

En fin, se podría considerar una clara metáfora de Hitler y su dictadura.

Adoctrinamiento juvenil

Respecto al alumnado en la película, se muestra a la mayoría del alumnado con falta de pensamiento crítico y sumiso al conjunto, un conjunto que llega a despersonalizar al individuo.  Intenta que se analice cómo en una sociedad democrática se podría llegar a transformar sin demasiado esfuerzo en una autocracia. No obstante, desde mi punto de vista es poco creíble cómo en cuestión de unos días se es capaz de cambiar casi por completo a un colegio entero, no sólo una clase, sino a personas ajenas al taller, pero sí alumnos del instituto.  Además de también resultarme paradójico, puesto que es un grupo de jóvenes quien es capaz de transformar un sistema político, pero a su vez, se ve como un generación puede ser fácilmente manipulable, vulnerable e influenciable.

 En la película se representan los diferentes tópicos de la juventud, puesto que está el pijo, el deportista, el radical, el que se deja arrastrar por las masas con intención de ser aceptado, el marginado…

 Hay varios aspectos al respecto de los alumnos que vamos a intentar desgranar a su debido tiempo y de forma ordenada.

 En primer lugar, para mi parecer, muestra a un grupo de jóvenes que se sienten solos, incomprendidos, sin motivación, sin ideales por los que luchar, con mucho egoísmo. Pretende forzar un diálogo entre los espectadores de las motivaciones de los jóvenes, ver que nuestra generación es la generación donde no se ha conseguido logro alguno. Una generación que no ha pasado hambre, no ha vivido una guerra, no ha tenido que luchar por la libertad, por lo que cree o simplemente por sobrevivir. Es por ello, que la clase estudiantil se muestra en su gran mayoría imparcial, despreocupada por todo, sin afán  o motivación por nada. Concretamente, en la película se ve al alumnado que muestra frustración, descontento por la situación escolar, las desigualdades sociales.

Hace reflexionar, además de las ideologías destructivas, como la juventud se aburre. Las drogas, el sexo, los botellones ya no son suficiente para dejar de sentirse solos. Necesitan aferrarse a algo que les permita creerse pertenecientes a un grupo, no obtener rechazos, no desigualdades entre los individuos… Es por ello que de forma acelerada (quizás algo excesivo) cala entre el alumnado. Por ejemplo, el típico marginado social siendo participe del grupo es respetado, visto como uno más en el grupo, es aceptado y para el marginado el grupo es su vía de aceptación, de sentirse involucrado con aquellas personas que antes “admiraba” en el sentido de que quería pertenecer a ellos, comportarse como ellos, ser popular (afán de protagonismo). Es  curioso como este personaje, si no recuerdo mal Tim, pasa a ser fiel defensor del movimiento, es su medio de estar integrado y no quiere que una vez conseguida dicha meta ello de desvanezca y junto con el movimiento él mismo vuelva de nuevo al olvido del resto de los compañeros.  Se involucra tanto que su final es trágico (podría hacerse un símil con el final de Hitler).

 Por otro lado, vemos otro tipo de alumnos que por su ideología se apuntan al taller de autarquía, pero son atraídos por las formas de impartir el taller contrario y por la influencia de sus compañeros al taller de la autocracia, a pesar de ser contrarios a dicha ideología. Por otra parte, algunos se apuntan al taller de autocracia por no dar clases con el veterano profesor, considerado como un aburrimiento a su hora de impartir clases. Sea cual fuere el motivo, se consigue crear un grupo que aparentemente era heterogéneo, con diferentes ideologías, a uno solo, un grupo homogéneo.  Nivelan las diferentes escalas sociales para ser todos iguales y se adecentan una imagen conjunta, un logo que les identifique… Crean una clase, un colectivo uniforme que crea un sujeto director, y hay sujeción al sujeto. También un reconocimiento mutuo de iguales entre los sujetos y el sujeto director. Se pasa a un posterior reconocimiento del sujeto por el mismo como sujeto director para aspirar finalmente a un reconocimiento mutuo entre los propios sujetos, entre los sujetos y el sujeto director y entre el sujeto director con el resto de sujetos. 

Se ha pasado de una lucha individual a una ayuda mutua, un cambio de organización de la clase. Se elimina toda individualidad. Crean un uniforme conjunto, una señal, un logo, un nombre… lo llevan a lo extremo y no sólo en clase, sino que dichos valores se extrapolan al resto de situaciones diarias. Un ejemplo es como el típico joven deportista, buen estudiante, formal, serio se convierte en el “líder” del grupo, claro está por debajo del profesor. Éste se encarga de organizar una obra de teatro y al adquirir poder llega a imponer los papeles a quienes él cree oportuno e intenta dejar claro, casi por la fuerza, de lo que quiere en la obra y aquéllo que no quiere que se haga.

Surge un movimiento contrario al de la ola, dentro del propio alumnado participe del taller. Concretamente la novia del “líder” juvenil del grupo se opone al movimiento y se ve como el movimiento censura toda opinión en su contra. Se discrimina a aquella persona no afín al movimiento. 

También veo una crítica a las formas repetitivas de impartir la clase al respecto de la Alemania Nazi, una crítica al sistema educativo en el que el profesor llega, imparte su clase magistral de la mejor forma posible, te cuenta su perspectiva de aquel proceso, hecho u/o acontecimiento y marcha sin más. Ante tal dinámica explicativa el alumnado se muestra ya cansado de que le sea de forma reiterativa explicada así la Historia.

 Otra crítica o más bien advertencia sería que no sólo hay peligro de establecer un tipo de ideología, sino que también es peligroso el adoctrinamiento juvenil.

La Ola (II)

En primer lugar, decir que la película desde el primer minuto intenta captar la atención del público adolescente. Prueba de ello es la utilización de una narración adecuada al lenguaje juvenil, música rockera, totalmente estridente para una persona mayor (salvo muy gratas excepciones), además de que salen tribus urbanas, grafitis,  el uso de internet…

Otro aspecto a destacar es que intenta transmitir la facilidad con la que podría germinar el totalitarismo en una sociedad en la que por una serie de factores es posible que resurgiera dicho fenómeno. Quizás es inverosímil el cambio tan radical, en una sola semana, de una forma de actuar a otra de estos alumnos, es por ello que cabría, quizás, hondar en los diferentes motivos que llevan a los alumnos a comportarse de tal forma, pero, a pesar de parecer descabellado sí se dio en la vida real en 1967 en un colegio de California.

A pesar de recalcar de nuevo que parece imposible que en algún país o estado se diese una vuelta al totalitarismo, no es al cien por cien inimaginable. Además del caso real de California, en la actualidad en la situación en la que se ve inmersa la gran mayoría de Europa, junto con la “gran superpotencia” (hasta hace relativamente poco tiempo) Estados Unidos, sí podría gestarse un sistema con dichos valores.  Cierto que el caldo de cultivo de la década de los 30 en adelante no es el de ahora, pero tampoco distan mucho ambas realidades. En el Tercer Reich, por ejemplo, las principales causas que desembocaron a un terrible caos, en el miedo que desencadenó o fue el aliciente necesario para la formación de los totalitarismos llevados hasta el extremo  fueron la falta de puestos de trabajo, la inflación, desocupación política, auge de los nacionalismos, etc. Hoy en día factores de gran peso serían aquellos ligados también a aspectos económicos, como políticos y otros, como por ejemplo, la falta de empleo, el aumento de la inflación, la crisis generalizada que afecta a un gran número de ámbitos de la sociedad.

En fin, no distan demasiado las situaciones, claro está que la sociedad ha avanzado lo suficiente como para no someterse de igual modo que en tiempos precedentes a una imposición de un sistema de estos caracteres. No obstante, en mi opinión, muy a pesar de estar en contra de que así suceda, sí podría darse un retorno a un movimiento totalitario, quizás no similar al nazismo, pero si que poco a poco se avance hacía una sociedad autocrática a través de recortes de una serie de derechos y libertades de forma gradual. Hemos estado presentes hace escasos días como partidos de ultraderecha se afianzan en países como Grecia. También, precisamente estamos ahora en España asistiendo a una serie de cambios (espeluznantes) que no podrían considerarse un retorno a pasos agigantados hacía una dictadura, pero quizás si a un sistema con similares características, pero con distinto nombre. Un apelativo “suave” que enmascarase la verdad de lo impuesto.

Ojalá recordase de donde leí esta frase: “En estos tiempos en los que el peligro de una sociedad que duerme en su individualidad pueda ser despertada por algunas bestias” esta película intenta plantear, sobre todo al público joven, como nada es imposible.

Para mi parecer pretende despertar al público, sobre todo adolescente, la inquietud por preguntarse sobre nuestro pasado, sobre los fascismos, sobre esa “obediencia extrema”, sobre si es posible una vuelta a totalitarismo.

“La Ola” (Dennis Gansel)

“LA OLA” es, en resumidas cuentas, una muy buena película que recomiendo y está basada en hechos reales.

La película tiene como escenario material (marco/ escenario) un colegio en el cual se realiza una semana cultural en la que los alumnos deben matricularse en una serie de talleres. Se ofertan dos talleres antagónicos entre sí, como son la autocracia y la autarquía. Concretamente un profesor con creencias anarquistas está dispuesto a impartir el taller sobre la autarquía, pero no le es posible al haberle sido asignado dicho taller a un veterano profesor, cuyas “pintas” no parecían casar demasiado con los conceptos iban a impartir sobre la autarquía. Encajaba más impartiendo el taller de autocracia, aunque temas a parte al respecto de las apariencias y los juicios superficiales por las formas de vestimenta, éste imparte dicho taller por lo que el otro profesor se ve obligado a impartir el taller de la autocracia en contra de sus principios, o lo que creía que eran en verdad sus principios.

Como se viene diciendo, el profesor se ve forzado a impartir un seminario sobre la autarquía y la dictadura, muy a su pesar al ser contrario a sus creencias. Que mejor para afirmarse uno en sus ideales que conocer desde dentro a aquello de lo que te opones. Es por ello, que al fin acepta (todo sea dicho, casi por obligación) llevar a cabo dicho taller, pero ante su disconformidad, el taller lo va perpetrar de forma muy peculiar.

Con el fin de explicar los significados, orígenes y demás conceptos en torno a dicha ideología establece como la presión de un grupo social potente puede desembocar en el fascismo y, para ello, recurre a un experimento con los propios alumnos, y en donde él también se ve inmiscuido.  El experimento al que recurre es crear una asociación partiendo de los “aspectos positivos” de dicha ideología. El problema, y el hilo de la película, será que lo que en un principio sólo iba a ser un trabajo dentro de unos talleres empieza a tomar vida y forma fuera de ellos.

En general, podíamos hablar de una película didáctica en la que el director  intenta que el espectador reflexione sobre la importancia de una ideología, sobre los fascismos, las tendencias autoritarias y demás aspectos.

“Alba de América” al antojo del Franquismo

Otro aspecto a destacar muy en concordia con el régimen es la censura sexual en el cine, muestra de ello es el corte  en una escena de beso o la plasmación muy idealizada del concepto del amor.  Ello una vez más se debe a que el régimen se declaró católico, llegando en ocasiones a unos límites irracionales.  El tema sexual era un auténtico tabú, había una extrema represión.

 Otro aspecto a destacar del largometraje es como a través de la banda sonora hay un continuo esfuerzo religioso. Hay aumentos de volumen y de ritmos en escenas en la que se pretende captar la mayor atención posible del espectador.

 Por último comentar el aspecto didáctico de la película. Matizar que a diferencia de lo que menciona Santiago Juan en su artículo al respecto de que sí se considera didáctica, nada de acuerdo con tal comentario.  Santiago Juan[1] argumenta que si fue un fracaso en taquilla se debió a su excesivo peso de los datos históricos, así como por la rígida puesta en escena. Comenta la necesidad de enganchar al espectador a través de un cine más folklórico, con la necesidad de añadir a la trama mayor drama y aventura, para que no resultase tan parca y sin intriga, pero lo cierto es que para nada se ciñen ni por asomo a cierto “rigor histórico”. Claro está todo se desarrolla en torno al descubrimiento, pero se encuentra manipulado al antojo del régimen para los objetivos que ya se han ido desgranando a lo largo del los comentarios anteriores al respecto de la película.

 En conclusión llega a ser curiosa y hasta graciosa a la vez, vista desde la distancia y si apartas la asfixia que produce tanta religiosidad.


[1] JUAN-NAVARRO, Santiago (2008): “De los orígenes del Estado español al Nuevo Estado: La construcción de la ideología franquista en Alba de América, de Juan de Orduña.” Anales de la Literatura Española Contemporánea, Vol. 33, Nº 1: 79-104 pp.  ISSN: 0272-1635, .82.

Publicado on-line en:

http://www.sjuannavarro.com/files/albadeamerica.pdf

 

En busca del paraíso perdido

Y seguímos analizando aspectos sobre la peculiar película de “Alba de América”.

En referencia al descubrimiento en sí, la conquista se trata en la película de forma efímera y muy tímidamente. Se ha recalcado casi hasta el agotamiento el peso del descubrimiento en el discurso de la hispanidad y el contenido religioso de este acontecimiento. Es tal que en la película textualmente se habla de que <<la empresa debe ser española>>.

No hay demasiadas imágenes del Nuevo Mundo. Las pocas imágenes al respecto de la llegada y conquista del Nuevo Mundo están marcadas por el idealismo típico de la idea del buen salvaje de la mentalidad de los siglos XVI al XVIII.  También es clarividente la idea de una América paradisíaca, se muestra como una selva amazónica donde el hombre salvaje se encuentra en los árboles.

América se presenta como la aspiración del mundo renacentista[1] , Colón no se ha tropezado con América debido al azar, era la tierra que se buscaba para realizar todos los sueños y esperanzas. El Nuevo Mundo se presentaba como una tierra nueva, sin historia, ni pasado. Idea del paraíso perdido[2] en la que el europeo, concretamente en este caso el español, tenía la obligación de enseñar al salvaje una lengua, una serie de tradiciones y costumbres, una religión… y todo ello se va a logar gracias al carácter evangelizador y misionero del viaje.  Es la necesidad de domesticar, restaurar el orden.

En las últimas escenas de la película se muestra como tales sueños se han cumplido. Colón de nuevo es recibido en el territorio hispánico con gran regocijo por toda la sociedad. El momento culminante es cuando es recibido por los RR.CC., el resto de la corte y el estamento eclesiástico y con él acuden un grupo de nativo esposados sin vestimenta alguna que nada más que un taparrabos, y uno de ellos es bautizado con el nombre de Fernando, en honor al rey, y éste reza con un claro castellano el Padrenuestro. Se subraya el poder absoluto de la iglesia, y está en consonancia al creciente poder que el catolicismo[3] adquirió durante los años 50 en el régimen.

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/c8MIjHzcS1Q" width="425" height="350" wmode="transparent" /]


[1] ZEA, Leopoldo (1972): “América en la conciencia europea” UNAM, México. Publicado on-line en: http://www.ensayistas.org/filosofos/mexico/zea/bibliografia/acc/IV.htm

[2] Ibídem.

[3]JUAN-NAVARRO, Santiago (2008): “De los orígenes del Estado español al Nuevo Estado: La construcción de la ideología franquista en Alba de América, de Juan de Orduña.” Anales de la Literatura Española Contemporánea, Vol. 33, Nº 1: 79-104 pp.  ISSN: 0272-1635, p. 98. Publicado on-line en: http://www.sjuannavarro.com/files/albadeamerica.pdf

 

“Tanto monta, monta tanto Isabel como Fernando”

Seguimos con aspectos al respecto de la película “Alba de América”.

Es por ello que, cabe también mencionar a los Reyes Católicos como un ente importante en la película, más que por lo que fueron en sí, por lo que se puede extrapolar de ellos para beneficio del régimen. En cuanto a la figura de Isabel se representa como administradora del hogar en alusión a la patria, educadora, fiel muestra de los valores espirituales de la hispanidad, dócil, sumisa, maternal y virginal. Una imagen clara alusiva a la imagen de la Virgen María, madre de Jesús. Además de quedar patente un claro sentimiento machista, se muestra a Isabel clara defensora de Colón y del viaje, cuando históricamente es sabido que Colón no recibió en un primer momento un apoyo afirmativo por parte ni de Isabel, ni de Fernando, ni de la Corte, puesto que sus prioridades se encontraban en otro asuntos, como era el propio enfrentamiento con el Reino Nazarí de Granada.

 En el largometraje se muestra a Isabel dispuesta a todo por dicho viaje, capaz incluso de vender sus joyas para financiar éste. Mientras tanto a Fernando se le representa como un gran patriarca, caudillo militar que se podría extrapolar a la imagen del general Francisco Franco, así como jefe político preocupado por las relaciones internacionales, un clarísimo ejemplo de paralelismo del propio régimen franquista y la intención de Franco de mostrarse frente a la opinión internacional como un sistema no autoritario.

En resumen, con los RR.CC. se pretendía ensalzar la idea de unidad[1] , una unidad tanto territorial, como política y religiosa de “España”. Una “España” que en el momento del descubrimiento de América no existe,  pero es la nomenclatura utilizada por el Franquismo para resaltar esa unidad frente al caos producido por la República. Además de este anacronismo, también se peca de establecer a Aragón y Castilla como una unidad, puesto que, a pesar de ser cierto que mantenían una unidad, ésta era matrimonial, pero en otros asuntos eran todavía independientes, como por ejemplo  las leyes, instituciones, el mantenimiento de las fronteras de cada reino, entre otros.  Otro error en referente a la representación de los Reyes Católicos es la mala utilización de la famosa frase de “tanto monta”. La expresión original se reducía a “tanto monta”, y era utilizada por Fernando II y la frase hacía alusión a la leyenda de Alejandro Magno y, concretamente, en referencia a que tanto importaba cortar el nudo gordiano como desatarlo. Más tarde, se extendió dicha frase a “tanto monta, monta tanto Isabel como Fernando” tomando como significado que ninguno de los reyes tenía más poder que el otro.

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/uE520EHfnjc" width="425" height="350" wmode="transparent" /]


[1] JUAN-NAVARRO, Santiago (2008): “De los orígenes del Estado español al Nuevo Estado: La construcción de la ideología franquista en Alba de América, de Juan de Orduña.” Anales de la Literatura Española Contemporánea, Vol. 33. Nº 1, p. 79-80.

 

¡Cristianos en la Alhambra!, es la paz.

Y seguimos comentando algunos aspecto de la película de “Alba de América”.

Otro enemigo común de la sociedad española que se muestra en la película son los musulmanes. Es por ello que para dejar constancia de la superioridad “española” se relata el episodio de la Conquista de Granada.  Con ello el franquismo pretendía difundir varios ideales en consonancia a su forma de interpretar la historia del descubrimiento, la victoria contra los musulmanes y la formación de una “unidad española” ya en la Edad Media y los albores de la Edad Moderna,  reafirmando, a su vez, la voluntad de imperio del régimen, así como  difundir la idea de cruzada unitaria del franquismo[1].  Caen, además, en el tópico de una guerra que se soluciona en el campo de batalla con el enfrentamiento entre los dos bandos, “moros y cristianos”.

Este acontecimiento en la película se plantea como una guerra donde no existía planificación, ni estrategia alguna, sino que simplemente dos ejércitos formados por brutos descerebrados se lanzan el uno contra el otro y chocan sus armas hasta que uno se impusiese. Nada más lejos de la realidad. Poco a poco, se ha ido descubriendo que la logística, la movilidad de tropas, la financiación de las mismas, su colocación en el campo de batalla y demás aspectos estratégicos tuvieron una gran importancia durante el Medievo.

Además, a pesar de que la imagen típica que todos nos formamos mentalmente de la guerra en la Edad Media está directamente asociada a las batallas campales, lo cierto es que en muy contadas ocasiones tuvieron lugar este tipo de enfrentamientos. Los líderes militares solían evitarlas, ya que sus resultados eran impredecibles, prefiriendo razzias, asedios y cortar las líneas de suministros el enemigo hasta que ello desembocase en pactos y/o capitulaciones.

Curioso es como se representa tras la batalla de “moros contra cristianos” la rendición de los musulmanes y la posesión de Granada por los RR.CC. La escena del largometraje podría decirse que es casi idéntica al cuadro de Francisco Pradilla conocido como la Rendición de Granada. Tras esto, se puede observar como la victoria  de la sociedad cristiana se celebra con gran júbilo. Se exaltan los valores nacionales y un claro ejemplo es un baile folklórico más típico de la sociedad del XX que del siglo XV.

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/cofdT1T_CiY" width="425" height="350" wmode="transparent" /]


[1] JUAN-NAVARRO, Santiago (2008): “De los orígenes del Estado español al Nuevo Estado: La construcción de la ideología franquista en Alba de América, de Juan de Orduña.” Anales de la Literatura Española Contemporánea, Vol. 33. Nº 1, p. 89.

Colón: romántico, profético, visionario, soñador…

Pasamos en la siguiente entrada a tratar la figura de Colón en la película de “Alba de América”.

En cuanto a la figura de Colón, se le representa romántico, profético, visionario, soñador… Siempre se le encuentra mirando al infinito. Un personaje mesiánico y ampuloso hasta la saciedad. Se muestra un luchador, hace todo lo posible por alcanzar un sueño. Es la exaltación de un “héroe” que consigue materializar el destino manifiesto de España.  El pensamiento de Colón refleja la historiografía tradicional que se practicaba en la Edad Media, milagrera, fantástica y ausente de sentido crítico.  El único problema de Colón es que se trataba de un individuo de nacionalidad extranjera y, en principio, podía chocar con el régimen y la patente xenofobia que muestra éste. No obstante, sortearon dicho problema de nacionalidad de Colón lo mejor que pudieron, pues mencionar tal aspecto no les favorecía.

Sin embargo, a pesar de dejar correr el asunto en cuanto a la nacionalidad de Cristóbal Colón, la xenofobia queda patente con la hostilidad, rechazo y odio que muestran tanto al francés Gascón, el judío Isaac y el trato a los musulmanes.  Además de quedar marcada dicha xenofobia, hay una oposición clara al comunismo, masonería y judaísmo. Son varios aspectos a tratar en relación a este asunto por lo que se hará por partes. En primer lugar, ya los propios nombres impuestos a los personajes como el francés Gascón y judío Isaac no podían ser más estereotipados.  Por otro lado, los muestran como “enemigos” de España, los anti-España.  Ambos se han unido para formular una conspiración contra la unidad de España.  En el caso de Gascón se plasma el ateísmo contra el fundamentalismo religioso, la degeneración moral frente al nacional catolicismo. Respecto a Isaac se le presenta con la imagen estereotipada del judío de la Edad Media de grandes prestamistas, practicantes de la usura y el engaño. Isaac es la oposición de la unidad racial y religiosa. Se pretendía exaltar España frente a otras potencias como Portugal o Francia, así como insistir en su poderío y fuerza por lo que al final tanto Isaac como Gascón son ajusticiados por ser contrarios.

“Alba de Ámerica”,¿Ficción?,¿Propaganda?…

 << La utilización de la imagen como documento histórico, especialmente en soportes como la fotografía o el cine, es una de las recientes novedades en el campo de la historiografía[1]>>.  Con esta frase doy comienzo a un comentario crítico de un largometraje “Alba de América”

En primer lugar, a modo introductorio, debemos recalcar la influencia que ha tenido y tiene el cine como medio de transmisión de conocimientos para gran cantidad de individuos en todo el mundo. En este caso, dicha herramienta, es utilizada como instrumento didáctico, no tanto en el sentido de aprendizaje de una serie de acontecimientos pasados, sino más bien  la forma de observar como concretamente la generación del franquismo ha fraguado una imagen más o menos estereotipada del acontecimiento, además de tratarse de una cruzada cuyo objetivo era la legitimación del nuevo Estado[2]. Es más que evidente que en el caso de Alba de América el rigor histórico queda delegado a un segundo puesto, creándose una historia “oficial” tejida de gran ambigüedad, así como una visión estereotipada y falsa de lo comprendido en dicho momento.

Se trata de una película asociada al género de cine histórico[4], pero más bien podría considerarse como una película de propaganda, de difusión del franquismo[5]. El film refleja la visión del descubrimiento interpretado desde el franquismo. A la par, también, se puede incluir dicha película al cine colonial en donde se pretende exaltar la presencia histórica española en América.

El franquismo estableció una política cinematográfica encaminada a la restricción ideológica y a la protección de la industria española. Se realiza un cine dirigido desde el poder, un cine que aboga por los términos de defensa del nacionalismo y el catolicismo.

Juan de Orduña, el director del largometraje, tenía calada la mentalidad imperialista del Nuevo Estado y los valores que propugnaba[3].

Respecto al film reproducido Alba de América, ya desde el primer minuto se denota la dirección que se va a seguir durante toda la película. A pesar de narrarse el hito que supuso el descubrimiento de América, de forma encubierta se pretendía dar propaganda al régimen impuesto en España desde 1939: el Franquismo. Hay una clara intencionalidad política en la que se pretendía legitimar el sistema dictatorial impuesto. Se pretendía legitimidad a una serie de principios morales y religiosos a través de su entroncamiento en un pasado histórico “mítico” jalonado de “grandes éxitos”, en este caso las figuras de los Reyes Católicos, como unificadores del Estado español como transposición de la figura del Caudillo.

Si vemos en el año en el que fue producida, 1951, podemos observar una coyuntura política caracterizada por el cambio de una autarquía con tendencias fascistas a un régimen corporativista dominado por los sectores más conservadores de la Iglesia Católica. Es por ello que a lo largo de la trama se verá una clara concepción católica[6].  Hubo un gran interés por ensalzar el seno católico, puesto que el catolicismo se encontraba implantado y muy arraigado en el régimen. Se plasma en el largometraje la visión que se tenía en aquella época de que dicha empresa había tenido un carácter evangelizador y misionero[7]. Junto a esa concepción providencialista y mesiánica, perceptible tanto por escenas como por partes del guión, también se plasman conceptos como el de Hispanidad como forma de unificar las diferentes corrientes ideológicas del régimen con el objetivo de <<desterrar la imagen del totalitarismo del gobierno franquista al exterior y legitimar el sistema impuesto[8]>>.

Ya desde los títulos iniciales se observa como los patrocinadores de la misma son todo instituciones hispánicas y más concretamente de las altas esferas del régimen, como son el Archivo de Toledo, el Museo Naval, CIFESA[9], entre otras.  A través de los créditos iniciales se puede observar el carácter militarista, religioso y estatal del film. Al fin y al cabo, y de acuerdo con Santiago Juan, tras ser vista la película se percibe como la historia que se narra está plagada de paralelismo del propio régimen franquista.

En dicha película se muestra la gesta de Cristóbal Colón por conseguir el apoyo de los Reyes Católicos, tras la repudia por parte de otros reinos, para conseguir llevar a cabo su ideal de cruzar el Atlántico. Todo comienza en un momento tenso en el que la tripulación del barco, presidido por Colón y Pinzón, piensa en amotinarse al no hallar tierra firme. Es desde ese momento cuando se produce un flashback en el que, en alrededor de dos horas, se muestran los acontecimientos acaecidos antes del viaje.

La embarcación es una alegoría de la nación y ésta se compone de diferentes regiones, todas ellas representadas a través de los diferentes componentes que se encuentran en la nave, pues cada personaje procede de un lugar diferente del territorio peninsular. Además de ello, también aparecen representadas todas las clases sociales, pues se pueden ver burgueses,  aristócratas, campesinos[10]

Añado la escena de la rebelión a borde, en alusión al último párrafo.

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/W9X79lBviUM" width="425" height="350" wmode="transparent" /]


[1] BARRIO BARRIO, Juan  Antonio (2005): “ La Edad Media en el cine del siglo XX”

Medievalismo: Boletín de la Sociedad Española de Estudios Medievales, Vol. 15, Nº 15: 241 p.

[2] SÁNCHEZ NORIEGA, JOSÉ LUIS (2003): Historia del cine. Teoría y géneros cinematográficos, fotografía y televisión, Alianza, Madrid, p. 374.

[3] Ibídem, p.374.

[4] El cine histórico es utilizado para tomar en el presente el valor ejemplar de hechos del pasado (Ibídem, p.376).

[5] JUAN-NAVARRO, Santiago (2008): “De los orígenes del Estado español al Nuevo Estado: La construcción de la ideología franquista en Alba de América, de Juan de Orduña.” Anales de la Literatura Española Contemporánea, Vol. 33. Nº 1, p. 79.

[6] El sector falangista es desplazado de los órganos del poder y cobra mayor fuerza y poder la presencia de la Iglesia. (SÁNCHEZ NORIEGA, JOSÉ LUIS, op. cit., p.376).

[7] Si algo destaca de la época representada en por carácter espiritual, y en el cine, también concretamente en esta película que se viene analizando, ese matiz religioso de la época es aprovechado por el régimen dejando incluso en un segundo planto la acción y de la aventura. Esta jerarquía de los aspectos religiosos por encima de otros ya han sido comentados por Juan Antonio Barrio Bario en “La edad Media en el cine del siglo XX”.

[8] JUAN-NAVARRO, Santiago, op. cit., p. 80.

[9] CIFESA, era productora cinematográfica, portavoz ideológica del régimen franquista (Ibídem, p. 81).

[10] Ibídem, p. 80.