1_CONSIDERACIONES GENERALES
- Consideramos que el PFC es un último trabajo que, básicamente, debe cumplir con una doble condición:
- Demostrar la asimilación integrada del conocimiento adquirido a lo largo de la titulación.
- Acreditar capacidad suficiente para incorporarse con solvencia al ejercicio profesional.
- El PFC será el último ejercicio formativo, en tanto que se desarrolla en el ámbito universitario, aunque pueda ser, complementariamente, el primer elemento de un “book” profesional.
- El PFC, como trabajo universitario debe representar una aportación de interés para el conocimiento de la arquitectura en general y del proyecto como herramienta básica de trabajo en particular. En este aspecto el PFC no debe ser antes un simulacro de un proyecto real que un ejercicio de investigación y proposición.
- Al menos en la misma medida que en el ejercicio profesional pueden reconocerse diversos registros laborales, el PFC está completamente abierto a la experimentación de múltiples sistemas de interpretación de las condiciones inicialmente enunciadas.
- Este tribunal apoya la programación por fases de su elaboración (3 fases), aunque no considera obligatorio su seguimiento, pudiendo un alumno presentarse directamente a la fase 3 sin pasar por las fases anteriores..
En el caso de que el alumno se adapte a la programación por fases el porcentaje de relevancia estimado para cada una de ellas seguiría la serie siguiente: 30/60/10
2_ORGANIZACIÓN Y ESTRUCTURA
| C | M | Y | K | |
| (Grupo 1) | (Grupo 2) | (Grupo 3) | (Grupo 4) | |
| Subgrupo A | PROY + ESTR | PROY + CONS | PROY + URB | PROY + COMP |
| Subgrupo B | PROY + EGA | PROY + INS | PROY + URB | PROY + PROY |
PROY: Proyectos Arquitectónicos
EGA: Expresión Gráfica Arquitectónica
CONS: Construcciones Arquitectónicas
INST: Instalaciones
URB: Urbanismo
COMP: Composición Arquitectónica
El Plan de Estudios prevé una docencia de 5h por semana durante el 1er semestre. Así, cada semana 2 grupos impartirán docencia de manera simultánea de 4 a 6:30 p.m. y los otros 2 grupos de 6:30 a 9:00 p.m. Por otro lado, los grupos irán rotando de horario y aula para favorecer el mayor intercambio posible entre las distintas áreas de conocimiento.
Del mismo modo, cada subgrupo (asociado a un área de conocimiento distinta) ejercerá la docencia en semanas alternas.
3_CALENDARIO Y AULAS
C.a = Joaquín Alvado + Antonio Maciá C.b = Joaquín Alvado + Ángel Allepuz
M.a = Pencho + Gema Ramírez Pacheco M.b = Pencho + Ángel B. González
Y.ab = Miguel Mesa + Vicente Iborra
K.a = Enrique Nieto + Jose Luis Oliver K.b = Enrique Nieto + Jose María Torres
1er CUATRIMESTRE sólo
| Sem. | Martes | Horario | Aulas | Fase | Observaciones | |
| 3 | 22 sep | 4-6:30 pm | Salón Actos | 0 | I Presentación Curso / Ficha 0 | |
| 4 | 29 sep | 4-6:30 pm | Aula 04E | II Revisión Fichas | ||
| 5 | 6
oct |
Entrega virtual | X | III Jornada asignación de grupos y Presentación de tutores | ||
| Pasillo | ||||||
| 6 | 13 oct | 4-9 pm | C | M | 1 | IV Desarrollo Fase 1 |
| Y | K | |||||
| 7 | 20 oct | 4-9 pm | C | M | ||
| Y | K | |||||
| 8 | 27 oct | 4-9 pm | C | M | ||
| Y | K | |||||
| 9 | 3 nov | 4-9 pm | X | V Presen. ante PROFESORADO P.F.G. (Final Fase 1) | ||
| Aula 03D | Aula 05D | |||||
| 10 | 10 nov | 4-6:30 pm | C.b | M.b |
2 |
VI Desarrollo Fase 2 |
| 6:30-9 pm | Y.ab | K.b | ||||
| 11 | 17 nov | 4-6:30 pm | Y.ab | C.a | ||
| 6:30-9 pm | K.a | M.a | ||||
| 12 | 24 nov | 4-6:30 pm | Y.ab | C.b | ||
| 6:30-9 pm | K.b | M.b | ||||
| 13 | 1 dic | 4-6:30 pm | K.a | Y.ab | ||
| 6:30-9 pm | M.a | C.a | ||||
| 14 | 9 dic | 4-6:30 pm | K.b | Y.ab | ||
| 6:30-9 pm | M.b | C.b | ||||
| 15 | 15 dic | 4-6:30 pm | C.a | M.a | ||
| 6:30-9 pm | Y.ab | K.a | ||||
| 16 | 22 dic | 4-9 pm | X | VII Presentación ante TRIBUNAL
(final Fase 2) |
||
| 29 ene
(viernes) |
Salón Actos + Pasillos | X | VIII Lectura final ante TRIBUNAL
(Final Fase 3) |
|||
4_FASES + CRITERIOS DE EVALUACIÓN
FASE 1
El alumno debe proyectar el material suficiente para convencer al tribunal de que el trabajo está:
- claramente planteado,
- convenientemente contextualizado,
- y suficientemente desarrollado,
para poder AVANZAR con garantías y sin incertidumbres.
Con el texto “Qué es y qué no es Fase1” creemos que se desarrolla suficientemente esta descripción básica.
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
La superación de la Fase1 se alcanzará aportando el material necesario que cada alumno estime conveniente para dar respuesta a los siguientes aspectos:
- AMBITO DE INVESTIGACION Y OBJETIVO
El alumno delimitará el ámbito de conocimiento específico en el que propone desarrollar su proposición y cuál es su intención final, destacando los valores que puede representar el proyecto a su término. El portfolio se ofrece como procedimiento selectivo para ello, aunque no se exige su utilización sistemática.
- FUENTES DE INVESTIGACION
El alumno informará de las referencias, fuentes, contexto técnico, científico y/o cultural en el que desea enmarcar su ejercicio.
- HERRAMIENTAS PROYECTUALES
El alumno determinará las herramientas que se dispone aplicar para concretar sus objetivos en una formulación última.
- APLICACIÓN EXPERIMENTAL
El alumno exhibirá el resultado de unas primeras aplicaciones de las herramientas elegidas sin compromiso de vinculación con los resultados, pero lo suficientemente claras como para poder valorar la habilidad de su manejo y la utilidad de su aplicación. En ningún caso se tratará de fijar los resultados como definitivos, solo representarán un ensayo que genere la confianza oportuna para la elaboración final.
- FORMATO DE TRABAJO.
El alumno precisará el formato final de su trabajo en función del desarrollo del mismo ya realizado y, evidentemente, ajustado a él.
El tribunal puntuará la presentación de cada alumno, en cada uno de estos criterios, de 0 a 10 y superará la fase siempre que la media de todos ellos supere el 5.
FASE 2
El alumno presenta todo el trabajo que considera necesario para definir con precisión el objetivo establecido en la fase1, utilizando los soportes y formatos definitivos para la presentación del trabajo. De forma estrictamente indicativa se considera que se requiere al menos 16 DIN A1 de documentación gráfica diversa en diferentes escalas.
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
- COHERENCIA
Los temas formulados en la presentación del tema han concluido según las expectativas previstas o con desviaciones justificadas por el resultado mejorado.
- LEGIBILIDAD
Lineal o del modo que considere bien estructurado el alumno, con recursos gráficos propios del arquitecto, mediante una secuencia estándar de 15 A1s, alterable si está justificado, que recoja la historia de toda la propuesta y muestre todo material de trabajo que se piense útil, en formato digital o de maquetas.
- ESPECIFICIDAD
La simulación de la que propuesta pueda ser materializada debe hacerse reconocible mediante el desarrollo de detalles y esquemas parciales de los procesos técnicos.
- APORTACION
Puede suponer una originalidad conceptual, metodológica o técnica, enfatizando aquellos procesos que se consideren más relevantes acordes con valores científicos, sociales o de otra índole, dejando constancia de los riesgos que pudieran aparecer.
- PROYECTACION
Tiene capacidad para trascender, generando posicionamientos y críticas, o de abrir expectativas para futuras elaboraciones personales o ajenas, o de representar el pensamiento colectivo de la Escuela.
El tribunal puntuará la presentación de cada alumno, en cada uno de estos criterios, de 0 a 10 y superará la fase siempre que la media de todos ellos supere el 5.
El Tribunal recomendará al alumno que parte de su trabajo procede reforzar para mejorar la evaluación final en la fase 3.
El Tribunal aplicará los criterios de evaluación e informará al alumno de si la superación de la fase la hace con claridad de forma que su aprobado final está garantizado o resulta dudoso y depende de la calidad del material complementario que se le reclama para la fase final.
FASE 3
Constituye el énfasis en algunos aspectos pendientes de concluir en la fase anterior, que pueden ajustarse a los recomendados por el tribunal o a otros que el alumno haya considerado más pertinentes.
Igualmente representa una mejora en el formato de expositivo del trabajo y en la presentación final en el caso de ser seleccionado para ello.
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
El Tribunal discutirá con rigor y en profundidad la presentación pública de los trabajos de los alumnos que hayan sido invitados a ello, junto con la valoración de los trabajos del resto de alumnos que solo lo hayan expuesto. Evaluando la totalidad de ellos aplicando criterios diversos y contrastados pero no reglados, estableciendo la calificación final del alumno en el PFC.
5_PROFESORADO
| C | M | Y | K | |
| (Grupo 1) | (Grupo 2) | (Grupo 3) | (Grupo 4) | |
| Subgrupo A | PROY + ESTR | PROY + CONS | PROY + URB | PROY + COMP |
| Joaquín Alvado + Antonio Maciá | J.A. Sánchez Morales + Gema Ramírez Pacheco |
Miguel Mesa + Vicente Iborra |
Enrique Nieto +
Jose Luis Oliver |
|
| Subgrupo B | PROY + EGA | PROY + INS | PROY + PROY | |
| Joaquín Alvado + Ángel Allepuz | J.A. Sánchez Morales + Ángel Benigno González | Enrique Nieto + Jose María Torres |
6_TRIBUNALES
Por definir.