Exposición PFC Las Cigarreras

Máster en Arquitectura

Entradas antiguas

G1 Iván Capdevila

Architectural Projects 8

P.R.E. Course: Playing, Remaking and Exaggerating Architecture

Architectural Games_Ivan Capdevila_University of Alicante 2

(Course Motto: Draw Everything You Know)

The P.R.E. course has a clear instrumental vocation aimed to equip students with the necessary tools for learning a basic architectural language that allows, therefore, to demonstrate purposeful relationships of some complexity.

In other words, discursive language seeks to take a direct and necessary relationship to an architectural language.

The course assumes that the main feature and “Beauty” –or even better, the main interest or relevancy- of architecture is not talking about “Reality” per se but to speak of Reality only if done through architecture. This may seem obvious but, however, is not evident. This characterizes us and must differentiate us. The loss of this understanding and/or need of what is essentially ours (the architectural) to talk about what is common instead (the real) can lead to a perverse replacement: the (re)construction* of Reality by its mere narrative or fiction.

Our goal is not only to state “what is already happening,” but to propose guidelines for its construction. Similarly, our production has to construct reality (or at least hypothesize how to materialize it) and not just stage its reality or its transformation (in the best case).

In this regard and as a historical review, we are more interested in Rem Koolhaas attitude in his Exodus or the Voluntary Prisoners of Architecture (1972) or in Delirious New York (1978) than that of their ideological predecessors of the 60s: Archigram, Archizoom, Superstudio, Constant … the latter knew perfectly to describe, through their collages and drawings, their moment of reality: technology, uncertainty, consumption, the role of the body, obsolescence, change, movement, etc. However, it was Koolhaas one of those who knew best how to set the rules for a new architectural language in 1978.

The course suspects the existence or necessity of simulating at least a similar moment in our own context: the degree in Architecture at the University of Alicante. In recent years, we have re described Reality renewing its categories, in some cases, or qualifying those existing, in other: now we speak of gender, conflict, democracy, power… The concepts are not new or novel. Once the context in which we operate has been fixed, the only possible move is setting the stage for its own transformation. Yes, this is another obviousness.

Thus P.R.E. arises as a course that supports “other” future courses in the sense that it seeks to help students to relate speech with project (instead of replacement). In other words, to help students to relate their description of Reality with basic architectural guidelines necessary for its planned transformation. Again, our ability or worth is not the description of present Reality (analysis) nor the statement of future situations after its transformation (pseudo-project) but the establishment of complex relations between these two moments through architecture. In other words, we can not confuse a project with what it analyzes and what it promises. The project is precisely the “real” construction of the link between the two.

This does not mean that the course waives the description of the present and the enunciation of a transformed future; quite the opposite. The course, in fact, assumes that design capability depends directly on the ability to describe, restore and scrutinize Reality. That’s the thesis on which it operates, especially in its second half, S.E.A. However, here we return to the idea that design must always be relational: only when we are relating we will be designing; and in our case, through an architectural language.

So easy, so difficult.

*Construction is understood not as the search for a physical material execution but as the search for guidelines that allow the configuration / execution of an idea.

+info

 

Architectural Projects 9

IDIOMA: Inglés

OBJETIVO:

El objetivo principal es revisar ciertas arquitecturas próximas y de “éxito” desde posiciones ideológicas que gravitan en torno a un acercamiento posthumano al ejercicio del diseño.

¿Próxima? La condición de próxima es fundamental ya que implica la posibilidad de ser experimentada en primera persona y conocer en detalle el “impacto real” de esa arquitectura en sus distintos entornos. ¿Qué relación existe entre lo que prefiguró el arquitecto en su mente y lo que la realidad ha acabado figurando? ¿Qué podemos aprender de las consecuencias de la arquitectura?

¿Éxito? Esta idea lleva consigo cierto reconocimiento de valor por parte de la crítica arquitectónica. En este sentido, se pretende que el alumno llegue a conocer con precisión qué estrategias arquitectónicas han formalizado determinados conceptos proyectuales. Y es en la descripción de la relación entre ambos donde se espera un aprendizaje fundamental en el proceso de formación del alumno.

¿Posthumano? El curso asume como condición necesaria una aproximación a la práctica arquitectónica cuyos desafíos se sitúen más allá del antropoceno. La idea de lo posthumano es nuestro nuevo paradigma.

COURSE BRIEF

Fase 0_Selección de casos de estudio (en pareja)

Cada pareja seleccionará un proyecto realizado en la provincia de Alicante en los últimos 50 años y que haya sido ampliamente publicado en medios especializados.

Fase 1_Permanencia y Levantamiento (en pareja)

Cada grupo permanecerá al menos dos jornadas completas habitando el lugar de trabajo. Durante este tiempo deben observar y registrar todas aquellas realidades específicas del caso de estudio. Cuanto más pueda ser descrito, mejor. Como resultado de esta permanencia, cada grupo entregará 2 documentos: 1 imaginario y 1 dibujo axonométrico.

_IMAGINARIO: Se incluirán todas las imágenes que representen las distintas capas de información que describen la realidad del proyecto. Se insiste en la necesidad a una aproximación cosmopolítica, ecológica y posthumana al entendimiento de cada una de las realidades descritas. La manera en la cual se articulan las distintas imágenes en cada composición deberá, así mismo, reforzar esta apriximación. Para ello, cada grupo deberá indagar en la historia de cada lugar, relatos personales, viviencias en primera persona, datos estadísticos, noticias en periódicos, etc.

_DIBUJO AXONOMÉTRICO: deberá reflejar de manera exhaustiva:

  1. Configuración espacial: detallando los elementos arquitectónicos principales, jerarquías de espacios, etc.
  2. Definición de todos los elementos presentes en cada lugar: desde los objetos más pequeños, hasta los más grandes. Desde los muebles, a las personas. Describiendo en detalle su conformación, sus acciones, su evolución temporal.
  3. Sistemas tecnológicos.
  4. Fenomenología: tanto energética y climatológica como de relaciones entre seres humanos y no humanos.

Acompañando a estos 2 documentos el alumno elaborará una lista de 5 tesis por cada lugar. Una tesis es una interpretación de cada contexto que surge después de la descripción detallada del mismo y que será desarrollada en fases posteriores.

Fase 2_Render (en pareja)

En esta fase cada pareja reconstruirá cada uno de los lugares descritos a través de 2 figuraciones:

1_Una arquitectura permanente (edificio) que tomará el programa del objeto estudiado. Cada una de estas arquitecturas deberá caracterizarse por la articulación de la realidad descrita en Fase 1 a través del uso radical de determinados elementos arquitectónicos que, en su organización, proyecten un lugar que, aun conservando la personalidad de su origen, muestren rasgos característicos propios y que, sobre todo, evidencien la puesta en carga del “Manifiesto Ecologizante”.

2_Transformación (reapropiación, reforma, rehabilitación, reciclaje, etc.) del objeto de estudio en un nuevo objeto crítico ecologizante. ¿Cómo la asunción del manifiesto ecologizante puede transformar una arquitectura existente?  Las estrategias de transformación pueden ser de desmantelamiento, sustracción, ampliación, inserciones, nuevas superficies…

El formato de trabajo será el dibujo a mano de 24 versiones de cada figuración; es decir, 24 x 2 = 48 figuraciones por cada situación descrita.

Fase 3_Render+ (individual)

En esta fase, cada alumno trabajará de manera exclusiva sobre una sola figuración hasta su completa y compleja proyección.

Para ello, deberá haber elegido previamente 4 versiones para desarrollar simultáneamente en las 2 primeras semanas. Los criterios de selección de 1 versión definitiva vendrán impuestos por el testeo de cada uno de los casos a las siguientes condiciones:

1_Localización: en qué medida la localización aporta un valor diferenciado así como una narrativa original y propia a la intervención (en el caso de edificios en nuevas localizaciones).

2_Programa: en qué medida el desarrollo del programa característico estudiado satisface los criterios de valoración de manera más clara en una versión que en el resto.

3_Subjetividad y afecto: en qué medida la versión elegida es capaz de desarrollar un mayor grado de afectividad y reconocimiento en el alumno.

4_Lo ecologizante: en qué medida la versión elegida radicaliza en mayor medida las posiciones del manifiesto.

5_Estrategia Arquitectónica Dominante: en qué medida las estrategias desplegadas aportan un valor diferenciado así como una narrativa original y propia a la intervención.

En paralelo, el alumno empezará a plantear los principios del “manual de uso” de cada propuesta.

Al final de esta fase se entregará una maqueta 1/100 y todos los dibujos necesarios para su ejecución (a mano)

Fase 4_Render ++ (individual)

En esta fase, cada alumno desarrollará cada una de las propuestas según los conceptos siguientes:

1_Materialidades

2_Sistemas estructurales

3_Organizaciones espaciales

4_Economía de medios

5_Interiores

En paralelo, el alumno continuará desarrollando los principios del “manual de uso” de cada propuesta.

Fase 5_Edición (en pareja)

Objetivo: revisar y ordenar de manera crítica el trabajo realizado.

Formato de entrega: 1 dossier A4 (ISSU) + 1 maqueta

Evaluación: se valorará principalmente la capacidad del alumno revisar y ordenar críticamente el trabajo realizado.

Para ello se elaborarán los siguientes trabajos:

0_dossier A4 resumen

1_plantas, alzados, secciones y axonometrías (se utilizarán las realizadas en fase 4 como base)

2_esquemas / diagramas complementarios: se realizarán los necesarios para explicar gráficamente todas las capas del proyecto: relación con el entorno, organización programa, secuencia de proceso y/o ejecución (especialmente en el caso de artefactos), posibilidades de uso, etc.

3_1 imagen interior

4_1 maqueta e: 1/100

Por otra parte, los dibujos detallarán exhaustivamente todas las situaciones interiores y elementos arquitectónicos que definen las propuestas, no dejando nada indeterminado. Como de costumbre, se pide al alumno que utilice referencias tanto de dibujo como de maquetación.

Se acompañará de una explicación de no más de 500 palabras en las que se evidenciará las principales cualidades de cada diseño (narrativa). El texto podrá ir concentrado en una sola página o disperso en varias.

En todo momento, es el alumno el que decide cómo ordenar la información, qué poner al lado de qué, encima de, etc. con el objetivo de generar un significado determinado en la explicación.

Por último, el alumno deberá “inventar” un título para su proyecto.

La estructura del dossier será libre, salvo la portada que contendrá una foto de la maqueta + nombre del alumno + título del proyecto (con o sin subtítulo)